Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Билдинг"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу N А12-29060/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Билдинг", г. Волгоград (ОГРН 1093444003290, ИНН 3444169607) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о внесении изменений в договор, третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Траст-Билдинг" (далее - ООО "Траст-Билдинг", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство, ответчик), третье лицо Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - третье лицо, комитет) о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 05.07.2012 N 10689 в части изменения вида разрешенного использования, заменив в подпункте 1.2. пункта 1 договора слова "для строительства капитального объекта - гостиница" словами "для строительства капитального объекта - многоквартирного жилого дома".
Решением суда первой инстанции от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, на основании постановления администрации Волгограда от 05.07.2012 N 2184 "О предоставлении земельного участка (учетный N 5-55-66) для строительства объекта ООО "Траст-Билдинг" между администрацией, правопреемником которой в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Волгограде, является министерство (арендодатель) и ООО "Траст-Билдинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2012 N 10689 из земель населенных пунктов, учетный номер 5-55-66, кадастровый N 34:34:050033:48, площадью 2 600 кв. м, со сроком действия с 05.07.2012 по 05.07.2017 для строительства капитального объекта - гостиницы по ул. Пугачевской, 13а в Ворошиловском районе.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.08.2012, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на обратной стороне договора.
ООО "Траст-Билдинг" обратилось к ответчику с предложением от 05.10.2012 N 21 о внесении изменений в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка заменив в подпункте 1. 2. пункта 1 договора слова "для строительства капитального объекта - гостиница" словами "для строительства капитального объекта - многоквартирного жилого дома".
Ввиду неполучения ответа на названное предложение от арендодателя, ООО "Траст-Билдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что изменение установленного договором аренды земельного участка вида разрешенного использования земельного участка "для строительства гостиницы" на иной вид использования "строительство многоквартирного жилого дома", противоречит порядку предоставления земельных участков под строительство объектов жилого назначения, установленному статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельного участка под строительство определен статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом порядок предоставления земельного участка для жилищного строительства имеет свои особенности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что арендуемый земельный участок предоставлен обществу без проведения аукциона на основании договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N 10689, заключенного в рамках процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - гостиницы в порядке статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Внесение испрашиваемого изменения в договор аренды земельного участка от 05.07.2012 N 10689 позволит обществу осуществить жилищное строительство на земельном участке, который предоставлен без соблюдения установленной процедуры, что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суды обоснованно руководствовались статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка от 05.07.2012.
Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок расположен в общественно-деловой зоне Д1 (зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территории исторического центра Д1), где разрешено 28 видов разрешенного использования земельного участка, в том числе, размещение многоквартирного дома, в кадастровый паспорт земельного участка 03.10.2012 внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на размещение многоквартирного жилого дома, кассационной инстанцией отклоняются, как не имеющие правового значения для данных конкретных обстоятельств, и не исключающей необходимости соблюдения процедуры, установленной статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правильно применены нормы материального права, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено, то решение и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А12-29060/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-29060/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А12-29060/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Билдинг"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу N А12-29060/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Билдинг", г. Волгоград (ОГРН 1093444003290, ИНН 3444169607) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о внесении изменений в договор, третье лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Траст-Билдинг" (далее - ООО "Траст-Билдинг", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - министерство, ответчик), третье лицо Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - третье лицо, комитет) о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 05.07.2012 N 10689 в части изменения вида разрешенного использования, заменив в подпункте 1.2. пункта 1 договора слова "для строительства капитального объекта - гостиница" словами "для строительства капитального объекта - многоквартирного жилого дома".
Решением суда первой инстанции от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, на основании постановления администрации Волгограда от 05.07.2012 N 2184 "О предоставлении земельного участка (учетный N 5-55-66) для строительства объекта ООО "Траст-Билдинг" между администрацией, правопреемником которой в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Волгограде, является министерство (арендодатель) и ООО "Траст-Билдинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2012 N 10689 из земель населенных пунктов, учетный номер 5-55-66, кадастровый N 34:34:050033:48, площадью 2 600 кв. м, со сроком действия с 05.07.2012 по 05.07.2017 для строительства капитального объекта - гостиницы по ул. Пугачевской, 13а в Ворошиловском районе.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.08.2012, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на обратной стороне договора.
ООО "Траст-Билдинг" обратилось к ответчику с предложением от 05.10.2012 N 21 о внесении изменений в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка заменив в подпункте 1. 2. пункта 1 договора слова "для строительства капитального объекта - гостиница" словами "для строительства капитального объекта - многоквартирного жилого дома".
Ввиду неполучения ответа на названное предложение от арендодателя, ООО "Траст-Билдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что изменение установленного договором аренды земельного участка вида разрешенного использования земельного участка "для строительства гостиницы" на иной вид использования "строительство многоквартирного жилого дома", противоречит порядку предоставления земельных участков под строительство объектов жилого назначения, установленному статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельного участка под строительство определен статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом порядок предоставления земельного участка для жилищного строительства имеет свои особенности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что арендуемый земельный участок предоставлен обществу без проведения аукциона на основании договора аренды земельного участка от 05.07.2012 N 10689, заключенного в рамках процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - гостиницы в порядке статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Внесение испрашиваемого изменения в договор аренды земельного участка от 05.07.2012 N 10689 позволит обществу осуществить жилищное строительство на земельном участке, который предоставлен без соблюдения установленной процедуры, что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суды обоснованно руководствовались статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор аренды земельного участка от 05.07.2012.
Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок расположен в общественно-деловой зоне Д1 (зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территории исторического центра Д1), где разрешено 28 видов разрешенного использования земельного участка, в том числе, размещение многоквартирного дома, в кадастровый паспорт земельного участка 03.10.2012 внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на размещение многоквартирного жилого дома, кассационной инстанцией отклоняются, как не имеющие правового значения для данных конкретных обстоятельств, и не исключающей необходимости соблюдения процедуры, установленной статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правильно применены нормы материального права, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено, то решение и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А12-29060/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)