Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Ж.М.Г. в интересах М.В.М. и М.П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2013 года, по которому
- исковые требования М.Т.А. удовлетворены;
- признано общим совместным имуществом супругов М.Т.А. и М.А.П. право на жилой дом, хозяйственные постройки и право аренды земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>;
- признано за М.Т.А. право на ... долю имущественных прав в праве собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и в праве аренды земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>;
- исключена ... доля имущественных прав в праве собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и в праве аренды земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> из наследственной массы к имуществу М.А.П., умершего <Дата обезличена> года;
- в удовлетворении исковых требований М.В.М. и М.П.А. о признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка площадью ... кв. м по адресу: ..., исключении ... доли имущества в виде жилого дома и земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> из наследственной массы к имуществу М.А.П., умершего <Дата обезличена> года, отказано;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., Ж.М.Г. - представителя М.В.М. и М.П.А., объяснения К. - представителя М.Т.А., судебная коллегия
установила:
М.Т.А. обратилась в суд с иском к М.В.М. и М.П.А. о признании имущества в виде жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, общим имуществом супругов М.Т.А. и М.А.П., признании за ней права на ... долю этого имущества и исключении ... доли имущества из наследства, открывшегося после смерти <Дата обезличена> года ее супруга М.А.П., указав в обоснование требований, что с <Дата обезличена> года состояла в зарегистрированном браке с М.А.П., в период брака был построен указанный жилой дом с хозяйственными постройками на земельным участке площадью .... м., предоставленном М.А.П. в аренду администрацией МОГО "Сыктывкар". Право собственности на жилой дом зарегистрировано за М.А.П., который при жизни составил завещание: жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок завещал в равных долях ей и родителям М.А.П. - ответчикам по делу. Так как указанное имущество приобретено в период брака, то в соответствии со статьями 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, ... доля которого принадлежит ей как пережившей супруге и не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти М.А.П.
М.В.М. и М.П.А. обратились в суд со встречным иском к М.Т.А. о признании за ними права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка площадью .... м., расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, и исключении ... доли этого имущества из состава наследства, открывшегося после смерти М.А.П., указав в обоснование требований, что вкладывали личные средства в строительство дома.
В судебном заседании каждая из сторон настаивала на своих требованиях; требования противоположной стороны не признала.
Представители сторон поддержали позиции доверителей.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.М.Г., действуя в интересах М.В.М. и М.П.А. на основании доверенности, не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.Т.А. и М.А.П. состояли в зарегистрированном браке с 26 <Дата обезличена> года.
В период совместного проживания супруги М.Т.А. и М.А.П. построили жилой дом и хозяйственные постройки на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>, который был предоставлен М.А.П. в аренду для строительства жилого дома первоначально сроком на ... года, а затем срок аренды продлен до ... лет (постановления Главы администрации МОГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> соответственно - т.1 л.д. 24,52). Между М.А.П. и администрацией МОГО "Сыктывкар" <Дата обезличена> года заключен договор аренды указанного земельного участка площадью .... м. на срок до <Дата обезличена> года для строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 12).
Право собственности на построенный жилой дом зарегистрировано <Дата обезличена> года за М.А.П.; ему же было выдано <Дата обезличена> года разрешение на строительство жилого дома на земельном участке площадью .... м. по адресу: <Адрес обезличен> (т. 1 л.д. 25,34).
Согласно завещанию от <Дата обезличена> года М.А.П. завещал жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, используемый для обслуживания жилого дома, находящиеся по указанному адресу, М.Т.А., М.П.А. и М.В.М. в равных долях (т. 1 л.д. 22).
<Дата обезличена> года М.А.П. умер. В установленный срок с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди - супруга М.Т.А. и родители М.П.А. и М.В.М.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 617, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отнесении спорного имущества к совместной собственности супругов и об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности ответчиков на часть этого имущества
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.
Сведений о наличии брачного контракта сторон в деле не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года 315 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 года N 4).
Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона является правильным вывод суда о том, что поскольку спорное имущество в виде жилого дома с постройками и право аренды земельного участка для строительства жилого дома приобретено супругами М.Т.А. и М.П.А. в период брака, постольку оно является их совместной собственностью, и ... доля этого имущества принадлежит М.Т.А., как пережившей супруге, и не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти М.А.П.
Соответственно, суд правомерно удовлетворил иск М.Т.А. и признал спорное имущество в виде жилого дома с постройками и имущественное право аренды земельного участка совместной собственностью супругов М.А.П. и М.Т.А. с принадлежностью М.Т.А. ... доли этого имущества и исключил эту долю из состава наследства, открывшегося после смерти М.А.П.
Доводы М.В.М. и М.П.А. о принадлежности им ... доли указанного спорного имущества в связи с вложением личных средств в строительство дома и в приобретение права аренды земельного участка суд верно признал несостоятельными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на спорный жилой дом с постройками возникло у М.А.П. на основании договора аренды земельного участка и технического паспорта на дом со дня государственной регистрации.
М.В.М. и М.П.А. собственниками дома не являются, в связи с чем он мог быть признан их общей с М.А.П. собственностью лишь при доказанности, что между ними и М.А.П. при жизни последнего была достигнуто договоренность о создании общей собственности на дом и в этих целях они вкладывали свои личные средства в строительство жилого дома.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного спора, являются такие обстоятельства, как: наличие между М.А.П. и его родителями - ответчиками по делу договоренности о создании общей собственности на спорный дом, порядок определения долей в зависимости от вклада каждого в создание этого имущества и вложение ответчиками в этих целях своих средств в строительство дома.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиками не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств о наличии договоренности с умершим М.А.П. о создании общей и равнодолевой собственности на жилой дом и доказательства вложения ими в этих целях своих средств в размере, соответствующем ... доли дома.
Напротив, из обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, следует, что, построив жилой дом, М.А.П. зарегистрировал за собой право собственности на дом, а потом распорядился им по своему усмотрению, составив соответствующее завещание.
Оценивая представленные ответчиками доказательства, суд правильно отклонил ссылку на показания свидетелей, подтвердивших участие М.П.А. и М.В.М. в строительстве дома, так как сам по себе факт оказания помощи застройщику в строительстве дома не может служить достаточным основанием для признания за ответчиками права собственности на часть дома, а факт наличия договоренности между ответчиками и умершим М.А.П. о создании общей собственности на дом и факт вложения ответчиками в этих целях денежных средств должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.
С учетом изложенного ссылки в апелляционной жалобе на показания свидетелей также являются несостоятельными.
Строительство дома для совместного проживания двух семей, фактическое совместное проживание в спорном доме двух семей, недостаточность средств у М.А.П. и М.Т.А. для строительства дома, на что указывали ответчики в суде первой инстанции и указывают в апелляционной жалобе, само по себе в силу приведенных положений закона не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на построенный жилой дом.
Не нашел подтверждения и факт передачи ответчиками денег в общей сумме ... рублей М.А.П. для строительства дома по договорам дарения. Согласно заключению специалиста, которое ответчиками не оспорено, подписи от имени М.А.П. в договорах дарения денег выполнены не им, а другим лицом с подражанием подписи М.А.П. (т. 2 л.д. 30 - 32).
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска М.П.А. и М.В.М.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.М.Г. в интересах М.В.М. и М.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3014/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-3014/2013
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Костенко Е.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 6 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Ж.М.Г. в интересах М.В.М. и М.П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2013 года, по которому
- исковые требования М.Т.А. удовлетворены;
- признано общим совместным имуществом супругов М.Т.А. и М.А.П. право на жилой дом, хозяйственные постройки и право аренды земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>;
- признано за М.Т.А. право на ... долю имущественных прав в праве собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и в праве аренды земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>;
- исключена ... доля имущественных прав в праве собственности на жилой дом, хозяйственные постройки и в праве аренды земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> из наследственной массы к имуществу М.А.П., умершего <Дата обезличена> года;
- в удовлетворении исковых требований М.В.М. и М.П.А. о признании права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка площадью ... кв. м по адресу: ..., исключении ... доли имущества в виде жилого дома и земельного участка площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> из наследственной массы к имуществу М.А.П., умершего <Дата обезличена> года, отказано;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., Ж.М.Г. - представителя М.В.М. и М.П.А., объяснения К. - представителя М.Т.А., судебная коллегия
установила:
М.Т.А. обратилась в суд с иском к М.В.М. и М.П.А. о признании имущества в виде жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, общим имуществом супругов М.Т.А. и М.А.П., признании за ней права на ... долю этого имущества и исключении ... доли имущества из наследства, открывшегося после смерти <Дата обезличена> года ее супруга М.А.П., указав в обоснование требований, что с <Дата обезличена> года состояла в зарегистрированном браке с М.А.П., в период брака был построен указанный жилой дом с хозяйственными постройками на земельным участке площадью .... м., предоставленном М.А.П. в аренду администрацией МОГО "Сыктывкар". Право собственности на жилой дом зарегистрировано за М.А.П., который при жизни составил завещание: жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок завещал в равных долях ей и родителям М.А.П. - ответчикам по делу. Так как указанное имущество приобретено в период брака, то в соответствии со статьями 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, ... доля которого принадлежит ей как пережившей супруге и не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти М.А.П.
М.В.М. и М.П.А. обратились в суд со встречным иском к М.Т.А. о признании за ними права собственности на ... долю жилого дома и земельного участка площадью .... м., расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, и исключении ... доли этого имущества из состава наследства, открывшегося после смерти М.А.П., указав в обоснование требований, что вкладывали личные средства в строительство дома.
В судебном заседании каждая из сторон настаивала на своих требованиях; требования противоположной стороны не признала.
Представители сторон поддержали позиции доверителей.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ж.М.Г., действуя в интересах М.В.М. и М.П.А. на основании доверенности, не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.Т.А. и М.А.П. состояли в зарегистрированном браке с 26 <Дата обезличена> года.
В период совместного проживания супруги М.Т.А. и М.А.П. построили жилой дом и хозяйственные постройки на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: <Адрес обезличен>, который был предоставлен М.А.П. в аренду для строительства жилого дома первоначально сроком на ... года, а затем срок аренды продлен до ... лет (постановления Главы администрации МОГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> соответственно - т.1 л.д. 24,52). Между М.А.П. и администрацией МОГО "Сыктывкар" <Дата обезличена> года заключен договор аренды указанного земельного участка площадью .... м. на срок до <Дата обезличена> года для строительства индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 12).
Право собственности на построенный жилой дом зарегистрировано <Дата обезличена> года за М.А.П.; ему же было выдано <Дата обезличена> года разрешение на строительство жилого дома на земельном участке площадью .... м. по адресу: <Адрес обезличен> (т. 1 л.д. 25,34).
Согласно завещанию от <Дата обезличена> года М.А.П. завещал жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, используемый для обслуживания жилого дома, находящиеся по указанному адресу, М.Т.А., М.П.А. и М.В.М. в равных долях (т. 1 л.д. 22).
<Дата обезличена> года М.А.П. умер. В установленный срок с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди - супруга М.Т.А. и родители М.П.А. и М.В.М.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 617, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отнесении спорного имущества к совместной собственности супругов и об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности ответчиков на часть этого имущества
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.
Сведений о наличии брачного контракта сторон в деле не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года 315 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Возведенный либо приобретенный супругами во время брака дом является их общим совместным имуществом независимо от того, кому из них предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении дома и на чье имя зарегистрирован дом; различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" от 31 июля 1981 года N 4).
Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона является правильным вывод суда о том, что поскольку спорное имущество в виде жилого дома с постройками и право аренды земельного участка для строительства жилого дома приобретено супругами М.Т.А. и М.П.А. в период брака, постольку оно является их совместной собственностью, и ... доля этого имущества принадлежит М.Т.А., как пережившей супруге, и не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти М.А.П.
Соответственно, суд правомерно удовлетворил иск М.Т.А. и признал спорное имущество в виде жилого дома с постройками и имущественное право аренды земельного участка совместной собственностью супругов М.А.П. и М.Т.А. с принадлежностью М.Т.А. ... доли этого имущества и исключил эту долю из состава наследства, открывшегося после смерти М.А.П.
Доводы М.В.М. и М.П.А. о принадлежности им ... доли указанного спорного имущества в связи с вложением личных средств в строительство дома и в приобретение права аренды земельного участка суд верно признал несостоятельными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на спорный жилой дом с постройками возникло у М.А.П. на основании договора аренды земельного участка и технического паспорта на дом со дня государственной регистрации.
М.В.М. и М.П.А. собственниками дома не являются, в связи с чем он мог быть признан их общей с М.А.П. собственностью лишь при доказанности, что между ними и М.А.П. при жизни последнего была достигнуто договоренность о создании общей собственности на дом и в этих целях они вкладывали свои личные средства в строительство жилого дома.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного спора, являются такие обстоятельства, как: наличие между М.А.П. и его родителями - ответчиками по делу договоренности о создании общей собственности на спорный дом, порядок определения долей в зависимости от вклада каждого в создание этого имущества и вложение ответчиками в этих целях своих средств в строительство дома.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиками не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств о наличии договоренности с умершим М.А.П. о создании общей и равнодолевой собственности на жилой дом и доказательства вложения ими в этих целях своих средств в размере, соответствующем ... доли дома.
Напротив, из обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, следует, что, построив жилой дом, М.А.П. зарегистрировал за собой право собственности на дом, а потом распорядился им по своему усмотрению, составив соответствующее завещание.
Оценивая представленные ответчиками доказательства, суд правильно отклонил ссылку на показания свидетелей, подтвердивших участие М.П.А. и М.В.М. в строительстве дома, так как сам по себе факт оказания помощи застройщику в строительстве дома не может служить достаточным основанием для признания за ответчиками права собственности на часть дома, а факт наличия договоренности между ответчиками и умершим М.А.П. о создании общей собственности на дом и факт вложения ответчиками в этих целях денежных средств должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными доказательствами.
С учетом изложенного ссылки в апелляционной жалобе на показания свидетелей также являются несостоятельными.
Строительство дома для совместного проживания двух семей, фактическое совместное проживание в спорном доме двух семей, недостаточность средств у М.А.П. и М.Т.А. для строительства дома, на что указывали ответчики в суде первой инстанции и указывают в апелляционной жалобе, само по себе в силу приведенных положений закона не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на построенный жилой дом.
Не нашел подтверждения и факт передачи ответчиками денег в общей сумме ... рублей М.А.П. для строительства дома по договорам дарения. Согласно заключению специалиста, которое ответчиками не оспорено, подписи от имени М.А.П. в договорах дарения денег выполнены не им, а другим лицом с подражанием подписи М.А.П. (т. 2 л.д. 30 - 32).
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска М.П.А. и М.В.М.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.М.Г. в интересах М.В.М. и М.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)