Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шаронина А.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре ...
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г.Б. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года
по иску И.Г.Б. к ... о признании права собственности на земельный участок,
установила:
И.Г.Б. обратилась в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
Свои требования мотивирует тем, что в 1995 году приобрела у С.А.Е. по частной расписке в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., которая не сохранилась. В феврале 2011 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в регистрации недвижимого имущества - земельного участка и дома, в регистрации было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. В этот же период времени выяснилось, что С.А.Е. по настоящее время числится собственником этого земельного участка (подтверждается в справке, выданной администрацией Безруковского сельского поселения .......). Однако фактически с 1995 года по настоящее время, т.е в течение уже 16 лет И.Г.Б. владела и владеет земельным участком добросовестно и открыто, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней по содержанию недвижимого имущества (ведет приусадебное хозяйство на земельном участке, обрабатывает его). С 1995 года по настоящее время никто не оспаривал ее право владения и пользования указанным земельным участком. С.А.Е. формальный собственник данного недвижимого имущества умерла ......., что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЛО .....
В судебном заседании И.Г.Б. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель истца М.А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании ....... представитель ответчика В.О.Г. против удовлетворения заявленных требований возражала.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Новокузнецкого районного суда ... от ....... постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований И.Г.Б. к администрации ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... отказать.
В апелляционной жалобе, И.Г.Б. просит решение Новокузнецкого районного суда ... от ....... отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, при вынесении решения, суд не принял во внимание ее доказательства, указывающие на ее добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком, расположенным по адресу: ... право собственности на который у нее возникло в силу приобретательной давности, поскольку в 1995 году она данный земельный участок она приобрела у С.А.Е. по рукописной расписке. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Д.Ю.Г., М.О.И., С.Н.А., показания которых правдивы, последовательны и согласуются с иными письменными документами в их совокупности: выкопировкой из топографической съемки на земельный участок, где она указана как землепользователь; заявлением в правление общества "Алюминщик-3", из которого следует, что продавец спорного земельного участка не возражает против его приобретения ею.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Л.А.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что С.А.Е. распоряжением администрации Безруковского сельского совета .... - а от ....... был предоставлен в собственность земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером 42:09:0103001:70, расположенный в п. ... (ранее ... "Алюминщик" ...), о чем главой администрации Безруковского сельсовета З.В.А. выдано свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок площадью 0,15 га, предоставленный С.А.Е. на праве личного подсобного хозяйства за .... от ........
Согласно данным похозяйственных книг за 2002 - 2006 гг., 2009 - 2011 гг., которые являются формой первичного учета для сельских Советов народных депутатов, утвержденных ЦСУ СССР ....... в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ..........., подтверждающим сведения о правообладателе в данном случае С.А.Е.
Сведения о наличии иных собственников в похозяйственных книгах отсутствуют.
Согласно ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Г.Н.Н. от ....... после смерти С.А.Е., умершей ......., с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
Отказывая в удовлетворении требований И.Г.Б., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии прав истца на спорный земельный участок, исходя из заявленных требований в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, находит его законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства, указывающие на добросовестное, открытое и непрерывное владение И.Г.Б. земельным участком, расположенным по адресу: ... право собственности на который у нее возникло в силу приобретательной давности, поскольку в 1995 году она данный земельный участок приобрела у С.А.Е. по рукописной расписке, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от ....... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п).
Поскольку истец обосновывает свои исковые требования приобретением земельного участка по возмездной сделке-договору купли-продажи, а просит признать право собственности в силу приобретательной давности, поэтому судом первой инстанции исковые требования обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению, что не лишает истца избрать иной способ защиты нарушенного права.
Кроме того, согласно разъяснений абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ....... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (ч. 2 ст. 6, ст. 27, ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, ч. 2 ст. 214 ГК РФ).
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств, иное толкование норм права, не являются основанием для отмены решения суда.
Судом верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда ... от ....... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Г.Б. - М.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.ЛАТУШКИНА
Т.В.ШАГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7732
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7732
Судья: Шаронина А.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре ...
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г.Б. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 мая 2012 года
по иску И.Г.Б. к ... о признании права собственности на земельный участок,
установила:
И.Г.Б. обратилась в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
Свои требования мотивирует тем, что в 1995 году приобрела у С.А.Е. по частной расписке в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ..., которая не сохранилась. В феврале 2011 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в регистрации недвижимого имущества - земельного участка и дома, в регистрации было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. В этот же период времени выяснилось, что С.А.Е. по настоящее время числится собственником этого земельного участка (подтверждается в справке, выданной администрацией Безруковского сельского поселения .......). Однако фактически с 1995 года по настоящее время, т.е в течение уже 16 лет И.Г.Б. владела и владеет земельным участком добросовестно и открыто, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней по содержанию недвижимого имущества (ведет приусадебное хозяйство на земельном участке, обрабатывает его). С 1995 года по настоящее время никто не оспаривал ее право владения и пользования указанным земельным участком. С.А.Е. формальный собственник данного недвижимого имущества умерла ......., что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЛО .....
В судебном заседании И.Г.Б. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель истца М.А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании ....... представитель ответчика В.О.Г. против удовлетворения заявленных требований возражала.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Новокузнецкого районного суда ... от ....... постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований И.Г.Б. к администрации ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... отказать.
В апелляционной жалобе, И.Г.Б. просит решение Новокузнецкого районного суда ... от ....... отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, при вынесении решения, суд не принял во внимание ее доказательства, указывающие на ее добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком, расположенным по адресу: ... право собственности на который у нее возникло в силу приобретательной давности, поскольку в 1995 году она данный земельный участок она приобрела у С.А.Е. по рукописной расписке. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Д.Ю.Г., М.О.И., С.Н.А., показания которых правдивы, последовательны и согласуются с иными письменными документами в их совокупности: выкопировкой из топографической съемки на земельный участок, где она указана как землепользователь; заявлением в правление общества "Алюминщик-3", из которого следует, что продавец спорного земельного участка не возражает против его приобретения ею.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Л.А.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что С.А.Е. распоряжением администрации Безруковского сельского совета .... - а от ....... был предоставлен в собственность земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером 42:09:0103001:70, расположенный в п. ... (ранее ... "Алюминщик" ...), о чем главой администрации Безруковского сельсовета З.В.А. выдано свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок площадью 0,15 га, предоставленный С.А.Е. на праве личного подсобного хозяйства за .... от ........
Согласно данным похозяйственных книг за 2002 - 2006 гг., 2009 - 2011 гг., которые являются формой первичного учета для сельских Советов народных депутатов, утвержденных ЦСУ СССР ....... в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ..........., подтверждающим сведения о правообладателе в данном случае С.А.Е.
Сведения о наличии иных собственников в похозяйственных книгах отсутствуют.
Согласно ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Г.Н.Н. от ....... после смерти С.А.Е., умершей ......., с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.
Отказывая в удовлетворении требований И.Г.Б., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии прав истца на спорный земельный участок, исходя из заявленных требований в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия согласна с выводом суда, находит его законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства, указывающие на добросовестное, открытое и непрерывное владение И.Г.Б. земельным участком, расположенным по адресу: ... право собственности на который у нее возникло в силу приобретательной давности, поскольку в 1995 году она данный земельный участок приобрела у С.А.Е. по рукописной расписке, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от ....... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п).
Поскольку истец обосновывает свои исковые требования приобретением земельного участка по возмездной сделке-договору купли-продажи, а просит признать право собственности в силу приобретательной давности, поэтому судом первой инстанции исковые требования обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению, что не лишает истца избрать иной способ защиты нарушенного права.
Кроме того, согласно разъяснений абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ....... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (ч. 2 ст. 6, ст. 27, ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, ч. 2 ст. 214 ГК РФ).
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств, иное толкование норм права, не являются основанием для отмены решения суда.
Судом верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда ... от ....... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Г.Б. - М.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.ЛАТУШКИНА
Т.В.ШАГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)