Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей: Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ОАО "КМАпроектжилстрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Администрации Губернатора Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2012 по делу N А08-1112/2010 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) к Открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (ИНН 3128001437, ОГРН 1023102357266), при участии в качестве третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Администрации Губернатора Белгородской области о разрешении преддоговорного спора,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (далее - ОАО "КМАпроектжилстрой", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 74 от 25.01.2010 г. к договору аренды от 17.03.2006 N 12-1/06. Истец просил принять дополнительное соглашение в следующей редакции:
"1. Пункт 3.1 Договора изложить в следующей редакции:
"3.1. Размер арендной платы за пользование указанным земельным участком рассчитывается согласно расчету, прилагаемому к настоящему Договору (приложение N 1)".
2. В платежном документе указываются следующие реквизиты: арендная плата за землю согласно Договору аренды земельного участка, N договора, дата его регистрации, за какой период - год, полугодие, квартал осуществляются платежи, код земельного участка-860 11105010 04 0000 120, ОКАТО 14440000000".
3. Приложение N 1 (расчет арендной платы за землю) считать неотъемлемой частью Договора аренды от 17.03.2006 N 12-1/06.
Расчет арендной платы земельного участка, предоставленного ОАО "КМАпроектжилстрой" по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, юго-западный промрайон, для обслуживания нежилых зданий (объединенное энергохозяйство),
Арендная плата составляет в месяц 45274,45 руб.
4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2010, является неотъемлемой частью Договора аренды от 17.03.2006 N 12-1/06.
5. Настоящее дополнительное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации в Старооскольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, согласно действующему законодательству".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и Администрации Губернатора Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2012 по делу N А08-1112/2010 исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "КМАпроектжилстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом последующих изменений), в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2012 по делу N А08-1112/2010 изменить в части, принять по делу новый судебный акт, исключив из дополнительного соглашения N 74 от 25.01.2010 г. к договору долгосрочной аренды земельного участка N 12-1/06 от 17.03.2006 г. пункт 4.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 г., от 14.08.2012 г., от 28.08.2012 г. и от 25.09.2012 г.).
В судебное заседание апелляционного суда 23.10.2012 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения названных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела апелляционным судом установлено, что 12.10.2012 г. через канцелярию суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
В рассматриваемом случае государственная пошлина за рассмотрение иска Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не уплачивалась как лицом, которое в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождено от оплаты госпошлины, в связи с чем не подлежит возврату из доходов федерального бюджета.
Вопрос о возврате госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной ОАО "КМАпроектжилстрой" при обращении в суд с апелляционной жалобой по платежному поручению N 3483 от 10.04.2012 не может быть разрешен судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оригинала платежного поручения.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150 (п. 4 ч. 1), 266, 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ от иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 марта 2012 по делу N А08-1112/2010 отменить.
Производство по делу N А08-1112/2010 - прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N А08-1112/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N А08-1112/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей: Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ОАО "КМАпроектжилстрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Администрации Губернатора Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2012 по делу N А08-1112/2010 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) к Открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (ИНН 3128001437, ОГРН 1023102357266), при участии в качестве третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области, Администрации Губернатора Белгородской области о разрешении преддоговорного спора,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (далее - ОАО "КМАпроектжилстрой", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 74 от 25.01.2010 г. к договору аренды от 17.03.2006 N 12-1/06. Истец просил принять дополнительное соглашение в следующей редакции:
"1. Пункт 3.1 Договора изложить в следующей редакции:
"3.1. Размер арендной платы за пользование указанным земельным участком рассчитывается согласно расчету, прилагаемому к настоящему Договору (приложение N 1)".
2. В платежном документе указываются следующие реквизиты: арендная плата за землю согласно Договору аренды земельного участка, N договора, дата его регистрации, за какой период - год, полугодие, квартал осуществляются платежи, код земельного участка-860 11105010 04 0000 120, ОКАТО 14440000000".
3. Приложение N 1 (расчет арендной платы за землю) считать неотъемлемой частью Договора аренды от 17.03.2006 N 12-1/06.
Расчет арендной платы земельного участка, предоставленного ОАО "КМАпроектжилстрой" по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, юго-западный промрайон, для обслуживания нежилых зданий (объединенное энергохозяйство),
Арендная плата составляет в месяц 45274,45 руб.
4. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2010, является неотъемлемой частью Договора аренды от 17.03.2006 N 12-1/06.
5. Настоящее дополнительное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации в Старооскольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, согласно действующему законодательству".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и Администрации Губернатора Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2012 по делу N А08-1112/2010 исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "КМАпроектжилстрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом последующих изменений), в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2012 по делу N А08-1112/2010 изменить в части, принять по делу новый судебный акт, исключив из дополнительного соглашения N 74 от 25.01.2010 г. к договору долгосрочной аренды земельного участка N 12-1/06 от 17.03.2006 г. пункт 4.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 г., от 14.08.2012 г., от 28.08.2012 г. и от 25.09.2012 г.).
В судебное заседание апелляционного суда 23.10.2012 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения названных лиц о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела апелляционным судом установлено, что 12.10.2012 г. через канцелярию суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев ходатайство Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.
В рассматриваемом случае государственная пошлина за рассмотрение иска Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не уплачивалась как лицом, которое в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождено от оплаты госпошлины, в связи с чем не подлежит возврату из доходов федерального бюджета.
Вопрос о возврате госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной ОАО "КМАпроектжилстрой" при обращении в суд с апелляционной жалобой по платежному поручению N 3483 от 10.04.2012 не может быть разрешен судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оригинала платежного поручения.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150 (п. 4 ч. 1), 266, 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Принять отказ от иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 марта 2012 по делу N А08-1112/2010 отменить.
Производство по делу N А08-1112/2010 - прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)