Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И. (после перерыва секретарем Рыбалкиной М.С.)
при участии:
от истца: Пастернак С.А. доверенность от 09.01.2012 г. N 28-42, паспорт
от ответчика: Киселева Н.А. доверенность от 11.01.2012 г., паспорт, Амельченко М.А. доверенность от 11.01.2012 г., паспорт, Захаржевская Т.П. доверенность от 11.01.2013 г.
от 3-их лиц: 1) Шкварок А.В. доверенность от 22.11.2011 г., паспорт, 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21874/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 г. по делу N А56-26846/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Приморский-строй"
3-и лица: 1) Частное некоммерческое образовательное учреждение высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры", 2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки
по иску Частного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры"
к 1) ООО "Приморский-строй", 2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом заявления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморский-Строй", место нахождения: 191123, Россия, Санкт-Петербург, ул. Радищева, 39, ОГРН: 5067847289285 (далее - ООО "Приморский-Строй", Общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 28.04.2009 г. N 5480-ЗУ и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Частное некоммерческое образовательное учреждение высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры" (далее - Институт), Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд),
Определением от 01.08.2012 г. настоящее дело объединено с делом N А56-27135/2012 по иску Частного некоммерческого образовательного учреждение высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры" к ООО "Приморский-Строй", ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 8439 кв. м, кадастровый номер 78:3161:3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 27, в процессе приватизации N 5480-ЗУ и применении последствий недействительности.
Решением суда от 11.09.2012 г. в удовлетворении исков отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой КУГИ Санкт-Петербурга просит решение отменить, исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворить, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований закона (пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при определении цены выкупа.
В судебном заседании КУГИ Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы. Институт согласился с доводами апелляционной жалобы КУГИ Санкт-Петербурга.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
28.04.2009 г. между Фондом, действующим от имени Комитета, и ООО "Приморский-Строй" на основании передаточного распоряжения Комитета от 27.04.2009 г. N 5891 (з) заключен договор N 5480-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 27, кадастровый N 78:7:3161:3, площадью 8439,0 кв. м.
Общество приобрело указанный участок по названному договору на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
На данном участке расположено нежилое здание, площадью 1973.4 кв. м, с кадастровым N 78:7:3161:3:49, находящееся в собственности Общества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Лентрансгаз" от 15.08.2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.10.2008 N 78-78-31/057/208-0-32).
Границы участка площадью 8439,0 кв. м утверждены распоряжением КГА от 06.03.2000 г. N 195 в порядке, установленном распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 г. N 1010-р "Об оформлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически используемым земельные участки, находящиеся в государственной собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях".
В пункте 2.1 договора установлена цена земельного участка в размере 505833 руб. 66 коп., определенная в соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 02.03.2009 и рассчитанная как произведение трех величин: площади участка (8439 кв. м), ставки земельного налога на единицу площади, которая составляет 1,5% от кадастровой стоимости участка (444 руб./кв. м), повышающего коэффициента, установленного Законом Санкт-Петербурга от 29.12.2004 г. N 692-101 "Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге" и равного 9 для всех земельных участков в Санкт-Петербурге.
В обоснование исковых требований КУГИ указал на то, что из письма СПб ГУП "ГУИОН" Петроградского района от 20.06.2011 г. N 1137исх, приложенного к обращению Института от 27.03.2012 г., поступившему Губернатору Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко, Комитету стало известно, что в кадастровом паспорте на здание, изготовленном ГУП "ГУИОН" Петроградского района 04.08.2008 г. наименование здания "Невский институт языка" является некорректным, в связи с чем ввиду отсутствия у здания индивидуального наименования при изготовлении кадастрового паспорта следовало указать "Нежилое здание", наименование здания "Невский институт языка" было указано по использованию (п.п 1. 1 кадастрового паспорта от 04.08.2008 г.), поскольку Институт на основании договора аренды от 16.08.2005 г., заключенного с ООО "Лентрансгаз" был арендатором данного здания и использовал его для организации образовательного процесса.
В июне 2010 на основании заявления ООО "Приморский-Строй" был изготовлен кадастровый паспорт здания, в котором наименование здания значилось как "нежилое".
По мнению КУГИ, установление в договоре выкупной цены земельного участка, определенной исходя из использования участка - для размещения объектов образования, не соответствует пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и свидетельствует о недействительности договора купли-продажи земельного участка.
Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определена на основании кадастрового паспорта земельного участка от 06.02.2009 г. N 1251, выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу, являющегося приложением к договору купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N 5480-ЗУ от 28.04.2009 г., кадастровая стоимость земельного участка составляла 3 746 916 рублей.
Расчет цены земельного участка, произведенный самим Истцом еще до заключения Договора, при котором использована кадастровая стоимость земельного участка (которая, в свою очередь, определена уполномоченным государственным органом исходя из вида разрешенного пользования земельного участка "для размещения объектов образования), произведен в строгом соответствии с Законом. Расчет выкупной стоимости земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Действия органа кадастрового учета - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу, определившего стоимость земельного участка, в установленном законом порядке не оспорены, никаких доказательств того, что кадастровый паспорт земельного участка содержит недостоверные сведения ни КУГИ, ни Институтом не представлено.
В апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга ссылается на те же доказательства и доводы, которые были исследованы и рассмотрены судом первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод КУГИ Санкт-Петербурга о недостоверном указании в кадастровом паспорте спорного земельного участка кадастровой стоимости земельного участка основан только на разъяснениях ГУП "ГУИОН" ПИБ Петроградского района в письме, адресованном Институту от 20.06.2011 г. N 1137, о неверном наименовании здания в кадастровом паспорте на здание 2008 г. (л.д. 15 том 1).
Вместе с тем в материалах дела имеется также письмо ГУП "ГУИОН" ПИБ Петроградского района, адресованное Обществу, от 13.04.2009 г. N 640 о том, что кадастровый паспорт здания по адресу: ул. Большая Разночинная, д. 27, литер А с наименованием в пункте 1.1. "Невский институт языка и культуры" и назначением в пункте 1.4. "нежилое" изготовлен верно (л.д. 40 том 1).
Кроме того, указанное в пункте 9 кадастрового паспорта на земельный участок разрешенное использование: для размещения объектов образования не было изменено на момент приватизации земельного участка, а в случае наличия кадастровой ошибки последняя также не была исправлена в установленном порядке.
При этом согласно объяснениям представителей Общества расположенное на спорном земельном участке принадлежащее Обществу здание использовалось и используется до настоящего времени для размещения организаций образования на основании договоров аренды (с Институтом, в дальнейшем - ФГБУ ИНЖЭКОН).
С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности КУГИ Санкт-Петербурга обстоятельства недостоверного определения выкупной стоимости земельного участка с нарушением пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ и отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 28.04.2009 г. N 5480-ЗУ недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2012 года по делу N А56-26846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-26846/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А56-26846/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И. (после перерыва секретарем Рыбалкиной М.С.)
при участии:
от истца: Пастернак С.А. доверенность от 09.01.2012 г. N 28-42, паспорт
от ответчика: Киселева Н.А. доверенность от 11.01.2012 г., паспорт, Амельченко М.А. доверенность от 11.01.2012 г., паспорт, Захаржевская Т.П. доверенность от 11.01.2013 г.
от 3-их лиц: 1) Шкварок А.В. доверенность от 22.11.2011 г., паспорт, 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21874/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 г. по делу N А56-26846/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Приморский-строй"
3-и лица: 1) Частное некоммерческое образовательное учреждение высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры", 2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки
по иску Частного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры"
к 1) ООО "Приморский-строй", 2) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ Санкт-Петербурга, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом заявления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморский-Строй", место нахождения: 191123, Россия, Санкт-Петербург, ул. Радищева, 39, ОГРН: 5067847289285 (далее - ООО "Приморский-Строй", Общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 28.04.2009 г. N 5480-ЗУ и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Частное некоммерческое образовательное учреждение высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры" (далее - Институт), Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд),
Определением от 01.08.2012 г. настоящее дело объединено с делом N А56-27135/2012 по иску Частного некоммерческого образовательного учреждение высшего профессионального образования "Невский институт языка и культуры" к ООО "Приморский-Строй", ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 8439 кв. м, кадастровый номер 78:3161:3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 27, в процессе приватизации N 5480-ЗУ и применении последствий недействительности.
Решением суда от 11.09.2012 г. в удовлетворении исков отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой КУГИ Санкт-Петербурга просит решение отменить, исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворить, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований закона (пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при определении цены выкупа.
В судебном заседании КУГИ Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы. Институт согласился с доводами апелляционной жалобы КУГИ Санкт-Петербурга.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
На основании материалов дела суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
28.04.2009 г. между Фондом, действующим от имени Комитета, и ООО "Приморский-Строй" на основании передаточного распоряжения Комитета от 27.04.2009 г. N 5891 (з) заключен договор N 5480-ЗУ купли-продажи земельного участка в процессе приватизации, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 27, кадастровый N 78:7:3161:3, площадью 8439,0 кв. м.
Общество приобрело указанный участок по названному договору на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
На данном участке расположено нежилое здание, площадью 1973.4 кв. м, с кадастровым N 78:7:3161:3:49, находящееся в собственности Общества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Лентрансгаз" от 15.08.2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.10.2008 N 78-78-31/057/208-0-32).
Границы участка площадью 8439,0 кв. м утверждены распоряжением КГА от 06.03.2000 г. N 195 в порядке, установленном распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 18.09.1995 г. N 1010-р "Об оформлении правоустанавливающих документов на землю юридическим лицам, фактически используемым земельные участки, находящиеся в государственной собственности в Санкт-Петербурге и на подчиненных территориях".
В пункте 2.1 договора установлена цена земельного участка в размере 505833 руб. 66 коп., определенная в соответствии со справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 02.03.2009 и рассчитанная как произведение трех величин: площади участка (8439 кв. м), ставки земельного налога на единицу площади, которая составляет 1,5% от кадастровой стоимости участка (444 руб./кв. м), повышающего коэффициента, установленного Законом Санкт-Петербурга от 29.12.2004 г. N 692-101 "Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге" и равного 9 для всех земельных участков в Санкт-Петербурге.
В обоснование исковых требований КУГИ указал на то, что из письма СПб ГУП "ГУИОН" Петроградского района от 20.06.2011 г. N 1137исх, приложенного к обращению Института от 27.03.2012 г., поступившему Губернатору Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко, Комитету стало известно, что в кадастровом паспорте на здание, изготовленном ГУП "ГУИОН" Петроградского района 04.08.2008 г. наименование здания "Невский институт языка" является некорректным, в связи с чем ввиду отсутствия у здания индивидуального наименования при изготовлении кадастрового паспорта следовало указать "Нежилое здание", наименование здания "Невский институт языка" было указано по использованию (п.п 1. 1 кадастрового паспорта от 04.08.2008 г.), поскольку Институт на основании договора аренды от 16.08.2005 г., заключенного с ООО "Лентрансгаз" был арендатором данного здания и использовал его для организации образовательного процесса.
В июне 2010 на основании заявления ООО "Приморский-Строй" был изготовлен кадастровый паспорт здания, в котором наименование здания значилось как "нежилое".
По мнению КУГИ, установление в договоре выкупной цены земельного участка, определенной исходя из использования участка - для размещения объектов образования, не соответствует пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и свидетельствует о недействительности договора купли-продажи земельного участка.
Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определена на основании кадастрового паспорта земельного участка от 06.02.2009 г. N 1251, выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу, являющегося приложением к договору купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N 5480-ЗУ от 28.04.2009 г., кадастровая стоимость земельного участка составляла 3 746 916 рублей.
Расчет цены земельного участка, произведенный самим Истцом еще до заключения Договора, при котором использована кадастровая стоимость земельного участка (которая, в свою очередь, определена уполномоченным государственным органом исходя из вида разрешенного пользования земельного участка "для размещения объектов образования), произведен в строгом соответствии с Законом. Расчет выкупной стоимости земельного участка соответствует требованиям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Действия органа кадастрового учета - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу, определившего стоимость земельного участка, в установленном законом порядке не оспорены, никаких доказательств того, что кадастровый паспорт земельного участка содержит недостоверные сведения ни КУГИ, ни Институтом не представлено.
В апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга ссылается на те же доказательства и доводы, которые были исследованы и рассмотрены судом первой инстанции, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод КУГИ Санкт-Петербурга о недостоверном указании в кадастровом паспорте спорного земельного участка кадастровой стоимости земельного участка основан только на разъяснениях ГУП "ГУИОН" ПИБ Петроградского района в письме, адресованном Институту от 20.06.2011 г. N 1137, о неверном наименовании здания в кадастровом паспорте на здание 2008 г. (л.д. 15 том 1).
Вместе с тем в материалах дела имеется также письмо ГУП "ГУИОН" ПИБ Петроградского района, адресованное Обществу, от 13.04.2009 г. N 640 о том, что кадастровый паспорт здания по адресу: ул. Большая Разночинная, д. 27, литер А с наименованием в пункте 1.1. "Невский институт языка и культуры" и назначением в пункте 1.4. "нежилое" изготовлен верно (л.д. 40 том 1).
Кроме того, указанное в пункте 9 кадастрового паспорта на земельный участок разрешенное использование: для размещения объектов образования не было изменено на момент приватизации земельного участка, а в случае наличия кадастровой ошибки последняя также не была исправлена в установленном порядке.
При этом согласно объяснениям представителей Общества расположенное на спорном земельном участке принадлежащее Обществу здание использовалось и используется до настоящего времени для размещения организаций образования на основании договоров аренды (с Институтом, в дальнейшем - ФГБУ ИНЖЭКОН).
С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности КУГИ Санкт-Петербурга обстоятельства недостоверного определения выкупной стоимости земельного участка с нарушением пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ и отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 28.04.2009 г. N 5480-ЗУ недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2012 года по делу N А56-26846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)