Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 31 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой
при участии в заседании:
от заявителя -
- Закрытое акционерное общество "Земельная компания "Беляная Гора" (пос. Беляная Гора, Рузский район, Московская область, ОГРН 1045011650496): Буров В.А., - доверенность от 09.10.2012 N 47;
- от заинтересованных лиц -
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Московской области: представитель не явился;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043551): Бадмаев С.А., - доверенность от 04.06.2013 N 155-Д;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
- Администрация Рузского муниципального района Московской области (г. Руза, ОГРН в материалах дела не содержится): Ермоленко М.Б., - доверенность от 06.11.2012 N 4471;
- Администрация сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области (ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (г. Мытищи, Московская область, ОГРН 1055005107387): представитель не явился;
- Нипорко Михаил Алексеевич (г. Мытищи, Московская область): - не явился;
- Шелястина Оксана Анатольевна (г. Руза, Московская область): представитель Потапчук Г.В., - доверенность от 08.02.2013,
рассмотрев 24 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Земельная компания "Беляная Гора" (заявитель)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 15 апреля 2013 года,
принятое судьями Е.А. Мищенко, Е.Н. Виткаловой, Н.А. Кручининой,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Земельная компания "Беляная Гора"
об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 05 17:188; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области осуществить в государственном кадастре недвижимости запись о прекращении существования названного земельного участка как объекта государственного кадастрового учета,
- второе заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Рузского муниципального района Московской области; Администрация сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области; Нипорко Михаил Алексеевич; Шелястина Оксана Анатольевна,
установил:
Закрытое акционерное общество "Земельная компания "Беляная Гора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 05 17:188; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение) осуществить в государственном кадастре недвижимости запись о прекращении существования названного земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.
В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация муниципального района); Администрация сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области; Нипорко Михаил Алексеевич; Шелястина Оксана Анатольевна.
Решением от 23.11.2012 постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 05 17:188 признана незаконной. При этом суд обязал учреждение осуществить в государственном кадастре недвижимости запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 05 17:188 как объекта государственного кадастрового учета.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Требования о проверке законности постановления от 15.04.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применены неправильно. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.07.2013 в 09 часов 35 минут, явились представитель общества, представитель управления, представитель администрации муниципального района, представитель Шелястиной О.А. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель управления, представитель администрации муниципального района, представитель Шелястиной О.А., каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.
Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Обществу согласно свидетельству от 20.03.2007 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 35 660 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Ивановский с.о., земли ЗАО им. Л.М. Доватора, с КН 50:19:000 00 00:0007, который получен им в собственность в виде вклада в уставный капитал от своего учредителя - ЗАО им. Л.М. Доватора. По решению Рузского Райисполкома от 11.06.1991 N 494/13 "О передаче земель, в установленных границах сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов" в ведение Ивановского сельского Совета народных депутатов переданы земли сельских населенных пунктов в установленных границах, общая площадь деревни Овсянники составила 35,4 га (при том пашни 0 га, сенокос 0 га, пастб. 14,1, приусад. земли 13,7, огороды 3,3 куст 1,1 прочие земли 3,0), что следует из прилагаемого к решению плана границ населенного пункта деревни Овсянники. Территория этой деревни сформирована к настоящему времени решением Рузского Райисполкома от 11.06.1991 N 494/13, границы описаны, подтверждены картографическими материалами, материалами внутрихозяйственного землеустройства совхоза им. М.М. Доватора, схемой взаимного расположения землепользований ЗАО им. Доватора, администрацией сельского поселения Ивановское и составляют 35,4 га. Границы деревни определены и описаны в планах отвода прилагаемых к решению райисполкома, заверенных ЦНИИгипроземом.
Согласно пункту 16 кадастровой выписки от 08.06.2009 граница земельного участка с КН 50:19:0000000:7 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Между администрацией Рузского района и гражданином Нипорко М.А. на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 05 17:188, площадью 2500 кв. м 22.05.2009 заключен договор аренды N 68. Названный земельный участок был постановлен на кадастровый учет 04.05.2009 с указанием координат поворотных точек, межевание настоящего земельного участка было проведено в установленном законом порядке. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство. Между той же гражданкой и администрацией Рузского района о купле продаже упомянутого земельного участка заключен договор от 18.12.2009 N 557, который зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2009 года за N 50-50-9/063/2009.
В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030517:188 препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества правомерны.
Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным.
Законность постановления от 15.04.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Апелляционный суд, рассмотрев дело, как и суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии постановления исходил из следующего.
Обществом оспорено не выделение из земель государственной неразграниченной собственности и предоставление физическому лицу на праве собственности земельного участка, а его расположение.
По заключению землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции, границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030517:188 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:0007.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030517:188 в установленном законом порядке является Шелястина А.А.
В данном случае возник спор о праве, который в рамках данного дела разрешен быть не может.
Выводы основаны на применении положений статей 1, 16, 17, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с учетом положений, содержащихся в пунктах 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений против заявленного требования в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А41-23031/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-23031/11
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А41-23031/11
Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 31 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой
при участии в заседании:
от заявителя -
- Закрытое акционерное общество "Земельная компания "Беляная Гора" (пос. Беляная Гора, Рузский район, Московская область, ОГРН 1045011650496): Буров В.А., - доверенность от 09.10.2012 N 47;
- от заинтересованных лиц -
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Московской области: представитель не явился;
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043551): Бадмаев С.А., - доверенность от 04.06.2013 N 155-Д;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
- Администрация Рузского муниципального района Московской области (г. Руза, ОГРН в материалах дела не содержится): Ермоленко М.Б., - доверенность от 06.11.2012 N 4471;
- Администрация сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области (ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;
- Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (г. Мытищи, Московская область, ОГРН 1055005107387): представитель не явился;
- Нипорко Михаил Алексеевич (г. Мытищи, Московская область): - не явился;
- Шелястина Оксана Анатольевна (г. Руза, Московская область): представитель Потапчук Г.В., - доверенность от 08.02.2013,
рассмотрев 24 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Земельная компания "Беляная Гора" (заявитель)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 15 апреля 2013 года,
принятое судьями Е.А. Мищенко, Е.Н. Виткаловой, Н.А. Кручининой,
по заявлению Закрытого акционерного общества "Земельная компания "Беляная Гора"
об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 05 17:188; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области осуществить в государственном кадастре недвижимости запись о прекращении существования названного земельного участка как объекта государственного кадастрового учета,
- второе заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;
- третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Рузского муниципального района Московской области; Администрация сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области; Нипорко Михаил Алексеевич; Шелястина Оксана Анатольевна,
установил:
Закрытое акционерное общество "Земельная компания "Беляная Гора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 05 17:188; обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение) осуществить в государственном кадастре недвижимости запись о прекращении существования названного земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.
В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация муниципального района); Администрация сельского поселения Ивановское Рузского муниципального района Московской области; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области; Нипорко Михаил Алексеевич; Шелястина Оксана Анатольевна.
Решением от 23.11.2012 постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 05 17:188 признана незаконной. При этом суд обязал учреждение осуществить в государственном кадастре недвижимости запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 05 17:188 как объекта государственного кадастрового учета.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Требования о проверке законности постановления от 15.04.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом применены неправильно. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.07.2013 в 09 часов 35 минут, явились представитель общества, представитель управления, представитель администрации муниципального района, представитель Шелястиной О.А. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель управления, представитель администрации муниципального района, представитель Шелястиной О.А., каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.
Судом первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Обществу согласно свидетельству от 20.03.2007 на праве собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 35 660 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Ивановский с.о., земли ЗАО им. Л.М. Доватора, с КН 50:19:000 00 00:0007, который получен им в собственность в виде вклада в уставный капитал от своего учредителя - ЗАО им. Л.М. Доватора. По решению Рузского Райисполкома от 11.06.1991 N 494/13 "О передаче земель, в установленных границах сельских населенных пунктов в ведение сельских Советов" в ведение Ивановского сельского Совета народных депутатов переданы земли сельских населенных пунктов в установленных границах, общая площадь деревни Овсянники составила 35,4 га (при том пашни 0 га, сенокос 0 га, пастб. 14,1, приусад. земли 13,7, огороды 3,3 куст 1,1 прочие земли 3,0), что следует из прилагаемого к решению плана границ населенного пункта деревни Овсянники. Территория этой деревни сформирована к настоящему времени решением Рузского Райисполкома от 11.06.1991 N 494/13, границы описаны, подтверждены картографическими материалами, материалами внутрихозяйственного землеустройства совхоза им. М.М. Доватора, схемой взаимного расположения землепользований ЗАО им. Доватора, администрацией сельского поселения Ивановское и составляют 35,4 га. Границы деревни определены и описаны в планах отвода прилагаемых к решению райисполкома, заверенных ЦНИИгипроземом.
Согласно пункту 16 кадастровой выписки от 08.06.2009 граница земельного участка с КН 50:19:0000000:7 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Между администрацией Рузского района и гражданином Нипорко М.А. на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:19:003 05 17:188, площадью 2500 кв. м 22.05.2009 заключен договор аренды N 68. Названный земельный участок был постановлен на кадастровый учет 04.05.2009 с указанием координат поворотных точек, межевание настоящего земельного участка было проведено в установленном законом порядке. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под дачное строительство. Между той же гражданкой и администрацией Рузского района о купле продаже упомянутого земельного участка заключен договор от 18.12.2009 N 557, который зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2009 года за N 50-50-9/063/2009.
В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030517:188 препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества правомерны.
Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным.
Законность постановления от 15.04.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.
Апелляционный суд, рассмотрев дело, как и суд первой инстанции, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии постановления исходил из следующего.
Обществом оспорено не выделение из земель государственной неразграниченной собственности и предоставление физическому лицу на праве собственности земельного участка, а его расположение.
По заключению землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции, границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030517:188 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:0007.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030517:188 в установленном законом порядке является Шелястина А.А.
В данном случае возник спор о праве, который в рамках данного дела разрешен быть не может.
Выводы основаны на применении положений статей 1, 16, 17, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с учетом положений, содержащихся в пунктах 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений против заявленного требования в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года по делу N А41-23031/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
М.Р.АГАПОВ
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)