Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Кандалова П.М., Шишкина И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу Ж. на определение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу по иску Ж. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
установила:
30 января 2013 года в Ступинский городской суд Московской области поступило исковое заявление Ж. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Определением Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года исковое заявление Ж. оставлено без движения.
В частной жалобе Ж. просит об отмене данного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, проверив представленное исковое заявление, пришел к выводу о том, что указанное заявление подано без соблюдения требований, указанных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.
В обжалуемом определении суда указаны недостатки, которые истец должен устранить, а именно: необходимо указать сособственника домовладения и представить для него копию искового заявления с прилагаемым и документами; указать всех смежных землепользователей и представить для них копии искового заявления с прилагаемыми документами; представить описание границ спорного земельного участка площадью 805 кв. м (истцом представлен межевой план в отношении земельного участка площадью 2000 кв. м); представить акт согласования границ спорного земельного участка площадью 805 кв. м.
Данный круг вопросов необходимо разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
- примирение сторон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, что влечет его отмену.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года отменить, направить исковой материал в суд со стадии принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5844/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5844/2013
Судья Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Кандалова П.М., Шишкина И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года частную жалобу Ж. на определение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу по иску Ж. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
установила:
30 января 2013 года в Ступинский городской суд Московской области поступило исковое заявление Ж. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Определением Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года исковое заявление Ж. оставлено без движения.
В частной жалобе Ж. просит об отмене данного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, проверив представленное исковое заявление, пришел к выводу о том, что указанное заявление подано без соблюдения требований, указанных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.
Данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.
В обжалуемом определении суда указаны недостатки, которые истец должен устранить, а именно: необходимо указать сособственника домовладения и представить для него копию искового заявления с прилагаемым и документами; указать всех смежных землепользователей и представить для них копии искового заявления с прилагаемыми документами; представить описание границ спорного земельного участка площадью 805 кв. м (истцом представлен межевой план в отношении земельного участка площадью 2000 кв. м); представить акт согласования границ спорного земельного участка площадью 805 кв. м.
Данный круг вопросов необходимо разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
- примирение сторон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, что влечет его отмену.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ступинского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 года отменить, направить исковой материал в суд со стадии принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)