Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении П.
установил:
постановлением главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель от <...> П. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2013 года Постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, <...> на основании распоряжения главного государственного инспектора Тосненского района по использованию и охране земель Л. N от <...> на земельном участке, расположенном по <адрес> площадью 2400 кв. м, в отношении П. проведена проверка соблюдения земельного законодательства.
В ходе проведения проверки выявлено, что по правоустанавливающим документам площадь принадлежащего П. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 2400 кв. м. По результатам линейных промеров установлено, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого и используемого П., составляет 2814 кв. м. Таким образом, на самовольно занятый земельный участок площадью 414 кв. м, расположенный рядом с проверяемым земельным участком по адресу: <адрес> у П. отсутствуют правоустанавливающие документы. Земельный участок по адресу: <адрес>, с 2-х сторон огорожен забором из металлопрофиля, с 2-х сторон участок ограждения не имеет. На прилегающем с правой стороны к проверяемому земельному участку (если смотреть со стороны <адрес> на проверяемый участок) находятся два штабеля древесины преимущественно лиственных пород, длиной по 5 - 6 м, бревна пилятся на чурбачки, которые в дальнейшем колются на дрова. При проведении проверки П. с рабочими осуществлял пиление и колку дров.
В жалобе П. просит решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2013 года отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав П., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, указанному лицу не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Как установил суд ходе рассмотрения дела, часть земельного участка площадью 414 кв. м, прилегающего непосредственно к земельному участку П., находящемуся у него на праве собственности, принадлежит У., с которым между П. заключено соглашение об использовании данного земельного участка. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях П. самовольного захвата земельного участка.
Между тем суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не является законным.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рассматриваемом случае суд установил, что отсутствует признак противоправности деяния, в связи с чем суду надлежало рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, что по делу сделано не было.
При таком положении решение судьи Тосненского городского суда от <...> в отношении П. в части основания прекращения производства по делу подлежит изменению. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, необходимо прекратить за отсутствием события данного административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тосненского городского суда <адрес> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении П. изменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении П. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2013 N 7-200/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N 7-200/2013
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении П.
установил:
постановлением главного государственного инспектора Тосненского района Ленинградской области по использованию и охране земель от <...> П. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2013 года Постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, <...> на основании распоряжения главного государственного инспектора Тосненского района по использованию и охране земель Л. N от <...> на земельном участке, расположенном по <адрес> площадью 2400 кв. м, в отношении П. проведена проверка соблюдения земельного законодательства.
В ходе проведения проверки выявлено, что по правоустанавливающим документам площадь принадлежащего П. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 2400 кв. м. По результатам линейных промеров установлено, что фактическая площадь земельного участка, занимаемого и используемого П., составляет 2814 кв. м. Таким образом, на самовольно занятый земельный участок площадью 414 кв. м, расположенный рядом с проверяемым земельным участком по адресу: <адрес> у П. отсутствуют правоустанавливающие документы. Земельный участок по адресу: <адрес>, с 2-х сторон огорожен забором из металлопрофиля, с 2-х сторон участок ограждения не имеет. На прилегающем с правой стороны к проверяемому земельному участку (если смотреть со стороны <адрес> на проверяемый участок) находятся два штабеля древесины преимущественно лиственных пород, длиной по 5 - 6 м, бревна пилятся на чурбачки, которые в дальнейшем колются на дрова. При проведении проверки П. с рабочими осуществлял пиление и колку дров.
В жалобе П. просит решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2013 года отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав П., поддержавшего изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, указанному лицу не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Как установил суд ходе рассмотрения дела, часть земельного участка площадью 414 кв. м, прилегающего непосредственно к земельному участку П., находящемуся у него на праве собственности, принадлежит У., с которым между П. заключено соглашение об использовании данного земельного участка. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в действиях П. самовольного захвата земельного участка.
Между тем суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не является законным.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рассматриваемом случае суд установил, что отсутствует признак противоправности деяния, в связи с чем суду надлежало рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, что по делу сделано не было.
При таком положении решение судьи Тосненского городского суда от <...> в отношении П. в части основания прекращения производства по делу подлежит изменению. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, необходимо прекратить за отсутствием события данного административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тосненского городского суда <адрес> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении П. изменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении П. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)