Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,
при участии представителя:
заявителя - Потаповой Е.А., доверенность от 20.05.2013 б/н; Ткаченко Е.В., доверенность от 01.08.2012 б/н,
в отсутствие:
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)
по делу N А57-13652/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Автоклуб-94", г. Саратов (ИНН 6451214782, ОГРН 1026402485460) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.06.2012 N 1226, понуждении предоставить в аренду земельный участок, заключить договор аренды земельного участка, о взыскании судебных расходов, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,
установил:
закрытое акционерное общество "Автоклуб-94" (далее - ЗАО "АВК-94", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.06.2012 N 1226 "Об отказе ЗАО "Автоклуб-94" в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого торговым павильоном", понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) предоставить обществу в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1709 кв. м, кадастровый номер 64:48:02 03 33:18, по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, занимаемый объектом недвижимости (отдельно стоящим объектом торговли от 500 до 1000 кв. м общей площади), принадлежащий обществу на праве собственности, и заключить соответствующий договор аренды вышеуказанного земельного участка, о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представители ЗАО "АВК-94", явившиеся в судебное заседание, с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г. Саратова от 20.06.1997 N 353-75 акционерному обществу закрытого типа "Автоклуб-94", правопредшественнику истца, предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 990 кв. м, для проектирования и строительства вещевого рынка пассажного типа по ул. Барнаульская в Заводском районе.
Между администрацией г. Саратова (арендодатель) и акционерным обществом закрытого типа "Автоклуб-94" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.08.1997 N 669.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18.12.1997 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением мэра г. Саратова от 02.06.2000 N 375-25 и соглашением от 31.07.2003 N 1 к договору аренды земельного участка от 01.08.1997 N 669 в указанный договор внесены изменения в наименовании арендатора - ЗАО "Автоклуб-94" и площади земельного участка - 1709 кв. м, кадастровый номер 02 03 33 18.
ЗАО "Автоклуб-94" на праве собственности принадлежит здание торгового павильона общей площадью 902,5 кв. м, находящееся на вышеуказанном земельном участке, о чем 24.02.2010 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Общество обратилось в администрацию с заявлением от 22.03.2012 N 12 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1709 кв. м, кадастровый номер 64:48:02 03 33:18, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация постановлением от 01.06.2012 N 921 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 25 лет.
ЗАО "Автоклуб-94", полагая, что указанный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Автоклуб-94" имеет исключительное право на предоставление данного земельного участка в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом суды, исходили из того, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Ссылка администрации на то, что на спорном земельном участке расположены нестационарные объекты торговли, не включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, судами правильно не были приняты во внимание.
Спорный земельный участок предоставлен обществу под проектирование и строительство вещевого рынка, участок и расположенные на нем объекты недвижимости используются обществом для осуществления деятельности в качестве специализированного розничного рынка.
Данная деятельность осуществляется обществом на основании разрешения на право организации розничного рынка от 09.06.2012 N 75, постановления администрации от 08.06.2012 N 1279, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Постановление администрации от 16.03.2011 N 516 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" основано и разработано в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с организацией и осуществлением в том числе деятельности по продаже товаров на розничных рынках.
Так как нежилое здание торгового павильона площадью 902,5 кв. м используется обществом для организации и деятельности розничного рынка, то указанное здание не подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Довод администрации о несоразмерности площадей испрашиваемого земельного участка и торгового павильона, так как площадь торгового павильона меньше запрашиваемой площади земельного участка, судебной коллегией отклоняется.
В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из экспертного заключения следует, что необходимая площадь земельного участка для использования торгового павильона площадью 902,5 кв. м составляет от 6317,5 кв. м до 12 635 кв. м (под рыночный комплекс) и от 5415 кв. м до 3610 кв. м (под магазин или торговый комплекс).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом доказано, что площадь испрашиваемого земельного участка необходима для размещения и эксплуатации принадлежащего ЗАО "Автоклуб-94" объекта недвижимости.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А57-13652/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-13652/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А57-13652/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,
при участии представителя:
заявителя - Потаповой Е.А., доверенность от 20.05.2013 б/н; Ткаченко Е.В., доверенность от 01.08.2012 б/н,
в отсутствие:
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)
по делу N А57-13652/2012
по заявлению закрытого акционерного общества "Автоклуб-94", г. Саратов (ИНН 6451214782, ОГРН 1026402485460) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.06.2012 N 1226, понуждении предоставить в аренду земельный участок, заключить договор аренды земельного участка, о взыскании судебных расходов, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов; Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,
установил:
закрытое акционерное общество "Автоклуб-94" (далее - ЗАО "АВК-94", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01.06.2012 N 1226 "Об отказе ЗАО "Автоклуб-94" в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка в Заводском районе, занимаемого торговым павильоном", понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) предоставить обществу в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1709 кв. м, кадастровый номер 64:48:02 03 33:18, по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, занимаемый объектом недвижимости (отдельно стоящим объектом торговли от 500 до 1000 кв. м общей площади), принадлежащий обществу на праве собственности, и заключить соответствующий договор аренды вышеуказанного земельного участка, о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представители ЗАО "АВК-94", явившиеся в судебное заседание, с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г. Саратова от 20.06.1997 N 353-75 акционерному обществу закрытого типа "Автоклуб-94", правопредшественнику истца, предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 990 кв. м, для проектирования и строительства вещевого рынка пассажного типа по ул. Барнаульская в Заводском районе.
Между администрацией г. Саратова (арендодатель) и акционерным обществом закрытого типа "Автоклуб-94" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.08.1997 N 669.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18.12.1997 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением мэра г. Саратова от 02.06.2000 N 375-25 и соглашением от 31.07.2003 N 1 к договору аренды земельного участка от 01.08.1997 N 669 в указанный договор внесены изменения в наименовании арендатора - ЗАО "Автоклуб-94" и площади земельного участка - 1709 кв. м, кадастровый номер 02 03 33 18.
ЗАО "Автоклуб-94" на праве собственности принадлежит здание торгового павильона общей площадью 902,5 кв. м, находящееся на вышеуказанном земельном участке, о чем 24.02.2010 сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Общество обратилось в администрацию с заявлением от 22.03.2012 N 12 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1709 кв. м, кадастровый номер 64:48:02 03 33:18, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация постановлением от 01.06.2012 N 921 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 25 лет.
ЗАО "Автоклуб-94", полагая, что указанный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Автоклуб-94" имеет исключительное право на предоставление данного земельного участка в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом суды, исходили из того, что обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Ссылка администрации на то, что на спорном земельном участке расположены нестационарные объекты торговли, не включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, судами правильно не были приняты во внимание.
Спорный земельный участок предоставлен обществу под проектирование и строительство вещевого рынка, участок и расположенные на нем объекты недвижимости используются обществом для осуществления деятельности в качестве специализированного розничного рынка.
Данная деятельность осуществляется обществом на основании разрешения на право организации розничного рынка от 09.06.2012 N 75, постановления администрации от 08.06.2012 N 1279, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Постановление администрации от 16.03.2011 N 516 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" основано и разработано в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с организацией и осуществлением в том числе деятельности по продаже товаров на розничных рынках.
Так как нежилое здание торгового павильона площадью 902,5 кв. м используется обществом для организации и деятельности розничного рынка, то указанное здание не подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Довод администрации о несоразмерности площадей испрашиваемого земельного участка и торгового павильона, так как площадь торгового павильона меньше запрашиваемой площади земельного участка, судебной коллегией отклоняется.
В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из экспертного заключения следует, что необходимая площадь земельного участка для использования торгового павильона площадью 902,5 кв. м составляет от 6317,5 кв. м до 12 635 кв. м (под рыночный комплекс) и от 5415 кв. м до 3610 кв. м (под магазин или торговый комплекс).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом доказано, что площадь испрашиваемого земельного участка необходима для размещения и эксплуатации принадлежащего ЗАО "Автоклуб-94" объекта недвижимости.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2013 по делу N А57-13652/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)