Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Савоскиной И.И.,
при секретаре: Ш.Ю.,
рассмотрев 07 июня 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.В. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2012 года о возвращении частной жалобы,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район о признании недействительным решения и возложении обязанности поставить его на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в Люберецком районе.
В судебном заседании им заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Протокольным определением суда от 21 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.
На это определение Ш.В. подана частная жалоба, которая определением судьи Люберецкого городского суда от 12 марта 2012 года ему возвращена.
В частной жалобе Ш.В. просит указанное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возвращая частную жалобу Ш.В. на определение суда от 21 февраля 2012 года, судья исходил из того, что определение об отказе в истребовании доказательств отдельно от решения суда обжалованию не подлежит, не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому доводы истца о несогласии с ним могут быть включены в апелляционную жалобу.
С выводами судьи судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11060
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. по делу N 33-11060
Судья Смольянинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Савоскиной И.И.,
при секретаре: Ш.Ю.,
рассмотрев 07 июня 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.В. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2012 года о возвращении частной жалобы,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
Ш.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район о признании недействительным решения и возложении обязанности поставить его на учет в целях предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в Люберецком районе.
В судебном заседании им заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Протокольным определением суда от 21 февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.
На это определение Ш.В. подана частная жалоба, которая определением судьи Люберецкого городского суда от 12 марта 2012 года ему возвращена.
В частной жалобе Ш.В. просит указанное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Возвращая частную жалобу Ш.В. на определение суда от 21 февраля 2012 года, судья исходил из того, что определение об отказе в истребовании доказательств отдельно от решения суда обжалованию не подлежит, не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому доводы истца о несогласии с ним могут быть включены в апелляционную жалобу.
С выводами судьи судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)