Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.
судей: Попова В.И., Марковой Т.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Либрика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-151189/2012, принятое судьей Блинниковой И.А.
по заявлению ООО "Либрика" (ОГРН 1057749368148, 107065, г. Москва, ул. Камчатская, д. 11, кв. 22)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: Правительство г. Москвы
о признании незаконным отказа от 24.08.2012 N 33-1-18893/12-(0)-1
при участии:
- от заявителя: Гришин А.А. по доверенности от 07.06.2011;
- от ответчика:
- третье лицо: Зебелян С.А. по доверенности N ДГИ-Д-118/13 от 27.02.2013;
- Зебелян С.А. по доверенности N 4-47-1200/2 от 25.12.2012;
-
ООО "Либрика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленный письмом от 24.08.2012 N 33-1-18893/12-(0)-1, в принятии решения о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка КГ 77:03:0010008:1051 площадью 1 846 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, вл. 12.
Решением от 27.03.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что отказ Департамента городского имущества города Москвы соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.07.2012 ООО "Либрика" обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы в ВАО (далее по тексту "Заинтересованное лицо", а также "ДЗР г. Москвы", "Департамент") с Заявлением исх. N б/н от 30.07.2012 г. (с приложением документации) о принятии решения о предоставлении в аренду сроком на 5 (пять) лет для строительства кафе Земельного участка в соответствии с Кадастровым паспортом, а также о подготовке проекта соответствующего договора аренды Земельного участка установленной формы по ставке арендной платы, единообразно устанавливаемой в порядке, определенном Правительством Москвы для сдачи в аренду земель на территории г. Москвы, и о направлении его ООО "Либрика" с предложением заключить указанный договор аренды.
Письмом Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 24.08.2012 г. N 33-1-18893/12-(0)-1 за подписью Заместителя руководителя департамента (далее по тексту "Отказ") Заявителю было отказано в удовлетворении Заявления. Ссылаясь на ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, Департамент указал, что основанием для заключения договора аренды земельного участка под строительство является решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка под строительство или протокол о результате проведенных торгов. Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 г. N 119-ПП утвержден порядок предоставления земельных участков для целей строительства в городе Москве с проведением процедуры торгов. В соответствии с данным постановлением основанием для проведения аукционов по продаже права на заключение договора является решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, содержащее информацию и сведения, необходимые для подготовки документации об аукционе, в том числе градостроительные требования для включения в особые условия договоров аренды земельных участков. При этом Департамент сообщил, что до настоящего времени на конкурсной основе данный участок не реализован, отметив, что согласно ст. 30 ЗК РФ проведение предварительного согласования места размещения объекта в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка не допускается.
Посчитав данный отказ не соответствующим Земельному Кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Либрика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен ст. 30 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 1 данной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).
На основании ч. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу ч. 2 этой же статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно ч. 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "Либрика" не обращалось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Органами исполнительной власти города Москвы не принималось решения о предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, вл. 12 и не утверждался акт о выборе земельного участка, сроки строительства не определены.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что о предварительном согласовании свидетельствуют мероприятия по получению различных согласований и разрешений на размещение объекта, подлежат отклонению, поскольку ЗК РФ установлен определенный порядок действий и документов, которые необходимо совершить и получить для принятия итогового решения о предоставлении земельного участка для строительства, чего Обществом сделано не было.
Более того, согласно Выписки из Протокола Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию на территории ВАО города Москвы от 16.11.2006 N 38 согласие на разработку Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта на размещение кафе было дано при условии дальнейшего оформления участка в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов", т.е. при условии предоставления земельного участка по результатам торгов.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного п. 5 ст. 30 ЗК РФ.
При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что полученные заявителем согласования и разрешения, проведение работ по выбору, формированию и постановке на кадастровый учет, а также установление вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка не свидетельствуют о предварительном согласовании места размещения объекта, а равно не являются основанием для принятия решения о предоставлении обществу земельного участка на бесконкурсной основе.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его представление для строительства осуществляется на конкурсной основе.
Земельный участок площадью 1 846 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, вл. 12, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов общественного питания сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве за N 77:03:0010008:1051.
Доказательств того, что спорный земельный участок закреплен за Обществом, заявителем не представлено.
Совокупность вышеназванных обстоятельств позволяет заключить, что ни Заявитель, ни органы исполнительной власти города Москвы не совершали юридически значимые действия, в том числе не принимали правовые акты, решения, свидетельствующие о выполнении процедуры предварительным согласованием места размещения объекта.
Следовательно, предварительное согласование места размещения объекта не проводилось.
Полученные заявителем согласования не являются предварительным согласованием места размещения объекта, а равно не являются основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка на бесконкурсной основе.
Документы, на которые ссылается заявитель, в обоснование своей правовой позиции, разработаны во исполнение распоряжения Префекта ВАО города Москвы от 26.08.2008 N 1047-РП, утверждающего реестр окружных конкурсных объектов.
Так, указанные документы подготовлены для проведения торгов по продаже земельного участка на основании п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-76725/11-148-671.
Как указано выше, соответствующий орган исполнительной власти, определяет возможность строительства объекта на земельном участке на основании градостроительной документации и с обязательным проведением процедуры информирования населения. Так, определенный Заявителем способ устранения нарушенных прав влечет принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства без осуществления процедуры осуществление выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В связи с изложенным, как верно указал суд первой инстанции, оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта не имеется.
Порядок выбора земельных участков для строительства объектов недвижимости определен статьей 31 ЗК РФ, согласно которой принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта предшествуют действия по обеспечению выбора земельных участков и по оформлению актов выбора земельных участков.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент наделен полномочиями принимать решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также принимать решения о предоставлении земельных участок для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.
При этом, в соответствии с указанным Положением о Департаменте обеспечение выбора земельных участков и разработка актов выбора участков для строительства в обязанности Департамента не входит.
В свою очередь ст. 31 ЗК РФ устанавливает, что гражданин или организация обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в исполнительный орган государственной власти, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков пределах их компетенции.
Правом рассмотрения вопросов о предоставлении земельных участков для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" обладает Градостроительно-земельная комиссия города Москвы.
Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленный письмом от 24.08.2012 N 33-1-18893/12-(0)-1, соответствует действующему законодательству РФ.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ. В обоснование ходатайства, представил копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.024.2013, выписку из ЕГРЮЛ.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
заменить Департамент земельных ресурсов г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу А40-151189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2013 N 09АП-15966/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-151189/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N 09АП-15966/2013-АК
Дело N А40-151189/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.
судей: Попова В.И., Марковой Т.Т.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Либрика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-151189/2012, принятое судьей Блинниковой И.А.
по заявлению ООО "Либрика" (ОГРН 1057749368148, 107065, г. Москва, ул. Камчатская, д. 11, кв. 22)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
третье лицо: Правительство г. Москвы
о признании незаконным отказа от 24.08.2012 N 33-1-18893/12-(0)-1
при участии:
- от заявителя: Гришин А.А. по доверенности от 07.06.2011;
- от ответчика:
- третье лицо: Зебелян С.А. по доверенности N ДГИ-Д-118/13 от 27.02.2013;
- Зебелян С.А. по доверенности N 4-47-1200/2 от 25.12.2012;
-
установил:
ООО "Либрика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленный письмом от 24.08.2012 N 33-1-18893/12-(0)-1, в принятии решения о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка КГ 77:03:0010008:1051 площадью 1 846 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, вл. 12.
Решением от 27.03.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что отказ Департамента городского имущества города Москвы соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.07.2012 ООО "Либрика" обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы в ВАО (далее по тексту "Заинтересованное лицо", а также "ДЗР г. Москвы", "Департамент") с Заявлением исх. N б/н от 30.07.2012 г. (с приложением документации) о принятии решения о предоставлении в аренду сроком на 5 (пять) лет для строительства кафе Земельного участка в соответствии с Кадастровым паспортом, а также о подготовке проекта соответствующего договора аренды Земельного участка установленной формы по ставке арендной платы, единообразно устанавливаемой в порядке, определенном Правительством Москвы для сдачи в аренду земель на территории г. Москвы, и о направлении его ООО "Либрика" с предложением заключить указанный договор аренды.
Письмом Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 24.08.2012 г. N 33-1-18893/12-(0)-1 за подписью Заместителя руководителя департамента (далее по тексту "Отказ") Заявителю было отказано в удовлетворении Заявления. Ссылаясь на ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ, Департамент указал, что основанием для заключения договора аренды земельного участка под строительство является решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка под строительство или протокол о результате проведенных торгов. Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 г. N 119-ПП утвержден порядок предоставления земельных участков для целей строительства в городе Москве с проведением процедуры торгов. В соответствии с данным постановлением основанием для проведения аукционов по продаже права на заключение договора является решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, содержащее информацию и сведения, необходимые для подготовки документации об аукционе, в том числе градостроительные требования для включения в особые условия договоров аренды земельных участков. При этом Департамент сообщил, что до настоящего времени на конкурсной основе данный участок не реализован, отметив, что согласно ст. 30 ЗК РФ проведение предварительного согласования места размещения объекта в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка не допускается.
Посчитав данный отказ не соответствующим Земельному Кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Либрика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен ст. 30 ЗК РФ.
В соответствии с ч. 1 данной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 30 ЗК РФ).
На основании ч. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В силу ч. 2 этой же статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно ч. 6 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8 ст. 31 ЗК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "Либрика" не обращалось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Органами исполнительной власти города Москвы не принималось решения о предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, вл. 12 и не утверждался акт о выборе земельного участка, сроки строительства не определены.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что о предварительном согласовании свидетельствуют мероприятия по получению различных согласований и разрешений на размещение объекта, подлежат отклонению, поскольку ЗК РФ установлен определенный порядок действий и документов, которые необходимо совершить и получить для принятия итогового решения о предоставлении земельного участка для строительства, чего Обществом сделано не было.
Более того, согласно Выписки из Протокола Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию на территории ВАО города Москвы от 16.11.2006 N 38 согласие на разработку Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта на размещение кафе было дано при условии дальнейшего оформления участка в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов", т.е. при условии предоставления земельного участка по результатам торгов.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного п. 5 ст. 30 ЗК РФ.
При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что полученные заявителем согласования и разрешения, проведение работ по выбору, формированию и постановке на кадастровый учет, а также установление вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка не свидетельствуют о предварительном согласовании места размещения объекта, а равно не являются основанием для принятия решения о предоставлении обществу земельного участка на бесконкурсной основе.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 30 ЗК РФ в случае если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его представление для строительства осуществляется на конкурсной основе.
Земельный участок площадью 1 846 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, вл. 12, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов общественного питания сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве за N 77:03:0010008:1051.
Доказательств того, что спорный земельный участок закреплен за Обществом, заявителем не представлено.
Совокупность вышеназванных обстоятельств позволяет заключить, что ни Заявитель, ни органы исполнительной власти города Москвы не совершали юридически значимые действия, в том числе не принимали правовые акты, решения, свидетельствующие о выполнении процедуры предварительным согласованием места размещения объекта.
Следовательно, предварительное согласование места размещения объекта не проводилось.
Полученные заявителем согласования не являются предварительным согласованием места размещения объекта, а равно не являются основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка на бесконкурсной основе.
Документы, на которые ссылается заявитель, в обоснование своей правовой позиции, разработаны во исполнение распоряжения Префекта ВАО города Москвы от 26.08.2008 N 1047-РП, утверждающего реестр окружных конкурсных объектов.
Так, указанные документы подготовлены для проведения торгов по продаже земельного участка на основании п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-76725/11-148-671.
Как указано выше, соответствующий орган исполнительной власти, определяет возможность строительства объекта на земельном участке на основании градостроительной документации и с обязательным проведением процедуры информирования населения. Так, определенный Заявителем способ устранения нарушенных прав влечет принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства без осуществления процедуры осуществление выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В связи с изложенным, как верно указал суд первой инстанции, оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта не имеется.
Порядок выбора земельных участков для строительства объектов недвижимости определен статьей 31 ЗК РФ, согласно которой принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта предшествуют действия по обеспечению выбора земельных участков и по оформлению актов выбора земельных участков.
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент наделен полномочиями принимать решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а также принимать решения о предоставлении земельных участок для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.
При этом, в соответствии с указанным Положением о Департаменте обеспечение выбора земельных участков и разработка актов выбора участков для строительства в обязанности Департамента не входит.
В свою очередь ст. 31 ЗК РФ устанавливает, что гражданин или организация обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в исполнительный орган государственной власти, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков пределах их компетенции.
Правом рассмотрения вопросов о предоставлении земельных участков для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" обладает Градостроительно-земельная комиссия города Москвы.
Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы, оформленный письмом от 24.08.2012 N 33-1-18893/12-(0)-1, соответствует действующему законодательству РФ.
При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ. В обоснование ходатайства, представил копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 30.024.2013, выписку из ЕГРЮЛ.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
заменить Департамент земельных ресурсов г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в порядке процессуального правопреемства.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу А40-151189/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.М.МУХИН
С.М.МУХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
В.И.ПОПОВ
Т.Т.МАРКОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)