Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - "Западно-Уральский банк" от 12.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2012 по делу N А50-20298/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - "Западно-Уральского банка" (г. Пермь; далее - Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСАП-плюс" (г. Челябинск; далее - общество "РОСАП-плюс") об обращении взыскания на право аренды земельного участка, заложенное по договору от 19.09.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-П" (г. Пермь; далее - общество "Меридиан-П") и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (г. Челябинск; далее - Комитет).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Сбербанк) просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обеспечение исполнения обязательств общества "Меридиан-П" перед Сбербанком по договору открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.09.2008 N 12/4-НКЛ-ИС, между Сбербанком (залогодержателем) и обществом "РОСАП-плюс" (залогодателем) заключен договор ипотеки от 19.09.2008, по которому в ипотеку передано право аренды земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании краткосрочного договора аренды земельного участка от 08.04.2008 N 74-74-01/259/2008-308, заключенному с Комитетом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение основным должником обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, Сбербанк предъявил настоящее требование к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 5 статьи 5, статьей 63 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судебная коллегия полагает, что вывод судов об отказе в иске являются правильными.
Как установлено судами, в ипотеку по спорному договору передано право аренды земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании краткосрочного договора аренды, заключенного на срок с 18.04.2008 по 03.04.2010 (выписка из ЕГРЮЛ от 17.01.2012).
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением заложенного права, а договор аренды, права по которому переданы в залог, заключен на срок по 03.04.2010, суды правомерно отказали в иске.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-20298/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.03.2013 N ВАС-2068/13 ПО ДЕЛУ N А50-20298/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N ВАС-2068/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - "Западно-Уральский банк" от 12.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2012 по делу N А50-20298/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - "Западно-Уральского банка" (г. Пермь; далее - Сбербанк) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСАП-плюс" (г. Челябинск; далее - общество "РОСАП-плюс") об обращении взыскания на право аренды земельного участка, заложенное по договору от 19.09.2008.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Меридиан-П" (г. Пермь; далее - общество "Меридиан-П") и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (г. Челябинск; далее - Комитет).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Сбербанк) просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и содержанием оспариваемых судебных актов, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обеспечение исполнения обязательств общества "Меридиан-П" перед Сбербанком по договору открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.09.2008 N 12/4-НКЛ-ИС, между Сбербанком (залогодержателем) и обществом "РОСАП-плюс" (залогодателем) заключен договор ипотеки от 19.09.2008, по которому в ипотеку передано право аренды земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании краткосрочного договора аренды земельного участка от 08.04.2008 N 74-74-01/259/2008-308, заключенному с Комитетом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение основным должником обязательств по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, Сбербанк предъявил настоящее требование к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 5 статьи 5, статьей 63 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Судебная коллегия полагает, что вывод судов об отказе в иске являются правильными.
Как установлено судами, в ипотеку по спорному договору передано право аренды земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании краткосрочного договора аренды, заключенного на срок с 18.04.2008 по 03.04.2010 (выписка из ЕГРЮЛ от 17.01.2012).
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением заложенного права, а договор аренды, права по которому переданы в залог, заключен на срок по 03.04.2010, суды правомерно отказали в иске.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-20298/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)