Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Атрошенко Е.А.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Гоменок З.И.
Шкобеневой Г.В.
при секретаре Ш.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 ноября 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 года,
установила:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 года исковые требования ФИО6 к ФИО7, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительными приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 09.06.2010 года N 1434, зарегистрированного права собственности, погашении записи в ЕГРП удовлетворены.
Суд признал приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 09.06.2010 года N "О предоставлении ФИО7 в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства по адресу: Брянская область, Бежицкий район. <адрес> незаконным.
Признал недействительными зарегистрированное за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 1530 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N, произведенную 16.07.2010 года.
Указал, что решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО7 на земельный участок N по адресу: <адрес> Бежицкий район, г. Брянск, Брянская область.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся решение, указав, что данным решением суда затронуты его права и законные интересы, поскольку ранее, в целях обеспечения заявленных им исковых требований к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.12.2012 г. на земельный участок площадью 1530 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО7, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, <адрес>, был наложен арест и запрет на отчуждение названного недвижимого имущества.
Заинтересованные лица: представители ФИО6 - ФИО8, ФИО7 - ФИО9 возражали против заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, пояснив, что вопрос о правах и обязанностях ФИО1 указанным решением суда не разрешен, следовательно, он не обладает процессуальным правом на обжалование решения, доказательств того, что ФИО1 обладает какими-либо правами на спорное имущество, суду не представлено.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока - отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.07.2013 года затронуты его права, поскольку на момент рассмотрения дела имелось определение суда о принятии обеспечительных мер по заявленным им ранее к ФИО7 исковым требованиям.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011 г.) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении исковых требований ФИО6 к ФИО7, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительными приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 09.06.2010 года N 1434, зарегистрированного права собственности, погашении записи в ЕГРП ФИО1 к участию в деле судом не привлекался.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 года, суд указал, что ФИО1 не являлся лицом, участвующим в данном деле. Вопрос о правах и обязанностях ФИО1 указанным решением не разрешен. Доказательств, что ФИО1 обладает какими-либо правами на спорное имущество суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Из материалов дела усматривается, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 января 2013 г. с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1200 000 рублей.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2012 г. по ходатайству ФИО1 в рамках указанного дела приняты меры по обеспечению иска - наложен арест и запрет на отчуждение принадлежащего ФИО7 земельного участка, находящегося по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, <адрес> кадастровый номер <адрес> (запись в ЕГРПНИ N от 16.07.2010 года).
Также согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2013 г. принадлежащий ФИО7 земельный участок, находящейся по адресу: г. Брянск Бежицкий район, <адрес> кадастровый номер N, находится под обременением в виде запрещения сделок по отчуждению или иному переходу права собственности (л.д. 88).
Таким образом, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 г. затрагиваются права ФИО1, гарантирующие в дальнейшем исполнение судебного решения, однако он к участию в деле судом не был привлечен.
Как следует из материалов дела, о состоявшемся 09 июля 2013 г. решении ФИО1 стало известно 15 августа 2013 г., апелляционная жалоба на решение суда подана им 06 сентября 2013 года, т.е. в пределах месячного срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имелись основания для восстановления ФИО1 срока на обжалование решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 года.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку ФИО1 по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 июля 2013 года, судебная коллегия считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
определила:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года отменить. Заявление ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 года по иску ФИО6 к ФИО7, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительными приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 09.06.2010 года N 1434, зарегистрированного права собственности, погашении записи в ЕГРП.
Дело направить в Бежицкий районный суд г. Брянска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
З.И.ГОМЕНОК
Г.В.ШКОБЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 года
Судья Атрошенко Е.А.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Гоменок З.И.
Шкобеневой Г.В.
при секретаре Ш.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 ноября 2013 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 года,
установила:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 года исковые требования ФИО6 к ФИО7, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительными приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 09.06.2010 года N 1434, зарегистрированного права собственности, погашении записи в ЕГРП удовлетворены.
Суд признал приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 09.06.2010 года N "О предоставлении ФИО7 в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства по адресу: Брянская область, Бежицкий район. <адрес> незаконным.
Признал недействительными зарегистрированное за ФИО7 право собственности на земельный участок площадью 1530 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Бежицкий район, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N N, произведенную 16.07.2010 года.
Указал, что решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО7 на земельный участок N по адресу: <адрес> Бежицкий район, г. Брянск, Брянская область.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся решение, указав, что данным решением суда затронуты его права и законные интересы, поскольку ранее, в целях обеспечения заявленных им исковых требований к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.12.2012 г. на земельный участок площадью 1530 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО7, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, <адрес>, был наложен арест и запрет на отчуждение названного недвижимого имущества.
Заинтересованные лица: представители ФИО6 - ФИО8, ФИО7 - ФИО9 возражали против заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, пояснив, что вопрос о правах и обязанностях ФИО1 указанным решением суда не разрешен, следовательно, он не обладает процессуальным правом на обжалование решения, доказательств того, что ФИО1 обладает какими-либо правами на спорное имущество, суду не представлено.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока - отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.07.2013 года затронуты его права, поскольку на момент рассмотрения дела имелось определение суда о принятии обеспечительных мер по заявленным им ранее к ФИО7 исковым требованиям.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011 г.) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении исковых требований ФИО6 к ФИО7, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительными приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 09.06.2010 года N 1434, зарегистрированного права собственности, погашении записи в ЕГРП ФИО1 к участию в деле судом не привлекался.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 года, суд указал, что ФИО1 не являлся лицом, участвующим в данном деле. Вопрос о правах и обязанностях ФИО1 указанным решением не разрешен. Доказательств, что ФИО1 обладает какими-либо правами на спорное имущество суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Из материалов дела усматривается, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 января 2013 г. с ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1200 000 рублей.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2012 г. по ходатайству ФИО1 в рамках указанного дела приняты меры по обеспечению иска - наложен арест и запрет на отчуждение принадлежащего ФИО7 земельного участка, находящегося по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, <адрес> кадастровый номер <адрес> (запись в ЕГРПНИ N от 16.07.2010 года).
Также согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2013 г. принадлежащий ФИО7 земельный участок, находящейся по адресу: г. Брянск Бежицкий район, <адрес> кадастровый номер N, находится под обременением в виде запрещения сделок по отчуждению или иному переходу права собственности (л.д. 88).
Таким образом, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 г. затрагиваются права ФИО1, гарантирующие в дальнейшем исполнение судебного решения, однако он к участию в деле судом не был привлечен.
Как следует из материалов дела, о состоявшемся 09 июля 2013 г. решении ФИО1 стало известно 15 августа 2013 г., апелляционная жалоба на решение суда подана им 06 сентября 2013 года, т.е. в пределах месячного срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имелись основания для восстановления ФИО1 срока на обжалование решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 года.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку ФИО1 по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 июля 2013 года, судебная коллегия считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
определила:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года отменить. Заявление ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 июля 2013 года по иску ФИО6 к ФИО7, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительными приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 09.06.2010 года N 1434, зарегистрированного права собственности, погашении записи в ЕГРП.
Дело направить в Бежицкий районный суд г. Брянска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
З.И.ГОМЕНОК
Г.В.ШКОБЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)