Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артамонова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Пудова А.В.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.,
при секретаре: Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю.,
установила:
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29.01.2013 г. отказано в удовлетворении иска М. к К. о признании права собственности на долю земельного участка в размере 1/3, что составляет 1991 кв. м от общей площади земельного участка 5975 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., с. ..., д. ..., взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.05.2013 г. решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29.01.2013 г. отменено и вынесено новое решение. Признано за М. право на обязательную долю в наследстве после смерти (дата) <данные изъяты> Д.И. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5975 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., с. ..., д. ... Взыскано с К. в пользу М. в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.
М. обратился с заявлением об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения от 22.05.2013 г. в части указания фамилии истца.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся участников процесса, которые будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из дела видно, что в апелляционном определении была допущена описка в указании фамилии истца: ошибочно указано "Моровым" вместо положенного "Морозовым".
Поскольку допущенная в апелляционном определении описка носит очевидный характер, она подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 200, 224 и 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 мая 2013 года по делу по апелляционной жалобе М. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 января 2013 года внести следующие исправления: в абзаце втором резолютивной части апелляционного определения исправить "Моровым" на "Морозовым".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3566/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-3566/2013
Судья Артамонова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Пудова А.В.,
судей: Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.,
при секретаре: Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю.,
установила:
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29.01.2013 г. отказано в удовлетворении иска М. к К. о признании права собственности на долю земельного участка в размере 1/3, что составляет 1991 кв. м от общей площади земельного участка 5975 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., с. ..., д. ..., взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.05.2013 г. решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29.01.2013 г. отменено и вынесено новое решение. Признано за М. право на обязательную долю в наследстве после смерти (дата) <данные изъяты> Д.И. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5975 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., с. ..., д. ... Взыскано с К. в пользу М. в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.
М. обратился с заявлением об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения от 22.05.2013 г. в части указания фамилии истца.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся участников процесса, которые будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из дела видно, что в апелляционном определении была допущена описка в указании фамилии истца: ошибочно указано "Моровым" вместо положенного "Морозовым".
Поскольку допущенная в апелляционном определении описка носит очевидный характер, она подлежит исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 200, 224 и 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 мая 2013 года по делу по апелляционной жалобе М. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 января 2013 года внести следующие исправления: в абзаце втором резолютивной части апелляционного определения исправить "Моровым" на "Морозовым".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)