Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Малых Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Щавлева О.Н., доверенность от 02.04.2012,
от ответчиков: Жданова И.С., доверенность от 04.10.2011, Сотников А.В., Камалов И.М., доверенность от 01.08.2012, Маврин О.И., директор ООО "Интермебель",
от 3-го лица: Камалов И.М., доверенность N 1 от 15.01.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русь", индивидуального предпринимателя Сотникова Андрея Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью "Мибо"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012 по делу N А82-9260/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 7604062210, ОГРН 1037600408977, адрес: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 30)
к индивидуальному предпринимателю Сотникову Андрею Валентиновичу (ИНН 762100059707, ОГРН 304762703600030), обществу с ограниченной ответственностью "Мибо" (ИНН 7604076140, ОГРН 1057600591025, адрес: 150049, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Магистральная, д. 14), индивидуальному предпринимателю Свинцову Сергею Анатольевичу (ИНН 760209213801, ОГРН 305760202800088), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИНТЕРМЕБЕЛЬ" (ИНН 7607020794, ОГРН 1027600625227, адрес: 150062, Ярославская область, г. Ярославль, пр-т Авиаторов, д. 104, кв. 61)
третье лицо: закрытое акционерное общество "Интермебель Систем" (ИНН 7603017920, ОГРН 1027600625172, адрес: 150062, Ярославская область, г. Ярославль, пр-кт Авиаторов, д. 104, кв. 61),
о выделе в натуре доли земельного участка с кадастровым номером 76:23:060102:0032, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр. Московский, д. 1А, в соответствии с межевым планом,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Сотникова Андрея Валентиновича и общества с ограниченной ответственностью "Мибо"
к обществу с ограниченной ответственностью "Русь", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИНТЕРМЕБЕЛЬ", индивидуальному предпринимателю Свинцову Сергею Анатольевичу
о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060102:0032 и признании права собственности на земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности согласно межевому плану,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - истец, ООО "Русь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сотникову Андрею Валентиновичу (далее - ответчик 1, ИП Сотников А.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Мибо" (далее - ответчик 2, ООО "Мибо"), индивидуальному предпринимателю Свинцову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик 3, ИП Свинцов С.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИНТЕРМЕБЕЛЬ" (далее - ответчик 4, ООО "ТД "ИНТЕРМЕБЕЛЬ") о выделе в натуре доли земельного участка с кадастровым номером 76:23:060102:0032, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр. Московский, д. 1А, в соответствии с межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская Земгеослужба" (далее - ООО "Ярославская Земгеослужба").
В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просит выделить ему земельный участок согласно межевому плану ООО "Ярославская Земгеослужба".
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ИП Сотников А.В. и ООО "Мибо" заявили встречные исковые требования.
В соответствии с уточненными заявленными требованиями ИП Сотников А.В. просит прекратить его право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 25665 кв. м, с кадастровым номером 76:23:060102:32, расположенный по адресу: г. Ярославль, пр-т Московский, д. 1А; в счет выдела 841/25665 его доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок выделить в натуре и признать право собственности на земельный участок общей площадью 841 кв. м в соответствии с межевым планом, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "НПП "Коптев и К°" (далее - ООО "НПП "Коптев и К°"); в счет выдела 31/25665 его доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок выделить в натуре и признать 31/900 доли в праве общей долевой собственности ООО "Русь", ИП "Сотников А.В. и ООО "Мибо" на земельный участок общей площадью 900 кв. м, выделенный с целью организации проезда по нему к принадлежащим собственникам зданиям и сооружениям в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К°".
С учетом уточненных исковых требований ООО "Мибо" просит прекратить его право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 25665 кв. м, с кадастровым номером 76:23:060102:32, расположенный по адресу: г. Ярославль, пр-т Московский, д. 1; в счет выдела 1648/25665 его доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок выделить в натуре и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1648 кв. м в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К°"; в счет выдела 60/25665 его доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок выделить в натуре и признать за ним 60/900 доли в праве общей долевой собственности ООО "Русь", ИП Сотников А.В. и ООО "Мибо" на земельный участок общей площадью 900 кв. м, выделенный с целью организации проезда по нему к принадлежащим собственникам зданиям и сооружениям в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К°".
Истец поддержал заявленные требования, встречные исковые требования не признал.
Ответчики (истцы по встречному иску) просят в удовлетворении основного иска отказать, настаивают на своих исковых требованиях.
Ответчики (ООО "ТД "ИНТЕРМЕБЕЛЬ", ИП Свинцов С.А.) и третье лицо закрытое акционерное общество "Интермебель Систем" (далее - ЗАО "Интермебель Систем" с требованиями, заявленными по первоначальному и встречным искам, не согласны, считают, что разделом земельного участка по предложенным вариантам нарушаются их права на беспрепятственный подъезд к своим зданиям и помещениям. Кроме того, отмечают, что в предложенном истцом варианте раздела земельного участка его граница проходит через пожарный водоем.
При рассмотрении дела сторонами не достигнуто мировое соглашение.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012 в удовлетворении основного и встречных исковых заявлений отказано. Решение суда мотивировано тем, что раздел земельного участка по предложенным истцами вариантам нарушает права иных собственного земельного участка, что будет препятствовать свободному проезду к находящимся в их собственности зданиям и сооружениям.
Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО "Русь", ИП Сотников А.В., ООО "Мибо" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, настаивают на удовлетворении заявленных ими требований
В апелляционной жалобе ООО "Русь" указало, что предложенный им вариант выдела земельного участка обеспечивает беспрепятственный доступ ответчиков к принадлежащим им объектам недвижимости. Считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что на спорном земельном участке имеется пожарный водоем.
9 января 2013 года ООО "Русь" уточнило свои требования по апелляционной жалобе и просит выделить в натуре долю (площадью 16571 кв. м земельного участка с кадастровым номером 76:23: 060102:0032, расположенного по адресу: г. Ярославль, Московский пр-кт, д. 1а в соответствии с представленным в дело межевым планом ООО "Ярославская земгеослужба" от 26 июня 2012 года (т. 5) по указанным в данном плане координатам.
ООО "Мибо" и ИП Сотников А.В. в апелляционных жалобах указали, что разделом земельного участка права ИП Свинцов С.А. не будут нарушены, так как он имеет возможность за счет своей доли увеличить протяженного земельного участка.
В своих уточненных апелляционных жалобах они просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Русь" оставить без изменения, а отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их встречных требований.
ООО "Мибо" просит прекратить право его общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 25665 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации складов, нежилых помещений, трансформаторной, здания проходной, проходной-конторы, помещения кладовщика, с кадастровым номером 76:23:060102:32. В счет выдела 1648/25665 доли ООО "Мибо" в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 25665 кв. м с кадастровым номером 76:23:060102:32 выделить в натуре и признать за обществом право собственности на земельный участок общей площадью 1648 кв. м, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К".
В счет выдела 60/25665 доли ООО "Мибо" в праве общей долевой собственности за земельный участок общей площадью 25665 кв. м, данное общество просит выделить в натуре и признать за ним 60/900 доли в праве общей долевой собственности ООО "Русь", ИП Сотникова А.В. и ООО "Мибо" на земельный участок общей площадью 900 кв. м, выделенный с целью организации проезда по нему к принадлежащим собственникам зданиям и сооружениям, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К".
ИП Сотников А.В. просит суд прекратить право его общей долевой собственности на на земельный участок общей площадью 25665 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации складов, нежилых помещений, трансформаторной, здания проходной, проходной-конторы, помещения кладовщика, с кадастровым номером 76:23:060102:32. В счет выдела 841/25665 доли ИП Сотникова А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 25665 кв. м с кадастровым номером 76:23:060102:32 выделить в натуре и признать за обществом право собственности на земельный участок общей площадью 841 кв. м, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К".
В счет выдела 31/25665 доли ИП Сотникова А.В. в праве общей долевой собственности за земельный участок общей площадью 25665 кв. м, данное общество просит выделить в натуре и признать за ним 31/900 доли в праве общей долевой собственности ООО "Русь", ИП Сотникова А.В. и ООО "Мибо" на земельный участок общей площадью 900 кв. м, выделенный с целью организации проезда по нему к принадлежащим собственникам зданиям и сооружениям, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К".
ЗАО "Интермебель Систем" в отзыве на апелляционные жалобы указало, что варианты раздела, предложенные ООО "Русь", ООО "Мибо" и ИП Сотниковым А.В. не отвечают интересам всех собственников, считает, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:060102:0032 является неделимым.
ООО "Торговый дом "Интермебель" в отзыве на апелляционные жалобы указало, что спорный земельный участок не является делимым, так как из его частей невозможно образовать самостоятельные земельные участки, с тем же режимом разрешенного использования, соблюдением красных линий, линий регулирования застройки и требований градостроительного регламента.
ИП Свинцов С.А. в отзыве на апелляционные жалобы также указывает, что земельный участок является неделимым.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции стороны по настоящему делу имеют на праве собственности здания и помещения, расположенные на земельном участке общей площадью 25665 кв. м с кадастровым номером 76:23:060102:0032, по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр. Московский, д. 1А, разрешенное использование: для эксплуатации складов, нежилых помещений, трансформаторной, здания проходной, проходной-конторы, помещения кладовщика.
Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности, ООО "Русь" принадлежит 22591/25665 доли, ИП Сотников А.В. - 872/25665 доли, ООО "Мибо" - 1708/25665 доли, ООО "ТД "ИНТЕРМЕБЕЛЬ" - 159/25665 доли, ИП Свинцов С.А. - 335/25665 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В связи с тем, что не достигнута договоренность о разделе земельного участка между собственниками, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.
По общему правилу, выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку настоящий спор вытекает из отношений землепользования, к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы земельного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Право на выдел земельного участка предоставлено участнику долевой собственности частью 2 статьи 11.5 ЗК РФ, согласно которой выдел земельного участка осуществляется по заявлению участника общей долевой собственности.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенные ООО "Русь", ООО "Мибо", ИП Сотников А.В. варианты выдела земельного участка не соответствует положениям статьи 11.5 ЗК РФ, статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может принять предложенные ООО "Русь", ООО "Мибо" и ИП Сотниковым А.В. межевые планы, составленные ООО "Ярославская земгеослужба" и ООО НПП "Коптев и К", поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при составлении данных межевых планов учитывались интересы иных собственников.
В результате предполагаемого выдела земельного участка и формирования еще одного земельного участка (как предлагают истцы по встречному иску) иные собственники зданий и помещений, находящихся на спорном земельном участке (в частности ИП Свинцов С.А.) не будут иметь возможности свободно подъезжать к принадлежащим им объектам недвижимости, что приведет к ограничению прав сторон на пользование земельным участком.
Поскольку земельному участку, предоставленному для эксплуатации складов, нежилых помещений, трансформаторной, здания проходной, проходной-конторы, помещения кладовщика, в результате выдела будет причинен ущерб в виде невозможности его использования сторонами по указанному назначению, суд правомерно отказал в иске.
Ни ООО "Русь", ни ООО "Мибо", ни ИП Сотников А.В. не представили суду доказательств, опровергающих утверждения иных собственников о невозможности раздела земельного участка.
Суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения спора ни одна из сторон не заявила ходатайство о назначении судом экспертизы с целью определения возможности раздела земельного участка, таким образом, чтобы обеспечить возможность выдела каждому собственнику, причитающейся ему доли, без установления в судебном порядке сервитута. То есть возможность такого раздела земельного участка, который бы не приводил к возникновению споров, связанных с проездом, прохода через смежные участки.
В соответствии со статьями 7, 8, 9, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инициатива в назначении такой экспертизы должна исходить от сторон.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 сентября 2012 года по делу N А82-9260/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русь", общества с ограниченной ответственностью "Мибо", индивидуального предпринимателя Сотникова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А82-9260/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А82-9260/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетервака А.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Малых Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Щавлева О.Н., доверенность от 02.04.2012,
от ответчиков: Жданова И.С., доверенность от 04.10.2011, Сотников А.В., Камалов И.М., доверенность от 01.08.2012, Маврин О.И., директор ООО "Интермебель",
от 3-го лица: Камалов И.М., доверенность N 1 от 15.01.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русь", индивидуального предпринимателя Сотникова Андрея Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью "Мибо"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012 по делу N А82-9260/2012, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН 7604062210, ОГРН 1037600408977, адрес: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 30)
к индивидуальному предпринимателю Сотникову Андрею Валентиновичу (ИНН 762100059707, ОГРН 304762703600030), обществу с ограниченной ответственностью "Мибо" (ИНН 7604076140, ОГРН 1057600591025, адрес: 150049, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Магистральная, д. 14), индивидуальному предпринимателю Свинцову Сергею Анатольевичу (ИНН 760209213801, ОГРН 305760202800088), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИНТЕРМЕБЕЛЬ" (ИНН 7607020794, ОГРН 1027600625227, адрес: 150062, Ярославская область, г. Ярославль, пр-т Авиаторов, д. 104, кв. 61)
третье лицо: закрытое акционерное общество "Интермебель Систем" (ИНН 7603017920, ОГРН 1027600625172, адрес: 150062, Ярославская область, г. Ярославль, пр-кт Авиаторов, д. 104, кв. 61),
о выделе в натуре доли земельного участка с кадастровым номером 76:23:060102:0032, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр. Московский, д. 1А, в соответствии с межевым планом,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Сотникова Андрея Валентиновича и общества с ограниченной ответственностью "Мибо"
к обществу с ограниченной ответственностью "Русь", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИНТЕРМЕБЕЛЬ", индивидуальному предпринимателю Свинцову Сергею Анатольевичу
о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060102:0032 и признании права собственности на земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности согласно межевому плану,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - истец, ООО "Русь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сотникову Андрею Валентиновичу (далее - ответчик 1, ИП Сотников А.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Мибо" (далее - ответчик 2, ООО "Мибо"), индивидуальному предпринимателю Свинцову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик 3, ИП Свинцов С.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ИНТЕРМЕБЕЛЬ" (далее - ответчик 4, ООО "ТД "ИНТЕРМЕБЕЛЬ") о выделе в натуре доли земельного участка с кадастровым номером 76:23:060102:0032, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр. Московский, д. 1А, в соответствии с межевым планом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская Земгеослужба" (далее - ООО "Ярославская Земгеослужба").
В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просит выделить ему земельный участок согласно межевому плану ООО "Ярославская Земгеослужба".
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ИП Сотников А.В. и ООО "Мибо" заявили встречные исковые требования.
В соответствии с уточненными заявленными требованиями ИП Сотников А.В. просит прекратить его право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 25665 кв. м, с кадастровым номером 76:23:060102:32, расположенный по адресу: г. Ярославль, пр-т Московский, д. 1А; в счет выдела 841/25665 его доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок выделить в натуре и признать право собственности на земельный участок общей площадью 841 кв. м в соответствии с межевым планом, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "НПП "Коптев и К°" (далее - ООО "НПП "Коптев и К°"); в счет выдела 31/25665 его доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок выделить в натуре и признать 31/900 доли в праве общей долевой собственности ООО "Русь", ИП "Сотников А.В. и ООО "Мибо" на земельный участок общей площадью 900 кв. м, выделенный с целью организации проезда по нему к принадлежащим собственникам зданиям и сооружениям в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К°".
С учетом уточненных исковых требований ООО "Мибо" просит прекратить его право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 25665 кв. м, с кадастровым номером 76:23:060102:32, расположенный по адресу: г. Ярославль, пр-т Московский, д. 1; в счет выдела 1648/25665 его доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок выделить в натуре и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 1648 кв. м в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К°"; в счет выдела 60/25665 его доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок выделить в натуре и признать за ним 60/900 доли в праве общей долевой собственности ООО "Русь", ИП Сотников А.В. и ООО "Мибо" на земельный участок общей площадью 900 кв. м, выделенный с целью организации проезда по нему к принадлежащим собственникам зданиям и сооружениям в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К°".
Истец поддержал заявленные требования, встречные исковые требования не признал.
Ответчики (истцы по встречному иску) просят в удовлетворении основного иска отказать, настаивают на своих исковых требованиях.
Ответчики (ООО "ТД "ИНТЕРМЕБЕЛЬ", ИП Свинцов С.А.) и третье лицо закрытое акционерное общество "Интермебель Систем" (далее - ЗАО "Интермебель Систем" с требованиями, заявленными по первоначальному и встречным искам, не согласны, считают, что разделом земельного участка по предложенным вариантам нарушаются их права на беспрепятственный подъезд к своим зданиям и помещениям. Кроме того, отмечают, что в предложенном истцом варианте раздела земельного участка его граница проходит через пожарный водоем.
При рассмотрении дела сторонами не достигнуто мировое соглашение.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012 в удовлетворении основного и встречных исковых заявлений отказано. Решение суда мотивировано тем, что раздел земельного участка по предложенным истцами вариантам нарушает права иных собственного земельного участка, что будет препятствовать свободному проезду к находящимся в их собственности зданиям и сооружениям.
Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО "Русь", ИП Сотников А.В., ООО "Мибо" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, настаивают на удовлетворении заявленных ими требований
В апелляционной жалобе ООО "Русь" указало, что предложенный им вариант выдела земельного участка обеспечивает беспрепятственный доступ ответчиков к принадлежащим им объектам недвижимости. Считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что на спорном земельном участке имеется пожарный водоем.
9 января 2013 года ООО "Русь" уточнило свои требования по апелляционной жалобе и просит выделить в натуре долю (площадью 16571 кв. м земельного участка с кадастровым номером 76:23: 060102:0032, расположенного по адресу: г. Ярославль, Московский пр-кт, д. 1а в соответствии с представленным в дело межевым планом ООО "Ярославская земгеослужба" от 26 июня 2012 года (т. 5) по указанным в данном плане координатам.
ООО "Мибо" и ИП Сотников А.В. в апелляционных жалобах указали, что разделом земельного участка права ИП Свинцов С.А. не будут нарушены, так как он имеет возможность за счет своей доли увеличить протяженного земельного участка.
В своих уточненных апелляционных жалобах они просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Русь" оставить без изменения, а отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их встречных требований.
ООО "Мибо" просит прекратить право его общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 25665 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации складов, нежилых помещений, трансформаторной, здания проходной, проходной-конторы, помещения кладовщика, с кадастровым номером 76:23:060102:32. В счет выдела 1648/25665 доли ООО "Мибо" в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 25665 кв. м с кадастровым номером 76:23:060102:32 выделить в натуре и признать за обществом право собственности на земельный участок общей площадью 1648 кв. м, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К".
В счет выдела 60/25665 доли ООО "Мибо" в праве общей долевой собственности за земельный участок общей площадью 25665 кв. м, данное общество просит выделить в натуре и признать за ним 60/900 доли в праве общей долевой собственности ООО "Русь", ИП Сотникова А.В. и ООО "Мибо" на земельный участок общей площадью 900 кв. м, выделенный с целью организации проезда по нему к принадлежащим собственникам зданиям и сооружениям, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К".
ИП Сотников А.В. просит суд прекратить право его общей долевой собственности на на земельный участок общей площадью 25665 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации складов, нежилых помещений, трансформаторной, здания проходной, проходной-конторы, помещения кладовщика, с кадастровым номером 76:23:060102:32. В счет выдела 841/25665 доли ИП Сотникова А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 25665 кв. м с кадастровым номером 76:23:060102:32 выделить в натуре и признать за обществом право собственности на земельный участок общей площадью 841 кв. м, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К".
В счет выдела 31/25665 доли ИП Сотникова А.В. в праве общей долевой собственности за земельный участок общей площадью 25665 кв. м, данное общество просит выделить в натуре и признать за ним 31/900 доли в праве общей долевой собственности ООО "Русь", ИП Сотникова А.В. и ООО "Мибо" на земельный участок общей площадью 900 кв. м, выделенный с целью организации проезда по нему к принадлежащим собственникам зданиям и сооружениям, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "НПП "Коптев и К".
ЗАО "Интермебель Систем" в отзыве на апелляционные жалобы указало, что варианты раздела, предложенные ООО "Русь", ООО "Мибо" и ИП Сотниковым А.В. не отвечают интересам всех собственников, считает, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:060102:0032 является неделимым.
ООО "Торговый дом "Интермебель" в отзыве на апелляционные жалобы указало, что спорный земельный участок не является делимым, так как из его частей невозможно образовать самостоятельные земельные участки, с тем же режимом разрешенного использования, соблюдением красных линий, линий регулирования застройки и требований градостроительного регламента.
ИП Свинцов С.А. в отзыве на апелляционные жалобы также указывает, что земельный участок является неделимым.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции стороны по настоящему делу имеют на праве собственности здания и помещения, расположенные на земельном участке общей площадью 25665 кв. м с кадастровым номером 76:23:060102:0032, по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр. Московский, д. 1А, разрешенное использование: для эксплуатации складов, нежилых помещений, трансформаторной, здания проходной, проходной-конторы, помещения кладовщика.
Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности, ООО "Русь" принадлежит 22591/25665 доли, ИП Сотников А.В. - 872/25665 доли, ООО "Мибо" - 1708/25665 доли, ООО "ТД "ИНТЕРМЕБЕЛЬ" - 159/25665 доли, ИП Свинцов С.А. - 335/25665 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
В связи с тем, что не достигнута договоренность о разделе земельного участка между собственниками, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.
По общему правилу, выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку настоящий спор вытекает из отношений землепользования, к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы земельного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Право на выдел земельного участка предоставлено участнику долевой собственности частью 2 статьи 11.5 ЗК РФ, согласно которой выдел земельного участка осуществляется по заявлению участника общей долевой собственности.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенные ООО "Русь", ООО "Мибо", ИП Сотников А.В. варианты выдела земельного участка не соответствует положениям статьи 11.5 ЗК РФ, статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может принять предложенные ООО "Русь", ООО "Мибо" и ИП Сотниковым А.В. межевые планы, составленные ООО "Ярославская земгеослужба" и ООО НПП "Коптев и К", поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при составлении данных межевых планов учитывались интересы иных собственников.
В результате предполагаемого выдела земельного участка и формирования еще одного земельного участка (как предлагают истцы по встречному иску) иные собственники зданий и помещений, находящихся на спорном земельном участке (в частности ИП Свинцов С.А.) не будут иметь возможности свободно подъезжать к принадлежащим им объектам недвижимости, что приведет к ограничению прав сторон на пользование земельным участком.
Поскольку земельному участку, предоставленному для эксплуатации складов, нежилых помещений, трансформаторной, здания проходной, проходной-конторы, помещения кладовщика, в результате выдела будет причинен ущерб в виде невозможности его использования сторонами по указанному назначению, суд правомерно отказал в иске.
Ни ООО "Русь", ни ООО "Мибо", ни ИП Сотников А.В. не представили суду доказательств, опровергающих утверждения иных собственников о невозможности раздела земельного участка.
Суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения спора ни одна из сторон не заявила ходатайство о назначении судом экспертизы с целью определения возможности раздела земельного участка, таким образом, чтобы обеспечить возможность выдела каждому собственнику, причитающейся ему доли, без установления в судебном порядке сервитута. То есть возможность такого раздела земельного участка, который бы не приводил к возникновению споров, связанных с проездом, прохода через смежные участки.
В соответствии со статьями 7, 8, 9, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инициатива в назначении такой экспертизы должна исходить от сторон.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции, и суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 сентября 2012 года по делу N А82-9260/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русь", общества с ограниченной ответственностью "Мибо", индивидуального предпринимателя Сотникова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)