Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Якунин Андрей Анатольевич, доверенность от 22 06 2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ ИП Шушкова Николая Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.12.2012 по делу N А32-20349/2012
по иску Главы КФХ ИП Шушкова Николая Александровича
к администрации МО города-курорта Геленджик
о признании права собственности на земельный участок,
принятое судьей Корейво Е.В.,
установил:
Глава КФХ ИП обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил признать принадлежащим ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:40:0503000:1 площадью 12 Га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании решения Малого совета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 12.08.1992 N 242 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, о чем ему было выдано свидетельство от 24.08.1992. Решением регистрирующего органа в регистрации права собственности истца на данный участок от 22.11.2011 было отказано по причине наличия разночтений в видах прав на земельный участок, заявленных к регистрации и указанных в представленных истцом документах.
Решением от 07.12.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия у него права собственности на весь земельный участок площадью 12 Га, указав также, что свидетельство от 24.08.1992 не соответствует утвержденным на момент его выдачи формам, в связи с чем не признается достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.
Глава КФХ ИП Шушков Николай Александрович обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, удовлетворить исковые требования.
В жалобе истец не согласился с выводами суда первой инстанции. Указал, в частности, что пунктом 4.1. решения Малого совета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 12.08.1992 N 242 администрации города Геленджика было предписано выдать главе КФХ Шушкову Н.А. государственный акт на право собственности, пожизненно наследуемого владения на один и тот же земельный участок. 24.08.1992 истец обратился к председателю комитета по земельной реформе в г. Геленджике с заявлением об изготовлении государственного акта на право собственности на землю, согласно указанному решению. Поскольку государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок согласно пункту 3 решения N 242 не изготавливался, 24.08.1992 истцу был выдан государственный акт в виде свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок. Истец также полагает, что его право собственности было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, на основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ достаточным подтверждением наличия у него права собственности является свидетельство от 24.08.1992. Истец полагает, что, сделав вывод о недостаточности указанного свидетельства для подтверждения наличия у него права собственности, суд вышел за пределы исковых требований. Разночтения в решении N 242 истец полагает формальными, суду следовало руководствоваться тем, что указано в свидетельстве, а не тем, что написано в решении, положенном в основание его выдачи.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 12 августа 1992 года N 242 (решение N 242) гражданину Шушкову Н.А. предоставлен "в пожизненное наследуемое владение в собственность земельный участок общей площадью 12 Га, в том числе: в собственность бесплатно 7,6 га из них: 7,6 Га - пастбищ, в пожизненное наследуемое владение 4,4 Га, из них: 4,4 Га пастбищ, расположенный вблизи с. Адербиевка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства птицеводческого направления" (л.д. 11). Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден Шушков Н.А. В пункте 4 упомянутого решения администрации города Геленджика поручено выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шушкову Н.А. государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
24 августа 1992 года истцу выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 12 Га (л.д. 12).
Как установил суд первой инстанции и пояснил сам истец в апелляционной жалобе, государственный акт на основании решения N 242 не выдавался.
Довод истца о том, что таковым является свидетельство от 24.08.1992, основан на неверном толковании норм материального права, действовавших в указанный период и действующих в настоящее время. В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), основанием возникновения вещного права на земельный участок (права собственности либо права пожизненного наследуемого владения) являлось решение о его предоставлении на соответствующем праве, принимаемое Советом народных депутатов соответствующего уровня, которые указаны в статье 23 Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент издания решения N 242, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177, на которое ссылается истец в обоснование того, что для подтверждения возникновения у него права собственности на весь участок площадью 12 Га ему достаточно свидетельства от 24.08.1992, указано, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей. Таким образом, представленное им свидетельство не может считаться подтверждающим возникновение у истца именно права собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, из содержания решения N 242 следует, что истцу было решено предоставить на праве собственности лишь 7,6 гектар, а не 12, как утверждает истец. В отсутствие соответствующего государственного акта, сделать вывод о наличии у истца права собственности на земельный участок площадью 12 гектар не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2012 года по делу N А32-20349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 N 15АП-592/2013 ПО ДЕЛУ N А32-20349/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N 15АП-592/2013
Дело N А32-20349/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Якунин Андрей Анатольевич, доверенность от 22 06 2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ ИП Шушкова Николая Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.12.2012 по делу N А32-20349/2012
по иску Главы КФХ ИП Шушкова Николая Александровича
к администрации МО города-курорта Геленджик
о признании права собственности на земельный участок,
принятое судьей Корейво Е.В.,
установил:
Глава КФХ ИП обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил признать принадлежащим ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:40:0503000:1 площадью 12 Га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Адербиевка.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании решения Малого совета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 12.08.1992 N 242 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, о чем ему было выдано свидетельство от 24.08.1992. Решением регистрирующего органа в регистрации права собственности истца на данный участок от 22.11.2011 было отказано по причине наличия разночтений в видах прав на земельный участок, заявленных к регистрации и указанных в представленных истцом документах.
Решением от 07.12.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия у него права собственности на весь земельный участок площадью 12 Га, указав также, что свидетельство от 24.08.1992 не соответствует утвержденным на момент его выдачи формам, в связи с чем не признается достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок.
Глава КФХ ИП Шушков Николай Александрович обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить его, удовлетворить исковые требования.
В жалобе истец не согласился с выводами суда первой инстанции. Указал, в частности, что пунктом 4.1. решения Малого совета Геленджикского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 12.08.1992 N 242 администрации города Геленджика было предписано выдать главе КФХ Шушкову Н.А. государственный акт на право собственности, пожизненно наследуемого владения на один и тот же земельный участок. 24.08.1992 истец обратился к председателю комитета по земельной реформе в г. Геленджике с заявлением об изготовлении государственного акта на право собственности на землю, согласно указанному решению. Поскольку государственный акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок согласно пункту 3 решения N 242 не изготавливался, 24.08.1992 истцу был выдан государственный акт в виде свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок. Истец также полагает, что его право собственности было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, на основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ достаточным подтверждением наличия у него права собственности является свидетельство от 24.08.1992. Истец полагает, что, сделав вывод о недостаточности указанного свидетельства для подтверждения наличия у него права собственности, суд вышел за пределы исковых требований. Разночтения в решении N 242 истец полагает формальными, суду следовало руководствоваться тем, что указано в свидетельстве, а не тем, что написано в решении, положенном в основание его выдачи.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов от 12 августа 1992 года N 242 (решение N 242) гражданину Шушкову Н.А. предоставлен "в пожизненное наследуемое владение в собственность земельный участок общей площадью 12 Га, в том числе: в собственность бесплатно 7,6 га из них: 7,6 Га - пастбищ, в пожизненное наследуемое владение 4,4 Га, из них: 4,4 Га пастбищ, расположенный вблизи с. Адербиевка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства птицеводческого направления" (л.д. 11). Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден Шушков Н.А. В пункте 4 упомянутого решения администрации города Геленджика поручено выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шушкову Н.А. государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения на земельный участок.
24 августа 1992 года истцу выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 12 Га (л.д. 12).
Как установил суд первой инстанции и пояснил сам истец в апелляционной жалобе, государственный акт на основании решения N 242 не выдавался.
Довод истца о том, что таковым является свидетельство от 24.08.1992, основан на неверном толковании норм материального права, действовавших в указанный период и действующих в настоящее время. В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), основанием возникновения вещного права на земельный участок (права собственности либо права пожизненного наследуемого владения) являлось решение о его предоставлении на соответствующем праве, принимаемое Советом народных депутатов соответствующего уровня, которые указаны в статье 23 Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент издания решения N 242, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177, на которое ссылается истец в обоснование того, что для подтверждения возникновения у него права собственности на весь участок площадью 12 Га ему достаточно свидетельства от 24.08.1992, указано, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей. Таким образом, представленное им свидетельство не может считаться подтверждающим возникновение у истца именно права собственности на спорный земельный участок.
Кроме того, из содержания решения N 242 следует, что истцу было решено предоставить на праве собственности лишь 7,6 гектар, а не 12, как утверждает истец. В отсутствие соответствующего государственного акта, сделать вывод о наличии у истца права собственности на земельный участок площадью 12 гектар не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2012 года по делу N А32-20349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)