Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Илларионовой Л.И. и Мертехина М.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу ООО "Лэндс-Инвест" на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2007 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.
объяснения представителей ФИО1 - ФИО5, ФИО6, представители ООО "Лэндс-Инвест" - ФИО7, ФИО8
установила:
Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 05.02.2007 года разрешен по существу спор по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок. Указанным решением за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, де<данные изъяты>, у <данные изъяты>, имеющего категорию - земли поселений, вид разрешенного использования - под огород.
Сторонами и лицами, участвовавшими в деле, данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
ООО "Лэндс-Инвест" - лицо, не привлеченное к участию в деле, - полагая принятое по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок решение незаконным, затрагивающим его права и законные интересы, подало апелляционную жалобу на предмет отмены принятого по делу заочного решения, указывая, что за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, который частично расположен на земельном участке, поставленного на кадастровый учет и границы которого установлены, принадлежащего на праве собственности ООО "Лэндс-Инвест".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Лэндс-Инвест" не привлекалось к участию в деле при разрешении спора, возникшего между ФИО1 и Администрацией Красногорского района Московской области относительно земельного участка площадью 450 кв. м у <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный спор разрешен заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 05.02.2007 года.
Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В обоснование довода апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов ООО "Лэндс-Инвест" указывает, что ООО "Лэндс-инвест" является собственником земельного участка общей площадью 108 000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Факт принадлежности ООО "Лэндс-инвест" данного земельного участка на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 сентября 2004 года (приложение N 2 к апелляционной жалобе).
В то же время земельный участок, в отношении которого оспариваемым заочным решением суда от 05.02.2007 признано право собственности Н., большей частью находится в пределах границ земельного участка ООО "Лэндс-инвест".
Согласно Кадастровому паспорту земельного участка от 03.02.2012 (приложение N 3 к апелляционной жалобе), раздел 16, граница земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Следовательно, при проведении кадастровых работ и межевании земельного участка владелец смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не получила согласие ООО "Лэндс-инвест". В результате установлены границы и признано ее право собственности на земельный участок таким образом, что она получила в собственность часть земельного участка заявителя апелляционной жалобы, право собственности которого возникло ранее права собственности владельца смежного земельного участка.
Земельный участок ООО "Лэндс-инвест" по размеру больше земельного участка, на который суд признал право собственности ФИО1, чем и обусловлено нахождение одного земельного участка в границах другого. Таким образом, из обстоятельств дела следует, что границы двух земельных участков пересекаются и земельный участок ФИО1 находится на части земельного участка ООО "Лэндс-инвест".
Суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле собственника земельного участка, в пределах которого устанавливаются права другого лица в судебном порядке. Это влечет нарушение прав собственника земельного участка ООО "Лэндс-инвест", которое не было привлечено к участию в деле, не знало о состоявшемся судебном решении о признании права собственности на земельный участок, который располагается на земельном участке заявителя апелляционной жалобы.
Таким образом, по существу право ФИО1 на земельный участок площадью 450 кв. м ООО "Лэндс-инвест" не оспаривается, имеет место спор о границах этого земельного участка и его местоположении относительно участка, собственником которого ООО является.
Следовательно, заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2007 года, постановленного по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок вопрос о правах и обязанностях ООО "Лэндс-инвест" не разрешен и ООО "Лэндс-инвест" не является лицом, наделенного правом апелляционного обжалования вышеуказанного заочного решения.
Принятое по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок заочное решение для ООО "Лэндс-инвест" не имеет преюдициального значения, ООО "Лэндс-инвест" не лишено права и возможности и при наличии этого решения обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, связанного с границами землепользования.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Лэндс-Инвест" на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2007 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9437/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-9437/2013
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Илларионовой Л.И. и Мертехина М.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу ООО "Лэндс-Инвест" на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2007 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.
объяснения представителей ФИО1 - ФИО5, ФИО6, представители ООО "Лэндс-Инвест" - ФИО7, ФИО8
установила:
Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 05.02.2007 года разрешен по существу спор по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок. Указанным решением за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, де<данные изъяты>, у <данные изъяты>, имеющего категорию - земли поселений, вид разрешенного использования - под огород.
Сторонами и лицами, участвовавшими в деле, данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.
ООО "Лэндс-Инвест" - лицо, не привлеченное к участию в деле, - полагая принятое по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок решение незаконным, затрагивающим его права и законные интересы, подало апелляционную жалобу на предмет отмены принятого по делу заочного решения, указывая, что за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, который частично расположен на земельном участке, поставленного на кадастровый учет и границы которого установлены, принадлежащего на праве собственности ООО "Лэндс-Инвест".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Лэндс-Инвест" не привлекалось к участию в деле при разрешении спора, возникшего между ФИО1 и Администрацией Красногорского района Московской области относительно земельного участка площадью 450 кв. м у <данные изъяты> <данные изъяты>. Данный спор разрешен заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 05.02.2007 года.
Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
В обоснование довода апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов ООО "Лэндс-Инвест" указывает, что ООО "Лэндс-инвест" является собственником земельного участка общей площадью 108 000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Факт принадлежности ООО "Лэндс-инвест" данного земельного участка на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 сентября 2004 года (приложение N 2 к апелляционной жалобе).
В то же время земельный участок, в отношении которого оспариваемым заочным решением суда от 05.02.2007 признано право собственности Н., большей частью находится в пределах границ земельного участка ООО "Лэндс-инвест".
Согласно Кадастровому паспорту земельного участка от 03.02.2012 (приложение N 3 к апелляционной жалобе), раздел 16, граница земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Следовательно, при проведении кадастровых работ и межевании земельного участка владелец смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не получила согласие ООО "Лэндс-инвест". В результате установлены границы и признано ее право собственности на земельный участок таким образом, что она получила в собственность часть земельного участка заявителя апелляционной жалобы, право собственности которого возникло ранее права собственности владельца смежного земельного участка.
Земельный участок ООО "Лэндс-инвест" по размеру больше земельного участка, на который суд признал право собственности ФИО1, чем и обусловлено нахождение одного земельного участка в границах другого. Таким образом, из обстоятельств дела следует, что границы двух земельных участков пересекаются и земельный участок ФИО1 находится на части земельного участка ООО "Лэндс-инвест".
Суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле собственника земельного участка, в пределах которого устанавливаются права другого лица в судебном порядке. Это влечет нарушение прав собственника земельного участка ООО "Лэндс-инвест", которое не было привлечено к участию в деле, не знало о состоявшемся судебном решении о признании права собственности на земельный участок, который располагается на земельном участке заявителя апелляционной жалобы.
Таким образом, по существу право ФИО1 на земельный участок площадью 450 кв. м ООО "Лэндс-инвест" не оспаривается, имеет место спор о границах этого земельного участка и его местоположении относительно участка, собственником которого ООО является.
Следовательно, заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2007 года, постановленного по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок вопрос о правах и обязанностях ООО "Лэндс-инвест" не разрешен и ООО "Лэндс-инвест" не является лицом, наделенного правом апелляционного обжалования вышеуказанного заочного решения.
Принятое по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок заочное решение для ООО "Лэндс-инвест" не имеет преюдициального значения, ООО "Лэндс-инвест" не лишено права и возможности и при наличии этого решения обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, связанного с границами землепользования.
В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Лэндс-Инвест" на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 05 февраля 2007 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Красногорского района Московской области, третьим лицам Воронковской территориальной сельской администрации, отделу по Красногорскому району Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения по существу.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)