Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12222/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (ИНН 6662005499, ОГРН 1036604392846)
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
о взыскании суммы неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании
от истца: Скобычкин А.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012,
от ответчика: Сварцева Т.Н., представитель по доверенности от 21.12.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о взыскании неосновательного обогащения, уплаченного по договору аренды земельного участка в сумме 4 579 480 руб. 01 коп.
В судебном заседании 17.06.2013 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 3 446 983 руб. 50 коп.
Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 17.06.2013 был объявлен перерыв до 20.06.2013 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 20.06.2013 в 09 час. 00 мин. в том же составе суда, интересы ответчика представляет Панькова Д.С. (доверенность от 21.12.2012).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (арендатор) заключен договор N Т-172/0419 от 13.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:0005.
В соответствии с договором размер арендной платы определяется ежегодно на основании нормативных документов.
Посчитав, что ответчиком неверно применена кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Постановления Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП при расчете арендной платы за период с 01.01.2009 по 22.06.2011, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в виде разницы между уплаченной арендной платой и арендной платой, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области суда по делу N А60-23695/2012 от 28.08.2012 (резолютивная часть от 27.08.2012) по иску Администрации г. Екатеринбурга к ООО "Сибирский гранитный карьер" о взыскании по договору аренды земельного участка N Т-172/0419 от 13.05.2004 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 года по 10.05.2012 в сумме 3875333 руб. 20 коп., неустойки в сумме 2415117 руб. 67 коп. производство по делу в части взыскания суммы долга прекращено, поскольку истец отказался от требований в части взыскания основного долга, в связи с тем, что ответчик (ООО "Сибирский гранитный карьер") добровольно оплатил сумму задолженности, с общества взыскана неустойка.
Расчет арендной платы за указанный период был произведен Администрацией г. Екатеринбурга, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 2846,04 руб. / кв. м (установлена Постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП), и ставки арендной платы 0,26%.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" возражений против расчетов арендной платы не выдвигало, правильность расчетов не оспаривало.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Правомерность расчетов арендной платы за указанный период установлена вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Свердловской области суда по делу N А60-23695/2012 от 28.08.2012).
Довод, положенный в основание настоящего иска, фактически является возражением ООО "Сибирский гранитный карьер" на требования по уже рассмотренному делу.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности относительно требований до 04.04.2010.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2009) арендатор обязан обратиться к арендодателю не позднее 10 февраля очередного года для выдачи ему расчета арендной платы на соответствующий год, неполучение арендатором расчета на очередной год не является основанием для его освобождения от уплаты аренды, в этом случае арендная плата уплачивается в размере, указанном в расчете (перерасчете) на прошлый год.
Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 10.02.2009 (аренда на 2009 год) и 10.02.2010 (аренда на 2010 год).
Истец обратился в суд 05.04.2013, таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 04.04.2010 находятся за пределами срока исковой давности.
Поскольку при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (ИНН 6662005499, ОГРН 1036604392846) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 234 (сорок тысяч двести тридцать четыре) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А60-12222/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А60-12222/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12222/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (ИНН 6662005499, ОГРН 1036604392846)
к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)
о взыскании суммы неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании
от истца: Скобычкин А.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2012,
от ответчика: Сварцева Т.Н., представитель по доверенности от 21.12.2012.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о взыскании неосновательного обогащения, уплаченного по договору аренды земельного участка в сумме 4 579 480 руб. 01 коп.
В судебном заседании 17.06.2013 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 3 446 983 руб. 50 коп.
Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 17.06.2013 был объявлен перерыв до 20.06.2013 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 20.06.2013 в 09 час. 00 мин. в том же составе суда, интересы ответчика представляет Панькова Д.С. (доверенность от 21.12.2012).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (арендатор) заключен договор N Т-172/0419 от 13.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:0005.
В соответствии с договором размер арендной платы определяется ежегодно на основании нормативных документов.
Посчитав, что ответчиком неверно применена кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с Постановления Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП при расчете арендной платы за период с 01.01.2009 по 22.06.2011, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в виде разницы между уплаченной арендной платой и арендной платой, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области суда по делу N А60-23695/2012 от 28.08.2012 (резолютивная часть от 27.08.2012) по иску Администрации г. Екатеринбурга к ООО "Сибирский гранитный карьер" о взыскании по договору аренды земельного участка N Т-172/0419 от 13.05.2004 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 года по 10.05.2012 в сумме 3875333 руб. 20 коп., неустойки в сумме 2415117 руб. 67 коп. производство по делу в части взыскания суммы долга прекращено, поскольку истец отказался от требований в части взыскания основного долга, в связи с тем, что ответчик (ООО "Сибирский гранитный карьер") добровольно оплатил сумму задолженности, с общества взыскана неустойка.
Расчет арендной платы за указанный период был произведен Администрацией г. Екатеринбурга, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 2846,04 руб. / кв. м (установлена Постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 N 1370-ПП), и ставки арендной платы 0,26%.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" возражений против расчетов арендной платы не выдвигало, правильность расчетов не оспаривало.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Правомерность расчетов арендной платы за указанный период установлена вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Свердловской области суда по делу N А60-23695/2012 от 28.08.2012).
Довод, положенный в основание настоящего иска, фактически является возражением ООО "Сибирский гранитный карьер" на требования по уже рассмотренному делу.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности относительно требований до 04.04.2010.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.02.2009) арендатор обязан обратиться к арендодателю не позднее 10 февраля очередного года для выдачи ему расчета арендной платы на соответствующий год, неполучение арендатором расчета на очередной год не является основанием для его освобождения от уплаты аренды, в этом случае арендная плата уплачивается в размере, указанном в расчете (перерасчете) на прошлый год.
Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 10.02.2009 (аренда на 2009 год) и 10.02.2010 (аренда на 2010 год).
Истец обратился в суд 05.04.2013, таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 04.04.2010 находятся за пределами срока исковой давности.
Поскольку при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (ИНН 6662005499, ОГРН 1036604392846) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 234 (сорок тысяч двести тридцать четыре) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
К.Н.СМАГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)