Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Вопилова Л.Б., директор; Соколова Ю.С., представитель по доверенности N 13 от 15.02.2012;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис", г. Отрадный, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2012 г. о приостановлении производства по делу N А55-19800/2012 (судья Пономарева О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис" (ОГРН 1026303207688), г. Отрадный,
к индивидуальному предпринимателю Сомову Николаю Леонидовичу, г. Отрадный, третьи лица:
закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", г. Самара, Отрадненское отделение Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" N 7802, г. Отрадный, об установлении частного сервитута,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сомову Николаю Леонидовичу об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:06:0306003:25, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Нефтяников, 90.
Определением от 02.08.2012 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" и Отрадненское отделение Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" N 7802.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-23466/2012, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Скат-Автосервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку основания и предметы исковых заявлений разные, включая и обстоятельства дела.
В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А55-23466/2012 рассматриваются требования Индивидуального предпринимателя к истцу об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком площадью 7 635,0 кв. м кадастровый номер 63:06:0306003:25, расположенного по адресу: г. Самарская область, г. Отрадный, ул. Нефтяников, 90, путем обязания ООО "Скат-Автосервис" демонтировать линию электропередачи ВЛ-0,4 кВт.
Судебная коллегия считает, что рассмотрение искового требования процессуально возможно только после установления законности вещных прав ООО "Скат-Автосервис" на указанный объект недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-23466/2012 и правомерно приостановил производство на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение законно и обоснованно.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в суде апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2012 г. о приостановлении производства по делу N А55-19800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис", г. Отрадный, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-19800/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А55-19800/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
- от истца - Вопилова Л.Б., директор; Соколова Ю.С., представитель по доверенности N 13 от 15.02.2012;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис", г. Отрадный, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2012 г. о приостановлении производства по делу N А55-19800/2012 (судья Пономарева О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис" (ОГРН 1026303207688), г. Отрадный,
к индивидуальному предпринимателю Сомову Николаю Леонидовичу, г. Отрадный, третьи лица:
закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", г. Самара, Отрадненское отделение Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" N 7802, г. Отрадный, об установлении частного сервитута,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сомову Николаю Леонидовичу об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:06:0306003:25, расположенного по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Нефтяников, 90.
Определением от 02.08.2012 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" и Отрадненское отделение Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" N 7802.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-23466/2012, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Скат-Автосервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку основания и предметы исковых заявлений разные, включая и обстоятельства дела.
В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А55-23466/2012 рассматриваются требования Индивидуального предпринимателя к истцу об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком площадью 7 635,0 кв. м кадастровый номер 63:06:0306003:25, расположенного по адресу: г. Самарская область, г. Отрадный, ул. Нефтяников, 90, путем обязания ООО "Скат-Автосервис" демонтировать линию электропередачи ВЛ-0,4 кВт.
Судебная коллегия считает, что рассмотрение искового требования процессуально возможно только после установления законности вещных прав ООО "Скат-Автосервис" на указанный объект недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-23466/2012 и правомерно приостановил производство на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение законно и обоснованно.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в суде апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2012 г. о приостановлении производства по делу N А55-19800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат-Автосервис", г. Отрадный, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)