Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Ивановой О.А. и Холиковой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) удовлетворены требования П., и на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по предоставлению истице земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда сроком на три месяца, мотивируя его наличием исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, заключающихся в отсутствии свободных земельных участков для целей ИЖС, необходимости изменения зонирования территории для последующего использования под строительство ИЖС.
Представитель заявителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, представитель заинтересованного лица МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица П. - Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 августа 2013 года Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.
В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения сроком на три месяца.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность - в течение трех месяцев по вступлении решения в законную силу представить П. в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет П. работ по формированию данного земельного участка. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Как установлено по делу, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, на обращение в связи с этим обстоятельством к Главе Администрации г. Смоленска по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения границ территориальной зоны Р1 в районе п. Пасово на зону Ж1 для последующего предоставления земельных участков льготной категории граждан.
В частной жалобе Департамент указал на факт уже состоявшихся по этому поводу публичных слушаний, на имеющееся заключение от (дата) о принятии рекомендации о внесении изменений в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки г. Смоленска об изменении границ территориальных зон Р1 и Ж1 с включением в границы территориальной зоны Ж1 земельного участка ориентировочной площадью 156,5 га, на наличие подготовленного проекта.
Между тем, сам по себе факт имеющихся вышеуказанных заключения и подготовленного и одобренного проекта не свидетельствует о том, что Департаментом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения.
Судом правильно отмечено, что отсутствие свободных земельных участков не является чрезвычайным обстоятельством, препятствующим проведению исполнительных действий, никаких сведений с предложением взыскателю земельного участка заявителем не представлено.
Вопрос о предоставлении П. кадастрового паспорта земельного участка являлся предметом судебной оценки, как довода, на который ссылался представитель Департамента в суде первой инстанции, поэтому указание в заявлении о предоставлении отсрочки, что исполнение решения суда зависит от предоставления истцом кадастрового паспорта земельного участка, в то время как Департамент не представил ей сведений о конкретном подлежащем предоставлению в ее собственность земельном участке, где возможно его формирование, нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия также принимает во внимание то, что вопрос об отсутствии свободных земельных участков в черте города Смоленска был поставлен Департаментом еще при принятии решения о предоставлении земельного участка П., ему была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Учитывая, что до настоящего времени решение, вопреки требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, не исполнено, убедительных доказательств отсутствия в черте г. Смоленска свободного для предоставления П. земельного участка для ИЖС Департаментом не представлено, суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнения судебного акта.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени (трех месяцев) органами исполнительной власти будут произведены действия по изменению территориальности зон, которые обеспечат предоставление земельного участка в собственность взыскателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 августа 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4721/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 33-4721/13
Судья: Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей Ивановой О.А. и Холиковой Е.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) удовлетворены требования П., и на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность по предоставлению истице земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда сроком на три месяца, мотивируя его наличием исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, заключающихся в отсутствии свободных земельных участков для целей ИЖС, необходимости изменения зонирования территории для последующего использования под строительство ИЖС.
Представитель заявителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, представитель заинтересованного лица МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица П. - Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 августа 2013 года Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.
В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения сроком на три месяца.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность - в течение трех месяцев по вступлении решения в законную силу представить П. в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет П. работ по формированию данного земельного участка. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Как установлено по делу, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, на обращение в связи с этим обстоятельством к Главе Администрации г. Смоленска по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения границ территориальной зоны Р1 в районе п. Пасово на зону Ж1 для последующего предоставления земельных участков льготной категории граждан.
В частной жалобе Департамент указал на факт уже состоявшихся по этому поводу публичных слушаний, на имеющееся заключение от (дата) о принятии рекомендации о внесении изменений в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки г. Смоленска об изменении границ территориальных зон Р1 и Ж1 с включением в границы территориальной зоны Ж1 земельного участка ориентировочной площадью 156,5 га, на наличие подготовленного проекта.
Между тем, сам по себе факт имеющихся вышеуказанных заключения и подготовленного и одобренного проекта не свидетельствует о том, что Департаментом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения.
Судом правильно отмечено, что отсутствие свободных земельных участков не является чрезвычайным обстоятельством, препятствующим проведению исполнительных действий, никаких сведений с предложением взыскателю земельного участка заявителем не представлено.
Вопрос о предоставлении П. кадастрового паспорта земельного участка являлся предметом судебной оценки, как довода, на который ссылался представитель Департамента в суде первой инстанции, поэтому указание в заявлении о предоставлении отсрочки, что исполнение решения суда зависит от предоставления истцом кадастрового паспорта земельного участка, в то время как Департамент не представил ей сведений о конкретном подлежащем предоставлению в ее собственность земельном участке, где возможно его формирование, нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия также принимает во внимание то, что вопрос об отсутствии свободных земельных участков в черте города Смоленска был поставлен Департаментом еще при принятии решения о предоставлении земельного участка П., ему была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Учитывая, что до настоящего времени решение, вопреки требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, не исполнено, убедительных доказательств отсутствия в черте г. Смоленска свободного для предоставления П. земельного участка для ИЖС Департаментом не представлено, суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнения судебного акта.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени (трех месяцев) органами исполнительной власти будут произведены действия по изменению территориальности зон, которые обеспечат предоставление земельного участка в собственность взыскателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 августа 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)