Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-27658/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А55-27658/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Самсонов О.И., доверенность от 18 февраля 2013 г.;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - Кулинко О.С., доверенность от 25 января 2013 г.;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9367;
- от третьего лица - Щипанов А.В., доверенность от 29 декабря 2012 г. N 12307/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2012 г. по делу N А55-27658/2012 (судья Щетинина М.Н.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Бобровского Ивана Алексеевича (ОГРНИП 312632425000015), г. Тольятти, Самарская обл.,
к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо - мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,
о признании незаконным действия, обязании совершить определенные действия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бобровский Иван Алексеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившегося в определении седьмого вида разрешенного использования, в целях кадастровой оценки, для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:28, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 54, и внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости этого земельного участка, определенной по седьмому виду разрешенного использования, в размере 33 965 316, 24 руб.
При этом заявитель просил обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области исключить из государственного реестра с момента внесения кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 33 965 316 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо не произвело необходимых и достаточных действий для уточнения характера объектов недвижимости, расположенных на земельном участке на момент проведения кадастровой оценки, не устранило имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешенного использования земельного участка заявителя и, в результате, отнесло земельный участок к виду разрешенного использования - "Земли для размещения административных и офисных зданий объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", которые не соответствуют фактическому использованию земельного участка и объектов капитального строительства.
Все здания имеют производственное назначение, что соответствует территориальной зоне ПК-4, зоне промышленно-коммунального хозяйства, где расположен земельный участок.
Не согласившись с выводами суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе указывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:28 была утверждена постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов" (Приложение 1, позиция 9321), которое никем не оспорено и не признано незаконным в установленном законом порядке.
При этом в соответствии с Законом о кадастре у органа кадастрового учета возникает прямая обязанность внести сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр на основании акта органа власти.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка при проведении мероприятий по государственной кадастровой оценке была рассчитана исполнителем работ ФГУП ФКЦ "Земля", исходя из указанного вида разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации зданий в соответствии с градостроительной зоной N ПК-4", в связи с чем указанный земельный участок в ходе проведения работ был отнесен к 7 виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".
При проведении мероприятий по государственной оценке учитывая разрешенное использование земельного участка, исполнителю работ ФГУП ФКЦ "Земля" невозможно было однозначно установить принадлежность данного участка к 9 виду разрешенного использования.
Управление Росреестра по Самарской области также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Управление полагает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В ходе проведения государственной кадастровой оценки земель возможность однозначного установления принадлежности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:28 к 9 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) отсутствовала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Марчик Н.Ю.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, мэрии городского округа Тольятти доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:28, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 54, площадью 5 106 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 мая 2006 г. серия 63-АВ N 284771 (т. 2 л.д. 73).
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 20 марта 2006 г. N 157 в собственность индивидуальному предпринимателю Бобровскому Ивану Алексеевичу передан земельный участок для дальнейшей эксплуатации зданий с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной N ПК-4.
Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, д. 54, площадью 5 106 кв. м с кадастровым номером 63:09:0202054:28, внесены в государственный кадастр недвижимости 17 июня 2005 г. с видом разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации зданий в соответствии с градостроительной зоной N ПК-4".
В ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:28 был отнесен к седьмому виду разрешенного использования, т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473 утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка.
В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:28 составила 33 964 316,24 руб.
Полагая действия по отнесению земельного участка к седьмому виду разрешенного использования незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316 (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).
Согласно п. 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.
Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.
В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водотоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов.
По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 11 Правил).
Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" в период 2007 - 2008 гг. в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 г. N П/0152, проводился комплекс работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Самарской области.
Результаты указанных работ утверждены постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в виде трех приложений: кадастровая стоимость земельных участков (Приложение N 1), среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов (Приложение N 2), а также средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) (Приложение N 3).
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 8 ст. 35 ГрК РФ производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
В силу п. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.
Решением Думы городского округа Тольятти от 24 декабря 2008 г. N 1059 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти (далее - Правила землепользования), согласно которым земельный участок заявителя отнесен к зоне ПК-4 "Зона производственно-коммунальных объектов IV - V класса вредности, транспорта, складов (санитарно-защитная зона не более 50 м)".
Согласно данному нормативному документу земельный участок заявителя относится к землям производственного назначения.
Не принимается арбитражным апелляционным судом и довод о том, что земельный участок, принадлежащий заявителю, образован до вступления в силу Правил землепользования и что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности отнесения земельного участка к седьмому виду разрешенного использования, т.к. на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473 и его практического применения Правила землепользования были утверждены и действовали.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке заявителя с кадастровым номером 63:09:0202054:28 расположены следующие здания и сооружения производственного назначения, принадлежащие заявителю на праве собственности: нежилое строение; нежилое здание - механическая мастерская; нежилое помещение - склад; нежилое помещение - склад (т. 1 л.д. 14).
Производственное назначение указанных зданий и сооружений подтверждается техническими паспортами, свидетельствами о праве собственности на указанные объекты (т. 1 л.д. 26 - 46).
Как правильно указал суд первой инстанции, само функциональное назначение указанных объектов недвижимости не предполагает их использование в целях образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные объекты недвижимости использовались заявителем в целях образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии и что заявитель изменил назначение объектов недвижимости.
В соответствии с п. 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 и принятых во исполнение п. 11 Правил, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе 16 видов разрешенного использования, к которым, в частности, относятся:
- - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (7 вид);
- - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9 вид).
В ходе проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:28 был отнесен к 7 виду разрешенного использования Типового перечня видов разрешенного использования, содержащегося в Технических рекомендациях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 г. N П/0152.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заинтересованное лицо на момент проведения кадастровой оценки не произвело необходимых и достаточных действий для уточнения характера объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и не устранило имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешенного использования земельного участка заявителя, в результате чего отнесло земельный участок к виду разрешенного использования "Земли для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", который не соответствует фактическому использованию земельного участка и объектов капитального строительства.
Довод подателей жалоб о том, что в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования заявителем не изменялся в установленном порядке, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Неправомерность отнесения земельного участка к седьмому виду разрешенного использования возлагает на заявителя обязанность по уплате земельного налога в большем размере, чем предусмотрено законодательством, на основании недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя.
Довод Управления Росреестра по Самарской области о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Как указывает заявитель, о нарушении своего права он узнал в июле 2012 г. после получения уведомления налоговой инспекции об уплате земельного налога в сумме 806 674, 56 руб., рассчитанной за три предшествующих года.
Кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка, полученного предпринимателем 22 августа 2012 г., ему стало известно, что кадастровая стоимость земельного участка составила 33 965 316,24 руб.
Управление Росреестра по Самарской области 16 августа 2012 г. в ответ на письмо предпринимателя от 17 июля 2012 г. сообщило заявителю, что спорный земельный участок отнесен к 7 виду разрешенного использования.
Доказательств того, что о нарушенном праве заявитель узнал ранее июля - августа 2012 г., лицами, участвующими в деле, не представлено.
Между тем предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 25 сентября 2012 г. (т. 1 л.д. 48), т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд заявителем не был пропущен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2012 г. по делу N А55-27658/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА

Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)