Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Дроздовой В.Г., Балинской И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.
при участии в заседании:
- от Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700305978: Миннегалиева А.В., представитель по доверенности от 17.05.2013 N 1.1.27-78;
- от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1072723005079: не явились;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОГРН 1047796345794: не явились;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОГРН 1092721008005: Ковалева Е.Ю., представитель по доверенности от 17.04.2013 N 10юр/95/4562.1-08;
- от Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 30.08.2013
по делу N А73-6373/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску Администрации города Хабаровска
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации
о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Администрация города Хабаровска (далее - истец, администрация; г. Хабаровск) с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ; г. Хабаровск), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России; г. Москва), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае; г. Хабаровск), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030303:6, площадью 9006,53 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, дом 39 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 30.08.2013 иск удовлетворен.
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Минобороны России решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность не принимало; полагает, что администрацией не обоснована потребность в земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030303:6 в полном объеме.
ТУ Росимущества в Хабаровском крае представлен отзыв, в котором выражено согласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель администрации просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае просил решение отменить.
Иные ответчики извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Минобороны России.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" предоставлен в бессрочное пользование для жилого массива на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737 земельный участок площадью 9006,53 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, дом 39. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 22.03.1994 N 25.
Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет 07.02.2003, присвоен кадастровый номер 27:23:0030303:6, что подтверждено кадастровой выпиской от 14.09.2012 N 2700/301/12-70752. В данной выписке отмечено, что весь земельный участок предназначен для жилого массива.
На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: здание трансформаторной подстанции ТП 130, насосная станция (выписка из ЕГРП от 07.06.2013 N 01/270/2013-13699) и многоквартирный жилой дом, являющиеся муниципальной собственностью.
Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 10.10.2007 N 1533 прекращено право оперативного управления Хабаровской КЭЧ на имущество, не относящееся к федеральной собственности, и принято решение о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", согласно приложению.
В приложении к названному Распоряжению указан жилой дом с принадлежащими инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: ул. Гамарника, 39, г. Хабаровск.
Согласно информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 16.08.2013 N 12.1-24/1557 часть квартир, расположенных в указанном жилом доме, находится в муниципальной собственности (квартиры <...>).
Приказом Минобороны России от 05.07.2010 N 756 ФГУ "Хабаровская КЭЧ" переименована в ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, реорганизованного Приказом Минобороны России от 17.12.2010 N 1871 путем присоединения.
Ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права истца на распоряжение муниципальным имуществом, истец обратился в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Статьей 35 ЗК РФ, а также частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
С момента введения в действие названной нормы права соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Из содержания свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 22.03.1994 N 25, кадастровой выписки от 14.09.2012 следует, что спорный земельный участок сформирован для жилого массива.
Доказательства того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок иного размера, ответчики не представили, не заявили ходатайство о проведении по делу соответствующей экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ.
При этом в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 5 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Установлено, что все объекты социального назначения и жилого фонда, расположенные на указанном земельном участке, переданы в муниципальную собственность.
Таким образом, спорный земельный участок фактически не находится во владении Минобороны России в связи с передачей им находящихся на земельном участке объектов недвижимости в муниципальную собственность.
В силу подпункта 3 части 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования прекращается принудительно в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, суд первой инстанции дал оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к правомерному выводу, что на основании частей 1, 4 статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ, передав объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, в муниципальную собственность, собственник распорядился и земельным участком, на котором они расположены.
Оформлению прав муниципального образования на земельный участок препятствует наличие права постоянного бессрочного пользования земельным участком ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, отказ Минобороны России от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не требуется, поскольку в силу статьи 35 ЗК РФ соответствующее право перешло к администрации.
С учетом установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы отклонены, как основанные на ином понимании заявителем жалобы вышеназванных норм права, что не является основанием для отмены решения.
Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2013 года по делу N А73-6373/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.И.БАЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2013 N 06АП-5679/2013 ПО ДЕЛУ N А73-6373/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. N 06АП-5679/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Дроздовой В.Г., Балинской И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.
при участии в заседании:
- от Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700305978: Миннегалиева А.В., представитель по доверенности от 17.05.2013 N 1.1.27-78;
- от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1072723005079: не явились;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ОГРН 1047796345794: не явились;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ОГРН 1092721008005: Ковалева Е.Ю., представитель по доверенности от 17.04.2013 N 10юр/95/4562.1-08;
- от Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1037700255284: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 30.08.2013
по делу N А73-6373/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Коваленко Н.Л.
по иску Администрации города Хабаровска
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации
о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Администрация города Хабаровска (далее - истец, администрация; г. Хабаровск) с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ; г. Хабаровск), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России; г. Москва), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае; г. Хабаровск), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030303:6, площадью 9006,53 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, дом 39 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 30.08.2013 иск удовлетворен.
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Минобороны России решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность не принимало; полагает, что администрацией не обоснована потребность в земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030303:6 в полном объеме.
ТУ Росимущества в Хабаровском крае представлен отзыв, в котором выражено согласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель администрации просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае просил решение отменить.
Иные ответчики извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Минобороны России.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" предоставлен в бессрочное пользование для жилого массива на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737 земельный участок площадью 9006,53 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, дом 39. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 22.03.1994 N 25.
Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет 07.02.2003, присвоен кадастровый номер 27:23:0030303:6, что подтверждено кадастровой выпиской от 14.09.2012 N 2700/301/12-70752. В данной выписке отмечено, что весь земельный участок предназначен для жилого массива.
На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: здание трансформаторной подстанции ТП 130, насосная станция (выписка из ЕГРП от 07.06.2013 N 01/270/2013-13699) и многоквартирный жилой дом, являющиеся муниципальной собственностью.
Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 10.10.2007 N 1533 прекращено право оперативного управления Хабаровской КЭЧ на имущество, не относящееся к федеральной собственности, и принято решение о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", согласно приложению.
В приложении к названному Распоряжению указан жилой дом с принадлежащими инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: ул. Гамарника, 39, г. Хабаровск.
Согласно информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 16.08.2013 N 12.1-24/1557 часть квартир, расположенных в указанном жилом доме, находится в муниципальной собственности (квартиры <...>).
Приказом Минобороны России от 05.07.2010 N 756 ФГУ "Хабаровская КЭЧ" переименована в ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, реорганизованного Приказом Минобороны России от 17.12.2010 N 1871 путем присоединения.
Ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права истца на распоряжение муниципальным имуществом, истец обратился в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Статьей 35 ЗК РФ, а также частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования.
Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
С момента введения в действие названной нормы права соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Из содержания свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 22.03.1994 N 25, кадастровой выписки от 14.09.2012 следует, что спорный земельный участок сформирован для жилого массива.
Доказательства того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок иного размера, ответчики не представили, не заявили ходатайство о проведении по делу соответствующей экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ.
При этом в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 5 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Установлено, что все объекты социального назначения и жилого фонда, расположенные на указанном земельном участке, переданы в муниципальную собственность.
Таким образом, спорный земельный участок фактически не находится во владении Минобороны России в связи с передачей им находящихся на земельном участке объектов недвижимости в муниципальную собственность.
В силу подпункта 3 части 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования прекращается принудительно в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, суд первой инстанции дал оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к правомерному выводу, что на основании частей 1, 4 статьи 35 ЗК РФ, статьи 273 ГК РФ, передав объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, в муниципальную собственность, собственник распорядился и земельным участком, на котором они расположены.
Оформлению прав муниципального образования на земельный участок препятствует наличие права постоянного бессрочного пользования земельным участком ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ.
При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, отказ Минобороны России от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не требуется, поскольку в силу статьи 35 ЗК РФ соответствующее право перешло к администрации.
С учетом установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы отклонены, как основанные на ином понимании заявителем жалобы вышеназванных норм права, что не является основанием для отмены решения.
Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 августа 2013 года по делу N А73-6373/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.И.БАЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)