Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпич" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу N А33-1441/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; апелляционный суд: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (далее - ООО "Гранд Билдинг") (ОГРН 1062464038647, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпич" (далее - ООО "Зыковский кирпич") (ОГРН 1062460046439, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 4 253 499 рублей текущих платежей по договорам аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" (далее - ООО "Зыковское карьероуправление").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года, иск удовлетворен частично.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 5, пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 309, 329, 330, 395, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что иск обоснован по праву.
В кассационной жалобе ООО "Зыковский кирпич" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы указывает на незаключенность договора аренды земельного участка в связи с возвратом арендодателю (истцу) объектов аренды, невозможность взыскания текущих платежей за несуществующий объект гражданских прав.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03810, N 03811, N 03812), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:04:6501006:0321 площадью 65754 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/27-а, и расположенное на нем нежилое здание котельной площадью 242,9 кв. принадлежат на праве собственности ООО "Гранд Билдинг".
Часть данного участка площадью 25 220 кв.м и здание котельной переданы ООО "Зыковский кирпич" (арендатор) в аренду по договорам от 17.07.2007 и от 01.08.2007.
Арендная плата за земельный участок установлена в денежной форме в размере 1 000000 рублей, с 17.01.2008-166666 рублей в месяц (статья 5.1 договора от 17.07.2007, пункт 2 дополнительного соглашения от 15.01.2008 к данному договору), а за пользование недвижимым имуществом - в размере 55 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора от 01.08.2007).
Срок действия договора аренды земельного участка определен до 17.12.2008, договора имущественного найма (аренда) - до 30.06.2008.
Земельный участок и расположенное на нем здание котельной переданы ответчику по передаточному акту от 18.07.2007.
В результате расформирования земельного участка с кадастровым номером 24:04:6501006:0321 вновь образованы пять земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за истцом.
Решением арбитражного суда от 24.09.2010 ООО "Зыковский кирпич" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 по делу N А33-278/2010 требование ООО "Гранд Билдинг" в размере 1 604 996 рублей (605 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2007 по 30.06.2008 по договору от 01.08.2007, 999 996 рублей задолженности по арендной плате за период с 18.01.2008 по 17.07.2008 по договору от 17.07.2007) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зыковский кирпич".
Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 880 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 01.08.2007, 422 400 рублей пени за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 01.08.2007, 2 666 656 рублей задолженности по арендной плате за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 17.07.2007, 284 443 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 17.07.2007.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63).
Заявление о признании ООО "Зыковский кирпич" банкротом принято судом к производству 18.01.2010, должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство - 24.09.2010.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 по делу N А33-278/2010 требование ООО "Гранд Билдинг" в размере 1 604 996 рублей (605 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2007 по 30.06.2008 по договору от 01.08.2007, 999 996 рублей задолженности по арендной плате за период с 18.01.2008 по 17.07.2008 по договору от 17.07.2007) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зыковский кирпич".
Истец обратился в суд с настоящим иском 31.01.2012 и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договорам от 01.08.2007 и от 17.07.2007, пени за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 01.08.2007 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 17.07.2007.
С учетом изложенного, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что предъявляемая к взысканию задолженность является текущей и не подлежит рассмотрению в порядке, определенном Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 606 названного Кодекса арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 63.
Факт передачи истцом ответчику имущества по договору аренды земельного участка от 17.07.2007 во временное владение и пользование подтвержден передаточным актом от 18.07.2007, а факт передачи имущества по договору имущественного найма (аренды) имущества от 01.08.2007 - самим договором, имеющим силу и значение акта приема-передачи имущества.
Доказательств внесения арендной платы по договорам от 17.07.2007 и от 01.08.2007 за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 ответчиком не представлено.
Установив факты пользования ответчиком земельным участком и зданием, неисполнения им обязанности по внесению арендной платы и образования по этой причине задолженности, суды правомерно взыскали в части основной долг, неустойку по договору имущественного найма (аренды) имущества от 01.08.2007 и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 17.07.2007, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2 и 11 Постановления N 63.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора аренды земельного участка в связи с возврата арендодателю (истцу) объектов аренды подлежит отклонению.
Стороны предусмотрели срок действия договора аренды земельного участка от 17.07.2007 - до 17.12.2008, а договора имущественного найма (аренда) - до 30.06.2008.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Доказательства возврата арендодателю (истцу) объектов аренды по договорам от 17.07.2007 и от 01.08.2007 по окончании срока их действия ответчиком не представлены.
В этой связи указанные договоры аренды считаются заключенными на неопределенный срок.
Довод подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, исходя из полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Поскольку до рассмотрения кассационной жалобы суду не представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу N А33-1441/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпич" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-1441/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. N А33-1441/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Платова Н.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпич" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу N А33-1441/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; апелляционный суд: Хасанова И.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (далее - ООО "Гранд Билдинг") (ОГРН 1062464038647, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпич" (далее - ООО "Зыковский кирпич") (ОГРН 1062460046439, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 4 253 499 рублей текущих платежей по договорам аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зыковское карьероуправление" (далее - ООО "Зыковское карьероуправление").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года, иск удовлетворен частично.
Судебные акты приняты со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 5, пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 309, 329, 330, 395, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что иск обоснован по праву.
В кассационной жалобе ООО "Зыковский кирпич" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы указывает на незаключенность договора аренды земельного участка в связи с возвратом арендодателю (истцу) объектов аренды, невозможность взыскания текущих платежей за несуществующий объект гражданских прав.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03810, N 03811, N 03812), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:04:6501006:0321 площадью 65754 кв.м по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31/27-а, и расположенное на нем нежилое здание котельной площадью 242,9 кв. принадлежат на праве собственности ООО "Гранд Билдинг".
Часть данного участка площадью 25 220 кв.м и здание котельной переданы ООО "Зыковский кирпич" (арендатор) в аренду по договорам от 17.07.2007 и от 01.08.2007.
Арендная плата за земельный участок установлена в денежной форме в размере 1 000000 рублей, с 17.01.2008-166666 рублей в месяц (статья 5.1 договора от 17.07.2007, пункт 2 дополнительного соглашения от 15.01.2008 к данному договору), а за пользование недвижимым имуществом - в размере 55 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора от 01.08.2007).
Срок действия договора аренды земельного участка определен до 17.12.2008, договора имущественного найма (аренда) - до 30.06.2008.
Земельный участок и расположенное на нем здание котельной переданы ответчику по передаточному акту от 18.07.2007.
В результате расформирования земельного участка с кадастровым номером 24:04:6501006:0321 вновь образованы пять земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за истцом.
Решением арбитражного суда от 24.09.2010 ООО "Зыковский кирпич" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 по делу N А33-278/2010 требование ООО "Гранд Билдинг" в размере 1 604 996 рублей (605 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2007 по 30.06.2008 по договору от 01.08.2007, 999 996 рублей задолженности по арендной плате за период с 18.01.2008 по 17.07.2008 по договору от 17.07.2007) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зыковский кирпич".
Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 880 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 01.08.2007, 422 400 рублей пени за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 01.08.2007, 2 666 656 рублей задолженности по арендной плате за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 17.07.2007, 284 443 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 17.07.2007.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63).
Заявление о признании ООО "Зыковский кирпич" банкротом принято судом к производству 18.01.2010, должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство - 24.09.2010.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 по делу N А33-278/2010 требование ООО "Гранд Билдинг" в размере 1 604 996 рублей (605 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2007 по 30.06.2008 по договору от 01.08.2007, 999 996 рублей задолженности по арендной плате за период с 18.01.2008 по 17.07.2008 по договору от 17.07.2007) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Зыковский кирпич".
Истец обратился в суд с настоящим иском 31.01.2012 и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договорам от 01.08.2007 и от 17.07.2007, пени за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 01.08.2007 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 по договору от 17.07.2007.
С учетом изложенного, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что предъявляемая к взысканию задолженность является текущей и не подлежит рассмотрению в порядке, определенном Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 606 названного Кодекса арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 63.
Факт передачи истцом ответчику имущества по договору аренды земельного участка от 17.07.2007 во временное владение и пользование подтвержден передаточным актом от 18.07.2007, а факт передачи имущества по договору имущественного найма (аренды) имущества от 01.08.2007 - самим договором, имеющим силу и значение акта приема-передачи имущества.
Доказательств внесения арендной платы по договорам от 17.07.2007 и от 01.08.2007 за период с 24.09.2010 по 24.01.2012 ответчиком не представлено.
Установив факты пользования ответчиком земельным участком и зданием, неисполнения им обязанности по внесению арендной платы и образования по этой причине задолженности, суды правомерно взыскали в части основной долг, неустойку по договору имущественного найма (аренды) имущества от 01.08.2007 и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 17.07.2007, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2 и 11 Постановления N 63.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора аренды земельного участка в связи с возврата арендодателю (истцу) объектов аренды подлежит отклонению.
Стороны предусмотрели срок действия договора аренды земельного участка от 17.07.2007 - до 17.12.2008, а договора имущественного найма (аренда) - до 30.06.2008.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Доказательства возврата арендодателю (истцу) объектов аренды по договорам от 17.07.2007 и от 01.08.2007 по окончании срока их действия ответчиком не представлены.
В этой связи указанные договоры аренды считаются заключенными на неопределенный срок.
Довод подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, исходя из полномочий, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Поскольку до рассмотрения кассационной жалобы суду не представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу N А33-1441/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпич" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
Н.В.ПЛАТОВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)