Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Аушева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при секретаре П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО9 С.Т. на решение Саяногорского городского суда от 27 июля 2012 года по заявлению ФИО9 об оспаривании решения ФИО11.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя заявителя ФИО9 С.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО11 С.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,
установила:
ФИО9 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФИО11 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу:, для индивидуального гаража. Отказ мотивирован несоответствием межевого плана ст. 38 Закона о кадастре и Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412. Указывает на то, что поскольку земельный участок образован путем перераспределения земельных участков, право государственной или муниципальной собственности на которые не разграничено, и земельного участка, на который зарегистрировано право муниципальной собственности, то достаточно решения единого органа, в распоряжении которого находятся земельные участки. Полагает, что распоряжение ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об образовании спорного земельного участка является тем решением, на основании которого происходит такое перераспределение.
В судебном заседании представитель ФИО9 С.Т. заявленные требования поддержала, указав на несогласие с доводами о возможности образования нового земельного участка только из земельных участков, границы которых установлены. Действующее законодательство не устанавливает ни способов образования земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, ни способов образования земельных участков из участков и земель. Земельный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь способы образования земельных участков из других земельных участков. При этом конкретного запрета на образование новых земельных участков одновременно из земель и сформированных земельных участков земельное законодательство не содержит. Считает, что имеет место законодательный пробел, который, при отсутствии прямого запрета, не может являться препятствием для реализации органом местного самоуправления полномочий по распоряжению землей.
Представитель ФИО11 С.И. против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что законодательством не предусмотрена возможность перераспределения земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, полагает, что спорный участок не соответствует требованиям ст. 38 Закона о кадастре. Кроме того, в отношении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, государственный кадастровый учет не проводился, границы в соответствии с земельным законодательством не определены, поэтому отсутствуют основания для признания их земельными участками, которые могут участвовать в перераспределении земельных участков. Считает, что заявитель не лишен возможности образования земельного участка для индивидуального гаража путем образования нового земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и объединения его с уже существующим земельным участком.
Заинтересованное лицо П.С. возражений по требованиям заявления не высказал.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований заявителя.
Не согласившись с решением, представитель заявителя ФИО9 С.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Полагает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, при его вынесении допущены нарушения норм материального права. Судом не дана надлежащая оценка представленному межевому плану и не указано, какой норме закона он не соответствует. Образование земельного участка произошло путем перераспределения двух земельных участков, границы которых определены в соответствии с федеральным законом при проведении кадастровых работ, что отражено в межевом плане.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО11 С.И. выразила согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО9 С.Т. поддержала требования апелляционной жалобы, сославшись на изложенные в ней доводы.
Представитель заинтересованного лица ФИО11 С.И. выразила согласие с решением суда.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 1.5 Положения "О ФИО9, утвержденного постановлением Администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от имени Администрации осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, определенной муниципальными правовыми актами муниципального образования, а также настоящим Положением. При этом, к основным задачам ФИО9 относится содействие и проведение на территории муниципального образования единой политики по управлению, использованию и распоряжению объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе земель (пп. 1 п. 2.1 Положения).
Как следует из материалов дела, П.С. является собственником гаража, площадью кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 42).
Распоряжением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N для указанного гаража образован земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью кв. м. Участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 30).
В соответствии с распоряжением подготовлен межевой план земельного участка (л.д. 17 - 31).
Решением ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета образованного распоряжением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N объекта недвижимости по причине несоответствия представленного для кадастрового учета межевого плана по содержанию требованиям ч. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям земельного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (л.д. 33).
Оспаривая законность данного решения, заявитель указывает, что оно нарушает гарантированное ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом. Также полагает его незаконным, поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь, в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ и ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, определяются с учетом фактического землепользования, а действующее законодательство, по мнению заявителя, не содержит требования о перераспределении только земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перераспределены могут быть сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки. Перераспределение земельных участков влечет прекращение существования перераспределяемых земельных участков.
Соответственно, межевой план должен учитывать указанное обстоятельство.
Однако, по распоряжению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N перераспределяются земельный участок с кадастровым N, границы которого не установлены и не определенный земельный участок, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, а земли, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, то есть второй перераспределяемый земельный участок, в понятии, установленном ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Поскольку на кадастровый учет был представлен межевой план в отношении земельного участка, образуемого в нарушение требований земельного законодательства, у ФИО11 имелись основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
При таких обстоятельствах, распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, отказывая в постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимого имущества, заинтересованное лицо не нарушило требования действующего законодательства.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саяногорского городского суда от 27 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО9 С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.СТРАХОВА
Судьи
О.В.ВЕНИЧЕНКО
Т.В.ДОЛГОПОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2197/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-2197/2012
Председательствующий: Аушева В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при секретаре П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО9 С.Т. на решение Саяногорского городского суда от 27 июля 2012 года по заявлению ФИО9 об оспаривании решения ФИО11.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя заявителя ФИО9 С.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО11 С.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,
установила:
ФИО9 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФИО11 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу:, для индивидуального гаража. Отказ мотивирован несоответствием межевого плана ст. 38 Закона о кадастре и Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412. Указывает на то, что поскольку земельный участок образован путем перераспределения земельных участков, право государственной или муниципальной собственности на которые не разграничено, и земельного участка, на который зарегистрировано право муниципальной собственности, то достаточно решения единого органа, в распоряжении которого находятся земельные участки. Полагает, что распоряжение ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об образовании спорного земельного участка является тем решением, на основании которого происходит такое перераспределение.
В судебном заседании представитель ФИО9 С.Т. заявленные требования поддержала, указав на несогласие с доводами о возможности образования нового земельного участка только из земельных участков, границы которых установлены. Действующее законодательство не устанавливает ни способов образования земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, ни способов образования земельных участков из участков и земель. Земельный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь способы образования земельных участков из других земельных участков. При этом конкретного запрета на образование новых земельных участков одновременно из земель и сформированных земельных участков земельное законодательство не содержит. Считает, что имеет место законодательный пробел, который, при отсутствии прямого запрета, не может являться препятствием для реализации органом местного самоуправления полномочий по распоряжению землей.
Представитель ФИО11 С.И. против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что законодательством не предусмотрена возможность перераспределения земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, полагает, что спорный участок не соответствует требованиям ст. 38 Закона о кадастре. Кроме того, в отношении земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, государственный кадастровый учет не проводился, границы в соответствии с земельным законодательством не определены, поэтому отсутствуют основания для признания их земельными участками, которые могут участвовать в перераспределении земельных участков. Считает, что заявитель не лишен возможности образования земельного участка для индивидуального гаража путем образования нового земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и объединения его с уже существующим земельным участком.
Заинтересованное лицо П.С. возражений по требованиям заявления не высказал.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований заявителя.
Не согласившись с решением, представитель заявителя ФИО9 С.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Полагает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, при его вынесении допущены нарушения норм материального права. Судом не дана надлежащая оценка представленному межевому плану и не указано, какой норме закона он не соответствует. Образование земельного участка произошло путем перераспределения двух земельных участков, границы которых определены в соответствии с федеральным законом при проведении кадастровых работ, что отражено в межевом плане.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО11 С.И. выразила согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО9 С.Т. поддержала требования апелляционной жалобы, сославшись на изложенные в ней доводы.
Представитель заинтересованного лица ФИО11 С.И. выразила согласие с решением суда.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п. 1.5 Положения "О ФИО9, утвержденного постановлением Администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от имени Администрации осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, определенной муниципальными правовыми актами муниципального образования, а также настоящим Положением. При этом, к основным задачам ФИО9 относится содействие и проведение на территории муниципального образования единой политики по управлению, использованию и распоряжению объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе земель (пп. 1 п. 2.1 Положения).
Как следует из материалов дела, П.С. является собственником гаража, площадью кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 42).
Распоряжением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N для указанного гаража образован земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью кв. м. Участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым N и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 30).
В соответствии с распоряжением подготовлен межевой план земельного участка (л.д. 17 - 31).
Решением ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета образованного распоряжением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N объекта недвижимости по причине несоответствия представленного для кадастрового учета межевого плана по содержанию требованиям ч. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям земельного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (л.д. 33).
Оспаривая законность данного решения, заявитель указывает, что оно нарушает гарантированное ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом. Также полагает его незаконным, поскольку местоположение границ земельного участка и его площадь, в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ и ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, определяются с учетом фактического землепользования, а действующее законодательство, по мнению заявителя, не содержит требования о перераспределении только земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перераспределены могут быть сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки. Перераспределение земельных участков влечет прекращение существования перераспределяемых земельных участков.
Соответственно, межевой план должен учитывать указанное обстоятельство.
Однако, по распоряжению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N перераспределяются земельный участок с кадастровым N, границы которого не установлены и не определенный земельный участок, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, а земли, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, то есть второй перераспределяемый земельный участок, в понятии, установленном ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Поскольку на кадастровый учет был представлен межевой план в отношении земельного участка, образуемого в нарушение требований земельного законодательства, у ФИО11 имелись основания для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
При таких обстоятельствах, распределив бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, отказывая в постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимого имущества, заинтересованное лицо не нарушило требования действующего законодательства.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саяногорского городского суда от 27 июля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО9 С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.СТРАХОВА
Судьи
О.В.ВЕНИЧЕНКО
Т.В.ДОЛГОПОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)