Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
Обязать К. **** освободить земельный участок, расположенный по адресу: **** от установленного на нем металлического тента N ** в течение ** дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, предоставить Управе Академического района г. Москвы от имени Префектуры ЮЗАО г. Москвы исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.
Взыскать с К. **** в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рублей,
Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к К. об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: **** от установленного на нем металлического тента под N **, также просила в случае неисполнения решения ответчиком предоставить Управе района Академический право от имени Префектуры ЮЗАО г. Москвы исполнить данное решение самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза его за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В обоснование своего иска истец указал, что 31 мая 2004 года между Московским земельным комитетом, именуемом арендодателем и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", именуемом арендатором был заключен договор краткосрочной аренды N **** земельного участка по адресу: г. **** для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "Пенал" на 40 машино-мест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней. Договор расторгнут 31 декабря 2011 года. До настоящего времени земельный участок по вышеуказанному адресу не освобожден и продолжает использоваться без оформленных в установленном порядке документов на землю ответчиком как владельцем металлического тента.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указав, что ему принадлежит металлический тент N ** по адресу: **** на основании договора подряда, 01 апреля 2006 г. им был заключен договор с ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" на предоставление услуг технического обслуживания. До обращения истца с настоящим иском в суд ему не было известно о том, что договор аренды земельного участка расторгнут.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы, ответчика К., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 264, 268 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 20, 29, 60 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом суд установил, что 31 мая 2004 года между Московским земельным комитетом и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" был заключен договор краткосрочной аренды N **** земельного участка по адресу: **** для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "Пенал" на 40 машино-мест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней.
18 октября 2011 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" достигнуто соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка 31 декабря 2011 года, которое зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18 ноября 2011 года.
Таким образом, договор краткосрочной аренды земельного участка расторгнут 31 декабря 2011 года, о чем также свидетельствует уведомление на имя ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" от 26 сентября 2011 г. N **** (л.д. 10 - 11).
Проанализировав содержание положений нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия Префектуры города Москвы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, Префектуре ЮЗАО г. Москвы законом предоставлено право на обращение в суд с исками о сносе некапитальных строений, а потому она является надлежащим истцом по делу.
Также судом было верно установлено, что собственником металлического тента N **, размещенного по адресу: **** является ответчик, договор аренды земельного участка непосредственно с ответчиком не заключался. На момент рассмотрения дела у ответчика какие-либо права на пользование земельным участком под размещение металлического тента отсутствовали.
Установив указанные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от установленного на нем металлического тента обоснованны и подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что обязанность по освобождению земельного участка должна быть возложена на ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", как сторону договора аренды земельного участка, услуга по освобождению земельного участка была им оплачена. Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными. Судом было верно установлено, что собственником металлического тента N 16 является именно ответчик, а потому и обязанность по освобождению земельного участка от принадлежащего ответчику имущества возложена именно на него. Оплата услуги по вывозу металлического тента не лишает ответчика возможности предъявить соответствующие требования к обязанному лицу, решением суда установлен срок для добровольного исполнения.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *** руб. также подлежат отклонению. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в определенном судом размере подлежит взысканию с ответчика.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения и не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17715
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-17715
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:
Обязать К. **** освободить земельный участок, расположенный по адресу: **** от установленного на нем металлического тента N ** в течение ** дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, предоставить Управе Академического района г. Москвы от имени Префектуры ЮЗАО г. Москвы исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.
Взыскать с К. **** в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рублей,
установила:
Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к К. об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: **** от установленного на нем металлического тента под N **, также просила в случае неисполнения решения ответчиком предоставить Управе района Академический право от имени Префектуры ЮЗАО г. Москвы исполнить данное решение самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа металлического тента и вывоза его за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В обоснование своего иска истец указал, что 31 мая 2004 года между Московским земельным комитетом, именуемом арендодателем и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", именуемом арендатором был заключен договор краткосрочной аренды N **** земельного участка по адресу: г. **** для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "Пенал" на 40 машино-мест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней. Договор расторгнут 31 декабря 2011 года. До настоящего времени земельный участок по вышеуказанному адресу не освобожден и продолжает использоваться без оформленных в установленном порядке документов на землю ответчиком как владельцем металлического тента.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указав, что ему принадлежит металлический тент N ** по адресу: **** на основании договора подряда, 01 апреля 2006 г. им был заключен договор с ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" на предоставление услуг технического обслуживания. До обращения истца с настоящим иском в суд ему не было известно о том, что договор аренды земельного участка расторгнут.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы, ответчика К., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 264, 268 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 20, 29, 60 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При этом суд установил, что 31 мая 2004 года между Московским земельным комитетом и ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" был заключен договор краткосрочной аренды N **** земельного участка по адресу: **** для эксплуатации открытой автостоянки с установкой тентов типа "Пенал" на 40 машино-мест на срок 4 года 11 месяцев 28 дней.
18 октября 2011 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" достигнуто соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка 31 декабря 2011 года, которое зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 18 ноября 2011 года.
Таким образом, договор краткосрочной аренды земельного участка расторгнут 31 декабря 2011 года, о чем также свидетельствует уведомление на имя ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" от 26 сентября 2011 г. N **** (л.д. 10 - 11).
Проанализировав содержание положений нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия Префектуры города Москвы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, Префектуре ЮЗАО г. Москвы законом предоставлено право на обращение в суд с исками о сносе некапитальных строений, а потому она является надлежащим истцом по делу.
Также судом было верно установлено, что собственником металлического тента N **, размещенного по адресу: **** является ответчик, договор аренды земельного участка непосредственно с ответчиком не заключался. На момент рассмотрения дела у ответчика какие-либо права на пользование земельным участком под размещение металлического тента отсутствовали.
Установив указанные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от установленного на нем металлического тента обоснованны и подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что обязанность по освобождению земельного участка должна быть возложена на ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", как сторону договора аренды земельного участка, услуга по освобождению земельного участка была им оплачена. Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными. Судом было верно установлено, что собственником металлического тента N 16 является именно ответчик, а потому и обязанность по освобождению земельного участка от принадлежащего ответчику имущества возложена именно на него. Оплата услуги по вывозу металлического тента не лишает ответчика возможности предъявить соответствующие требования к обязанному лицу, решением суда установлен срок для добровольного исполнения.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *** руб. также подлежат отклонению. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в определенном судом размере подлежит взысканию с ответчика.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного решения и не содержат правовых оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)