Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капошко Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Плаксиной Е.Е.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску Е. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на автозаправочную станцию,
по апелляционной жалобе представителя Е. - М.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на автозаправочную станцию, расположенную в г. Красноярске на пересечении улиц Мичурина и Говорова на земельном участке с учетным номером <данные изъяты> - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
Е. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение - АЗС общей площадью 1436,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты>.
Требования мотивировал тем, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска, договора аренды земельного участка N <данные изъяты> от 30 июня 2009 года, письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 29 октября 2012 года о согласовании переуступки прав и обязанностей по договору, ему был предоставлен земельный участок с учетным номером <данные изъяты> по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты>, на котором было выстроено капитальное сооружение - АЗС общей площадью 1436,7 кв. м, эксплуатируемое в соответствии с нормами законодательства, без нарушения прав третьих лиц.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. - М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.
18 июня 2013 года Е. подано заявление об отказе от иска.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Е. - М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 декабря 2012 года, поддержала заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, указав, что отказ является добровольным, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Б., представителя третьего лица О., не возражавших против удовлетворения ходатайства об отказе от иска, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно поданному Е. заявлению, последний просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, что порядок и последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения представителя истца М., поддержавшей ходатайство Е. об отказе от исковых требований, Судебная коллегия, учитывая, что данный отказ заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полагает возможным его принять.
Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Судебной коллегией разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2013 года - отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Е. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на автозаправочную станцию в связи с отказом истца от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5877/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-5877/2013
Судья: Капошко Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Быстровой М.Г., Плаксиной Е.Е.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску Е. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на автозаправочную станцию,
по апелляционной жалобе представителя Е. - М.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на автозаправочную станцию, расположенную в г. Красноярске на пересечении улиц Мичурина и Говорова на земельном участке с учетным номером <данные изъяты> - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Е. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение - АЗС общей площадью 1436,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты>.
Требования мотивировал тем, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска, договора аренды земельного участка N <данные изъяты> от 30 июня 2009 года, письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 29 октября 2012 года о согласовании переуступки прав и обязанностей по договору, ему был предоставлен земельный участок с учетным номером <данные изъяты> по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты>, на котором было выстроено капитальное сооружение - АЗС общей площадью 1436,7 кв. м, эксплуатируемое в соответствии с нормами законодательства, без нарушения прав третьих лиц.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Е. - М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.
18 июня 2013 года Е. подано заявление об отказе от иска.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Е. - М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26 декабря 2012 года, поддержала заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, указав, что отказ является добровольным, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Б., представителя третьего лица О., не возражавших против удовлетворения ходатайства об отказе от иска, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно поданному Е. заявлению, последний просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, что порядок и последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения представителя истца М., поддержавшей ходатайство Е. об отказе от исковых требований, Судебная коллегия, учитывая, что данный отказ заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полагает возможным его принять.
Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Судебной коллегией разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2013 года - отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Е. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на автозаправочную станцию в связи с отказом истца от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)