Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ившина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.В.Жуковой и Т.П.Чингири,
при секретаре К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.К. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 октября 2010 года по гражданскому делу по иску С.М. к К.К. и Администрации муниципального образования (МО) Соль-Илецкий район Оренбургской области об устранении нарушений права пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика К.К., поддержавшего жалобу, представителей истца С.Ю. и З., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
С.М. обратился в суд с иском к К.К., указав, что на основании распоряжения Администрации г. Соль-Илецка N... от... об отводе ему в арендное пользование земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по, под строительство индивидуального жилого дома, между ним и Администрацией г. Соль-Илецка... был заключен договор аренды указанного земельного участка. На предоставленном в аренду земельном участке им были возведены туалет, сарай и залит фундамент под строительство нового дома. Кроме того, на участок был завезен и складирован строительный материал, а сам участок был огорожен. Все необходимые платежи, в том числе, налоги, он производил своевременно.... он привез на участок стройматериалы и обнаружил, что его участок захвачен соседями, проживающими по адресу:. Ответчик произвел захват земельного участка и возвел постройки без получения необходимых разрешений и без его ведома. На основании изложенного просил: восстановить его нарушенное право владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу:, площадью... кв. м, кадастровый номер...; прекратить нарушение права владения и пользования данным земельным участком со стороны ответчика и обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления снесенного забора между земельными участками N... и N... по; обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки, расположенные на его - С.М., земельном участке, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.
В последующем С.М. неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно, указав в качестве ответчиков К.К. и Администрацию МО Соль-Илецкий район, просил: признать недействительными распоряжения Администрации Соль-Илецкого района от... N... и от... N..., договор N... купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от..., заключенный между Администрацией МО Соль-Илецкий район и К.К., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя К.К. от... серии... N...; отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу:, - на имя К.К.; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись N... о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером... за К.К.; истребовать от ответчика спорный земельный участок; обязать К.К. снести самовольно возведенные забор и постройки, освободив земельный участок, площадью... кв. м, выделенный ему - С.М. распоряжением Администрации г. Соль-Илецка N... от...; а также взыскать с ответчика судебные расходы. Дополнительно в обоснование уточненных исковых требований указал, что ответчику был выделен земельный участок по адресу:, - площадью... кв. м, после чего ответчик подал заявление об уточнении границ земельного участка и заявил организации, производившей замеры, что площадь его участка составляет... кв. м. В результате были изданы распоряжения Администрации Соль-Илецкого района от... N... и от... N..., а в последующем заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которых ответчик оформил в собственность земельный участок площадью... кв. м.
В судебном заседании представители истца С.Ю. и З. иск поддержали.
Ответчик К.К. и его представитель Н. просили в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители ответчика Администрации МО Соль-Илецкий район, третьих лиц Администрации МО городское поселение город Соль-Илецк и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились.
Решением суда от 07 октября 2010 года постановлено: признать недействительными распоряжение Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области N... от... "Об уточнении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: ", распоряжение Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области N... от... "О приватизации земельного участка находящегося в государственной собственности", договор N... купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от..., заключенный между Администрацией МО Соль-Илецкий район и К.К., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером... на имя К.К. от...... N...; отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу:, на имя К.К.; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области исключить из ЕГРП запись N... о регистрации права собственности К.К. на земельный участок с кадастровым номером...; постановлено истребовать земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенный по адресу:, - из незаконного владения К.К. и передать его С.М.; суд также обязал К.К. снести самовольно возведенные забор и постройки: гараж и летнюю кухню, освободив земельный участок площадью... кв. м, расположенный, выделенный С.М. на основании распоряжения Администрации г. Соль-Илецка N... от....
Дополнительным решением от 12 октября 2010 года суд обязал Администрацию МО Соль-Илецкий район вернуть покупателю К.К. уплаченную последним по договору купли-продажи N... от... денежную сумму в размере... руб., а К.К. - вернуть спорный земельный участок.
В своей кассационной жалобе ответчик К.К. просит решение суда от 07 октября 2010 года отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Администрации г. Соль-Илецка от... N... С.М. был отведен в арендное пользование земельный участок площадью... кв. м под строительство жилого дома. На основании данного распоряжения истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
По договору N... от..., заключенному между Администрацией г. Соль-Илецка и С.М., истцу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью... кв. м для строительства жилого дома по адресу:, - сроком на три года. Общую сумму ежегодной платы за арендованный земельный участок стороны оговорили в размере однократного размера земельного налога на год уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право истца на земельный участок не прекращено и после введения в действие Земельного кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец до момента обращения в суд исполнял свои обязанности, установленные договором аренды, уплачивая земельный налог. При этом, складируя на предоставленном в аренду земельном участке стройматериалы, истец тем самым подтвердил свои намерения возвести на этом участке жилой дом.
При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм закона суд обоснованно признал заключенный между Администрацией г. Соль-Илецка и С.М. договор аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу:, - возобновленным на неопределенный срок.
Судом также установлено, что распоряжением Администрации г. Соль-Илецка от... N... ответчику был отведен в арендное пользование земельный участок площадью... кв. м под строительство жилого дома, однако в последующем ответчик в ходе производства замеров увеличил размеры своего земельного участка за счет земельного участка, предоставленного в аренду истцу.
... ответчик произвел согласование границ принадлежащего ему земельного участка с соседними землепользователями, однако в нарушение требований статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ответчик не согласовал границы своего участка с истцом, который также являлся смежным землепользователем, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о незаконности документов по установлению границ земельного участка ответчика.
Распоряжением Администрации Соль-Илецкого района от... N... был сформирован как объект права и уточнены границы и размеры земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу:.
Последующим распоряжением Администрации Соль-Илецкого района от... N... было принято решение осуществить приватизацию вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером... с отчуждением его в собственность К.К.
... между Администрацией Соль-Илецкого района и К.К. был заключен договор N... купли-продажи указанного земельного участка, а... зарегистрировано право собственности К.К. на земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии... N....
Поскольку в основу распоряжений Администрации Соль-Илецкого района от... N... и... N... были положены результаты геодезической съемки и документы землеустройства, не отвечающие требованиям закона, суд пришел к правильному выводу о признании незаконными и самих распоряжений.
С учетом изложенного также обоснованно признаны незаконными договор N... купли-продажи земельного участка от..., заключенный между Администрацией МО Соль-Илецкий район и К.К., и свидетельство о государственной регистрации права ответчика на земельный участок. В этой связи на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ суд пришел к правильным выводам и о сносе возведенных ответчиком на участке истца самовольных построек, как нарушающих права и охраняемые законом интересы С.М..
Обоснованы и выводы суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6567/2010
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N 33-6567/2010
Судья: Ившина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.В.Жуковой и Т.П.Чингири,
при секретаре К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.К. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 октября 2010 года по гражданскому делу по иску С.М. к К.К. и Администрации муниципального образования (МО) Соль-Илецкий район Оренбургской области об устранении нарушений права пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения ответчика К.К., поддержавшего жалобу, представителей истца С.Ю. и З., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
С.М. обратился в суд с иском к К.К., указав, что на основании распоряжения Администрации г. Соль-Илецка N... от... об отводе ему в арендное пользование земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по, под строительство индивидуального жилого дома, между ним и Администрацией г. Соль-Илецка... был заключен договор аренды указанного земельного участка. На предоставленном в аренду земельном участке им были возведены туалет, сарай и залит фундамент под строительство нового дома. Кроме того, на участок был завезен и складирован строительный материал, а сам участок был огорожен. Все необходимые платежи, в том числе, налоги, он производил своевременно.... он привез на участок стройматериалы и обнаружил, что его участок захвачен соседями, проживающими по адресу:. Ответчик произвел захват земельного участка и возвел постройки без получения необходимых разрешений и без его ведома. На основании изложенного просил: восстановить его нарушенное право владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу:, площадью... кв. м, кадастровый номер...; прекратить нарушение права владения и пользования данным земельным участком со стороны ответчика и обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления снесенного забора между земельными участками N... и N... по; обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки, расположенные на его - С.М., земельном участке, а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.
В последующем С.М. неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно, указав в качестве ответчиков К.К. и Администрацию МО Соль-Илецкий район, просил: признать недействительными распоряжения Администрации Соль-Илецкого района от... N... и от... N..., договор N... купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от..., заключенный между Администрацией МО Соль-Илецкий район и К.К., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя К.К. от... серии... N...; отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу:, - на имя К.К.; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись N... о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером... за К.К.; истребовать от ответчика спорный земельный участок; обязать К.К. снести самовольно возведенные забор и постройки, освободив земельный участок, площадью... кв. м, выделенный ему - С.М. распоряжением Администрации г. Соль-Илецка N... от...; а также взыскать с ответчика судебные расходы. Дополнительно в обоснование уточненных исковых требований указал, что ответчику был выделен земельный участок по адресу:, - площадью... кв. м, после чего ответчик подал заявление об уточнении границ земельного участка и заявил организации, производившей замеры, что площадь его участка составляет... кв. м. В результате были изданы распоряжения Администрации Соль-Илецкого района от... N... и от... N..., а в последующем заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которых ответчик оформил в собственность земельный участок площадью... кв. м.
В судебном заседании представители истца С.Ю. и З. иск поддержали.
Ответчик К.К. и его представитель Н. просили в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители ответчика Администрации МО Соль-Илецкий район, третьих лиц Администрации МО городское поселение город Соль-Илецк и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились.
Решением суда от 07 октября 2010 года постановлено: признать недействительными распоряжение Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области N... от... "Об уточнении границ и размеров земельного участка, расположенного по адресу: ", распоряжение Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области N... от... "О приватизации земельного участка находящегося в государственной собственности", договор N... купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от..., заключенный между Администрацией МО Соль-Илецкий район и К.К., и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером... на имя К.К. от...... N...; отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером..., расположенный по адресу:, на имя К.К.; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области исключить из ЕГРП запись N... о регистрации права собственности К.К. на земельный участок с кадастровым номером...; постановлено истребовать земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, расположенный по адресу:, - из незаконного владения К.К. и передать его С.М.; суд также обязал К.К. снести самовольно возведенные забор и постройки: гараж и летнюю кухню, освободив земельный участок площадью... кв. м, расположенный, выделенный С.М. на основании распоряжения Администрации г. Соль-Илецка N... от....
Дополнительным решением от 12 октября 2010 года суд обязал Администрацию МО Соль-Илецкий район вернуть покупателю К.К. уплаченную последним по договору купли-продажи N... от... денежную сумму в размере... руб., а К.К. - вернуть спорный земельный участок.
В своей кассационной жалобе ответчик К.К. просит решение суда от 07 октября 2010 года отменить по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Администрации г. Соль-Илецка от... N... С.М. был отведен в арендное пользование земельный участок площадью... кв. м под строительство жилого дома. На основании данного распоряжения истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
По договору N... от..., заключенному между Администрацией г. Соль-Илецка и С.М., истцу был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью... кв. м для строительства жилого дома по адресу:, - сроком на три года. Общую сумму ежегодной платы за арендованный земельный участок стороны оговорили в размере однократного размера земельного налога на год уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право истца на земельный участок не прекращено и после введения в действие Земельного кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец до момента обращения в суд исполнял свои обязанности, установленные договором аренды, уплачивая земельный налог. При этом, складируя на предоставленном в аренду земельном участке стройматериалы, истец тем самым подтвердил свои намерения возвести на этом участке жилой дом.
При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм закона суд обоснованно признал заключенный между Администрацией г. Соль-Илецка и С.М. договор аренды спорного земельного участка, расположенного по адресу:, - возобновленным на неопределенный срок.
Судом также установлено, что распоряжением Администрации г. Соль-Илецка от... N... ответчику был отведен в арендное пользование земельный участок площадью... кв. м под строительство жилого дома, однако в последующем ответчик в ходе производства замеров увеличил размеры своего земельного участка за счет земельного участка, предоставленного в аренду истцу.
... ответчик произвел согласование границ принадлежащего ему земельного участка с соседними землепользователями, однако в нарушение требований статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ответчик не согласовал границы своего участка с истцом, который также являлся смежным землепользователем, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о незаконности документов по установлению границ земельного участка ответчика.
Распоряжением Администрации Соль-Илецкого района от... N... был сформирован как объект права и уточнены границы и размеры земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу:.
Последующим распоряжением Администрации Соль-Илецкого района от... N... было принято решение осуществить приватизацию вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером... с отчуждением его в собственность К.К.
... между Администрацией Соль-Илецкого района и К.К. был заключен договор N... купли-продажи указанного земельного участка, а... зарегистрировано право собственности К.К. на земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии... N....
Поскольку в основу распоряжений Администрации Соль-Илецкого района от... N... и... N... были положены результаты геодезической съемки и документы землеустройства, не отвечающие требованиям закона, суд пришел к правильному выводу о признании незаконными и самих распоряжений.
С учетом изложенного также обоснованно признаны незаконными договор N... купли-продажи земельного участка от..., заключенный между Администрацией МО Соль-Илецкий район и К.К., и свидетельство о государственной регистрации права ответчика на земельный участок. В этой связи на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ суд пришел к правильным выводам и о сносе возведенных ответчиком на участке истца самовольных построек, как нарушающих права и охраняемые законом интересы С.М..
Обоснованы и выводы суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)