Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ЗАО "Группа "Восток-Запад" - Збань И.В., представитель по доверенности от 01.03.2012 б/н;
- от администрация Артемовского городского округа - Пестова К.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 03;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации Артемовского городского округа
на решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013
по делу N А51-7615/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.
По заявлению закрытого акционерного общества "Группа "Восток-Запад"
к администрации Артемовского городского округа
о признании незаконным решения, изложенного в письме N 30-18/443 от 11.03.2012 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1185)
Закрытое акционерное общество "Группа "Восток-Запад" (ОГРН 1082539003513, место нахождения: 690024, г. Владивосток, ул. Пологая, 69а, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444; адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48) (далее - администрация), выраженного в письме N 30-18/443 от 11.03.2012, в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 072 кв. м, с кадастровым номером 25:27:030103:1185. Одновременно общество просит обязать администрацию немедленно принять и направить ему решение о предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка с местоположением земельного участка относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Уткинская, 17; обязать администрацию в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении обществу в собственность указанного земельного участка подготовить и направить в адрес ЗАО "Группа "Восток-Запад" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10 072 кв. м, с кадастровым номером 25:27:030103:1185.
Решением от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, заявление ЗАО "Группа "Восток-Запад" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2012 принятые судебные акты по настоящему делу отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Решением суда от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 30.04.2013, оспариваемое решение администрации признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка, а затем в месячный срок с момента принятия названного решения подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе администрации, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В частности, заявитель жалобы указывает на то, что общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка не в порядке статьи 36 ЗК РФ, а в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, и судами не учтено наличие зарегистрированного договора аренды на спорный земельный участок, что свидетельствует о том, что у общества отсутствует право постоянного бессрочного пользования.
На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2012 при отмене ранее принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Представитель общества указала также на то, что администрацией не было своевременно рассмотрено заявление общества о выкупе спорного земельного участка, находящегося у него на праве постоянного бессрочного пользования, так как заявление подано 30.12.2011, решение об отказе, изложенное в письме N 30-18/443, принято 11.03.2012. При этом на момент обращения с данным заявлением общество не заявляло отказ от указанного земельного участка и также отсутствовало судебное решение о лишении общества права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок. Поэтому вывод администрации об утрате обществом данного права со ссылкой на постановление администрации N 2337-па от 09.12.2011 является ошибочным и правомерно не принят во внимание судами обеих инстанций.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 10,6 га (106 000 кв. м), расположенный по адресу: г. Артем Приморского края, что подтверждается Государственным актом серии ПК-27-1532. Земельный участок предоставлен для производственной и культурно-бытовой территории, размещения грузового терминала таможенной обработки грузов.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, в том числе: сооружение - автомобильная эстакада (лит. 1) (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2010).
21.10.2011 произведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10 072 кв. м, с кадастровым номером 25:27:030103:1185, находящегося в границах земельного участка площадью 10,6 га.
30.12.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка площадью 10 072 кв. м
Письмом от 11.03.2012 N 30-18/443 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что обществом не представлен документ, подтверждающий право приобретения земельного участка в собственность.
ЗАО "Группа "Восток-Запад", считая, что отказ администрации противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Удовлетворяя заявление общества в полном объеме, суды обеих инстанций руководствовались тем, что общество представило в администрацию полный пакет документов в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ N 475 от 13.09.2011.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.07.2012 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Из оспариваемого решения администрации усматривается, что единственным основанием для отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность, явилось непредставление последним документа, подтверждающего право приобретения участка в собственность.
Суды обеих инстанций исходили из того, что обществу решением Главы администрации города Артема от 24.11.1995 N 464 предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 10,6 га для производственной и культурно-бытовой территории, размещения грузового терминала таможенной обработки грузов, о чем выдан государственный акт N ПК-27-1532, копия которого была приложена к заявке общества в администрацию. Кроме этого, в заявке на приватизацию земельного участка площадью 10 072 кв. м, находящегося в границах земельного участка площадью 10,6 га, общество указало о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.
При этом судами, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие тождества размера испрашиваемого земельного участка размеру земельного участка, указанному в государственном акте N ПК-27-1532, не может служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
Довод заявителя жалобы о том, что судами не принято внимание наличие постановления администрации N 2337-па от 09.12.2011, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащий материалам дела, так как указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и получил надлежащую правовую оценку, согласно которой до подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1185 общество не может считаться реализовавшим свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком на право аренды. Тем более, что заявка на приватизацию спорного земельного участка подана 30.12.2011, договор аренды земельного участка подписан 01.03.2012, так как до этого момента администрация не дала ответа на поданную заявку, а зарегистрирован договор в установленном порядке 17.04.2012.
С учетом положений статьи 45 ЗК РФ, пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует признать обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявки общества о приватизации спорного земельного участка, а у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы администрации и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А51-7615/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 N Ф03-3627/2013 ПО ДЕЛУ N А51-7615/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N Ф03-3627/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ЗАО "Группа "Восток-Запад" - Збань И.В., представитель по доверенности от 01.03.2012 б/н;
- от администрация Артемовского городского округа - Пестова К.А., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 03;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации Артемовского городского округа
на решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013
по делу N А51-7615/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.
По заявлению закрытого акционерного общества "Группа "Восток-Запад"
к администрации Артемовского городского округа
о признании незаконным решения, изложенного в письме N 30-18/443 от 11.03.2012 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1185)
Закрытое акционерное общество "Группа "Восток-Запад" (ОГРН 1082539003513, место нахождения: 690024, г. Владивосток, ул. Пологая, 69а, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444; адрес (место нахождения): 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48) (далее - администрация), выраженного в письме N 30-18/443 от 11.03.2012, в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 10 072 кв. м, с кадастровым номером 25:27:030103:1185. Одновременно общество просит обязать администрацию немедленно принять и направить ему решение о предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка с местоположением земельного участка относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Уткинская, 17; обязать администрацию в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении обществу в собственность указанного земельного участка подготовить и направить в адрес ЗАО "Группа "Восток-Запад" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10 072 кв. м, с кадастровым номером 25:27:030103:1185.
Решением от 18.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, заявление ЗАО "Группа "Восток-Запад" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2012 принятые судебные акты по настоящему делу отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Решением суда от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 30.04.2013, оспариваемое решение администрации признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении обществу в собственность спорного земельного участка, а затем в месячный срок с момента принятия названного решения подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе администрации, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В частности, заявитель жалобы указывает на то, что общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении земельного участка не в порядке статьи 36 ЗК РФ, а в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, и судами не учтено наличие зарегистрированного договора аренды на спорный земельный участок, что свидетельствует о том, что у общества отсутствует право постоянного бессрочного пользования.
На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2012 при отмене ранее принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Представитель общества указала также на то, что администрацией не было своевременно рассмотрено заявление общества о выкупе спорного земельного участка, находящегося у него на праве постоянного бессрочного пользования, так как заявление подано 30.12.2011, решение об отказе, изложенное в письме N 30-18/443, принято 11.03.2012. При этом на момент обращения с данным заявлением общество не заявляло отказ от указанного земельного участка и также отсутствовало судебное решение о лишении общества права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок. Поэтому вывод администрации об утрате обществом данного права со ссылкой на постановление администрации N 2337-па от 09.12.2011 является ошибочным и правомерно не принят во внимание судами обеих инстанций.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 10,6 га (106 000 кв. м), расположенный по адресу: г. Артем Приморского края, что подтверждается Государственным актом серии ПК-27-1532. Земельный участок предоставлен для производственной и культурно-бытовой территории, размещения грузового терминала таможенной обработки грузов.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, в том числе: сооружение - автомобильная эстакада (лит. 1) (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2010).
21.10.2011 произведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 10 072 кв. м, с кадастровым номером 25:27:030103:1185, находящегося в границах земельного участка площадью 10,6 га.
30.12.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о приватизации земельного участка площадью 10 072 кв. м
Письмом от 11.03.2012 N 30-18/443 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что обществом не представлен документ, подтверждающий право приобретения земельного участка в собственность.
ЗАО "Группа "Восток-Запад", считая, что отказ администрации противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Удовлетворяя заявление общества в полном объеме, суды обеих инстанций руководствовались тем, что общество представило в администрацию полный пакет документов в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ N 475 от 13.09.2011.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.07.2012 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Из оспариваемого решения администрации усматривается, что единственным основанием для отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность, явилось непредставление последним документа, подтверждающего право приобретения участка в собственность.
Суды обеих инстанций исходили из того, что обществу решением Главы администрации города Артема от 24.11.1995 N 464 предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 10,6 га для производственной и культурно-бытовой территории, размещения грузового терминала таможенной обработки грузов, о чем выдан государственный акт N ПК-27-1532, копия которого была приложена к заявке общества в администрацию. Кроме этого, в заявке на приватизацию земельного участка площадью 10 072 кв. м, находящегося в границах земельного участка площадью 10,6 га, общество указало о нахождении на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.
При этом судами, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие тождества размера испрашиваемого земельного участка размеру земельного участка, указанному в государственном акте N ПК-27-1532, не может служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.
Довод заявителя жалобы о том, что судами не принято внимание наличие постановления администрации N 2337-па от 09.12.2011, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащий материалам дела, так как указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и получил надлежащую правовую оценку, согласно которой до подписания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:1185 общество не может считаться реализовавшим свое право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования этим участком на право аренды. Тем более, что заявка на приватизацию спорного земельного участка подана 30.12.2011, договор аренды земельного участка подписан 01.03.2012, так как до этого момента администрация не дала ответа на поданную заявку, а зарегистрирован договор в установленном порядке 17.04.2012.
С учетом положений статьи 45 ЗК РФ, пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует признать обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявки общества о приватизации спорного земельного участка, а у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы администрации и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по делу N А51-7615/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)