Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 г. по делу N А07-2083/2013 (судья Чернышова С.Л.),
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" - Медведев С.Г. (доверенность от 25 декабря 2012 г. N 119/11-70)
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (далее - заявитель, ООО "БСК") с заявлением о признании недействительным предписания Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее-заинтересованное лицо, Минлесхоз РБ) от 18 декабря 2012 г. N 36-ША по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, выданное в отношении ООО "БСК"
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 мая 2013 г. (резолютивная часть объявлена 07 мая 2013 г.) в удовлетворении заявленных требований ООО "БСК" отказано.
ООО "БСК" не согласилось с указанным решение, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что протокол осмотра территории от 16 ноября 2012 г. составлен заинтересованным лицом в одностороннем порядке с существенным нарушением Административного регламента исполнения государственных функций по государственному лесному контролю и надзору на территории государственного лесного фонда Республики Башкортостан, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 11 ноября 2008 г. N 124-п, поскольку составлен без участия представителя заявителя, приложенная к Протоколу осмотра территории фототаблица также составлена с нарушением положений Административного регламента.
Кроме того, для вынесения обжалуемого предписания, заинтересованное лицо должно было надлежащим образом провести соответствующую проверку соблюдения лесного законодательства согласно положениям Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам которой (при выявлении нарушений) вынести предписание об устранении нарушений, чего заинтересованным лицом сделано не было.
Также суд первой инстанции не учел, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как на день составления предписания ООО "БСК" уже произвело уборку мест рубок от деревьев, порубочных остатков и т.п., о чем было заблаговременно сообщено заинтересованному лицу, в силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 604 от 23 июля 2009 г. "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании представитель ООО "БСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Минлесхоза РБ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя заявителя, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2012 г. на основании патрульной путевки N 265 проведено маршрутное патрулирование на территории государственного лесного фонда по маршруту N 3. В ходе патрулирования в квартале 50 в выделах NN 39, 28 Абзаковского участкового лесничества государственного бюджетного учреждения республики Башкортостан "Белорецкое лесничество" выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 (далее Правила N 417), а именно: при работах по уборке опасных деревьев на защитной полосе высоковольтной линии между опорами N 213 СМБ - N 214 СМБ В Л "См-Б" порубочные остатки по всей территории не сложены в кучи, сложенные кучи в не пожароопасный период не сожжены. Срубленная древесина лежит у пня, складирование в штабеля не произведена. Место рубки полностью не очищено от валежника и других лесных горючих материалов. Мероприятие по уборке опасных деревьев производилось в бесснежный период. Имеется сваленные деревья в сторону лесного массива с не обрубленными сучьями. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 16 ноября 2012 г. с приложением фотоматериалов.
В целях устранения выявленных нарушений отделом по Белорецкому лесничеству Минлесхоза РБ ООО "БСК" выдано предписание N 36-ША от 18 декабря 2012 г. об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства, которым обществу предписано в срок до 31 декабря 2012 г. произвести очистку места рубок от порубочных остатков и от вершинных частей деревьев и складировать древесину в штабеля, в срок до 01 апреля 2013 г. произвести сжигание порубочных остатков до начала пожароопасного периода.
Полагая, что данное предписание N 36-ША от 18 декабря 2012 г. является незаконным, нарушающим права и интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При этом обоснованно суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания обжалуемого предписания недействительным необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО "БСК".
В силу пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.
Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 ЛК РФ).
Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Согласно п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
Требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов предусмотрены в разделе IX Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г.N 417.
В соответствии с пунктом 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Пунктом 35 Правил установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
На основании пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Пунктом 19 указанных Правил установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом допущены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Правительством РФ 30 июня 2007 г. N 417, указанные в протоколе осмотра территории от 16 ноября 2012 г.
Данные фактические обстоятельства заявителем не оспариваются.
Правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по надлежащему содержанию линий электропередачи, включающему в себя и вырубку деревьев для обеспечения их безопасной работы, возложена на лицо, в собственности которого находятся эти линии. При этом, общество должно было не только обеспечить рубку лесных насаждений, угрожающих опорам линии электропередачи, но и обеспечить в соответствии с пунктами 16, 19, 34, 35 Правил их складирование и уборку, то есть произвести очистку от сучьев, от порубочных остатков.
Судом первой инстанции также учтено, что согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора" Государственные лесные инспектора при осуществлении государственного лесного контроля и надзора, имеют право: а) предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; б) осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства; в) проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; г) пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации документов; д) ограничивать и предотвращать доступ граждан, въезд транспортных средств на лесные участки в период действия ограничения или запрета на пребывание в лесах; е) осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; ж) составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; з) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; и) осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; к) уведомлять в письменной форме граждан и юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и выявленных нарушениях; л) предъявлять гражданам и юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; м) предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции; н) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; о) привлекать в установленном порядке научно- исследовательские, проектно-изыскательские и другие организации для взятия проб, проведения соответствующих анализов, осмотров и подготовки соответствующих заключений; п) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, отсутствуют основания для признания недействительным обжалуемого ненормативного правового акта - предписания отдела по Белорецкому лесничеству Минлесхоза РБ от 18 декабря 2012 г. N 36-ША, поскольку заинтересованное лицо, выдавая указанное предписание действовало в соответствии с предусмотренным вышеуказанными нормами права порядке.
Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве основания выдачи предписания - протокола осмотра от 16 октября 2013 г. как составленного в нарушение Административного регламента исполнения государственных функций по государственному лесному контролю и надзору на территории государственного лесного фонда Республики Башкортостан, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 11 ноября 2008 г. N 124-п при условии фактического признания обществом содержащихся в этом протоколе сведений и подтверждения этих сведений иными материалами дела не имеет практического смысла.
Кроме того, этот довод общества не может быть принят судом, поскольку указанный протокол нельзя отнести к протоколам осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
То есть протокол осмотра территорий с участием понятых административным законодательством предусмотрен в качестве обеспечительной меры для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о применении такой меры в материалах дела не имеется.
Составленный в ходе осуществления рейда протокол осмотра территорий от 16 октября 2012 г. по форме не соответствует протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Этот протокол следует отнести к иным видам доказательств, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении.
Доводы подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого предписания, заинтересованное лицо не произвело соответствующую проверку соблюдения лесного законодательства согласно положениям Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в результате чего предписание вынесено без учета, что на день его составления ООО "БСК" уже произвело уборку мест рубок от деревьев, порубочных остатков и т.п., о чем было заблаговременно сообщено заинтересованному лицу, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалах дела (л.д. 103) содержится письмо ООО "БСК" от 30 ноября 2012 г., адресованное руководителю ГУ "Белорецкое лесничество", из содержания которого следует, что ООО "БСК" планирует все мероприятия по вырубке завершить 18 декабря 2012 г., в связи с чем обращается с просьбой о согласовании порядка и сроков уборки порубочных остатков.
В дополнении к отзыву от 06 мая 2013 г., представленному в суд первой инстанции (л.д. 122-124) Минлесхоз РБ сообщило о выполнении пунктов предписания N 36-ША от 18 декабря 2012 г.
При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемое предписание права и законные интересы ООО "БСК" не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на заявителя не возлагает, к административной ответственности ООО "БСК" не привлечено (решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 г. по делу N А07-933/2013 постановление Минлесхоза РБ N 123-12 от 29 декабря 2012 г. о назначении ООО "БСК" административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено), отмеченные в предписании и протоколе осмотра территории нарушения лесного законодательства устранены самим заявителем в добровольном порядке.
В чем на момент обращения в суд с заявленными требованиями заключается нарушение прав и законных интересов ООО "БСК", а также его правовой интерес в разрешении настоящего дела представитель заявителя суду апелляционной инстанции пояснить затруднился.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 г. по делу N А07-2083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 18АП-6819/2013 ПО ДЕЛУ N А07-2083/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 18АП-6819/2013
Дело N А07-2083/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 г. по делу N А07-2083/2013 (судья Чернышова С.Л.),
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" - Медведев С.Г. (доверенность от 25 декабря 2012 г. N 119/11-70)
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" (далее - заявитель, ООО "БСК") с заявлением о признании недействительным предписания Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее-заинтересованное лицо, Минлесхоз РБ) от 18 декабря 2012 г. N 36-ША по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, выданное в отношении ООО "БСК"
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 мая 2013 г. (резолютивная часть объявлена 07 мая 2013 г.) в удовлетворении заявленных требований ООО "БСК" отказано.
ООО "БСК" не согласилось с указанным решение, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что протокол осмотра территории от 16 ноября 2012 г. составлен заинтересованным лицом в одностороннем порядке с существенным нарушением Административного регламента исполнения государственных функций по государственному лесному контролю и надзору на территории государственного лесного фонда Республики Башкортостан, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 11 ноября 2008 г. N 124-п, поскольку составлен без участия представителя заявителя, приложенная к Протоколу осмотра территории фототаблица также составлена с нарушением положений Административного регламента.
Кроме того, для вынесения обжалуемого предписания, заинтересованное лицо должно было надлежащим образом провести соответствующую проверку соблюдения лесного законодательства согласно положениям Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам которой (при выявлении нарушений) вынести предписание об устранении нарушений, чего заинтересованным лицом сделано не было.
Также суд первой инстанции не учел, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как на день составления предписания ООО "БСК" уже произвело уборку мест рубок от деревьев, порубочных остатков и т.п., о чем было заблаговременно сообщено заинтересованному лицу, в силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 604 от 23 июля 2009 г. "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании представитель ООО "БСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Минлесхоза РБ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя заявителя, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 2012 г. на основании патрульной путевки N 265 проведено маршрутное патрулирование на территории государственного лесного фонда по маршруту N 3. В ходе патрулирования в квартале 50 в выделах NN 39, 28 Абзаковского участкового лесничества государственного бюджетного учреждения республики Башкортостан "Белорецкое лесничество" выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 (далее Правила N 417), а именно: при работах по уборке опасных деревьев на защитной полосе высоковольтной линии между опорами N 213 СМБ - N 214 СМБ В Л "См-Б" порубочные остатки по всей территории не сложены в кучи, сложенные кучи в не пожароопасный период не сожжены. Срубленная древесина лежит у пня, складирование в штабеля не произведена. Место рубки полностью не очищено от валежника и других лесных горючих материалов. Мероприятие по уборке опасных деревьев производилось в бесснежный период. Имеется сваленные деревья в сторону лесного массива с не обрубленными сучьями. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 16 ноября 2012 г. с приложением фотоматериалов.
В целях устранения выявленных нарушений отделом по Белорецкому лесничеству Минлесхоза РБ ООО "БСК" выдано предписание N 36-ША от 18 декабря 2012 г. об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства, которым обществу предписано в срок до 31 декабря 2012 г. произвести очистку места рубок от порубочных остатков и от вершинных частей деревьев и складировать древесину в штабеля, в срок до 01 апреля 2013 г. произвести сжигание порубочных остатков до начала пожароопасного периода.
Полагая, что данное предписание N 36-ША от 18 декабря 2012 г. является незаконным, нарушающим права и интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
При этом обоснованно суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания обжалуемого предписания недействительным необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО "БСК".
В силу пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.
Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 ЛК РФ).
Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Согласно п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
Требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов предусмотрены в разделе IX Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г.N 417.
В соответствии с пунктом 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Пунктом 35 Правил установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
На основании пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Пунктом 19 указанных Правил установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом допущены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Правительством РФ 30 июня 2007 г. N 417, указанные в протоколе осмотра территории от 16 ноября 2012 г.
Данные фактические обстоятельства заявителем не оспариваются.
Правильно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по надлежащему содержанию линий электропередачи, включающему в себя и вырубку деревьев для обеспечения их безопасной работы, возложена на лицо, в собственности которого находятся эти линии. При этом, общество должно было не только обеспечить рубку лесных насаждений, угрожающих опорам линии электропередачи, но и обеспечить в соответствии с пунктами 16, 19, 34, 35 Правил их складирование и уборку, то есть произвести очистку от сучьев, от порубочных остатков.
Судом первой инстанции также учтено, что согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора" Государственные лесные инспектора при осуществлении государственного лесного контроля и надзора, имеют право: а) предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; б) осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства; в) проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; г) пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации документов; д) ограничивать и предотвращать доступ граждан, въезд транспортных средств на лесные участки в период действия ограничения или запрета на пребывание в лесах; е) осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; ж) составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; з) давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; и) осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; к) уведомлять в письменной форме граждан и юридических лиц, осуществляющих использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, о результатах проверок соблюдения лесного законодательства и выявленных нарушениях; л) предъявлять гражданам и юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений; м) предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции; н) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; о) привлекать в установленном порядке научно- исследовательские, проектно-изыскательские и другие организации для взятия проб, проведения соответствующих анализов, осмотров и подготовки соответствующих заключений; п) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.
Как правомерно отметил суд первой инстанции, отсутствуют основания для признания недействительным обжалуемого ненормативного правового акта - предписания отдела по Белорецкому лесничеству Минлесхоза РБ от 18 декабря 2012 г. N 36-ША, поскольку заинтересованное лицо, выдавая указанное предписание действовало в соответствии с предусмотренным вышеуказанными нормами права порядке.
Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве основания выдачи предписания - протокола осмотра от 16 октября 2013 г. как составленного в нарушение Административного регламента исполнения государственных функций по государственному лесному контролю и надзору на территории государственного лесного фонда Республики Башкортостан, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 11 ноября 2008 г. N 124-п при условии фактического признания обществом содержащихся в этом протоколе сведений и подтверждения этих сведений иными материалами дела не имеет практического смысла.
Кроме того, этот довод общества не может быть принят судом, поскольку указанный протокол нельзя отнести к протоколам осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений и территорий.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
То есть протокол осмотра территорий с участием понятых административным законодательством предусмотрен в качестве обеспечительной меры для своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о применении такой меры в материалах дела не имеется.
Составленный в ходе осуществления рейда протокол осмотра территорий от 16 октября 2012 г. по форме не соответствует протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Этот протокол следует отнести к иным видам доказательств, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении.
Доводы подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого предписания, заинтересованное лицо не произвело соответствующую проверку соблюдения лесного законодательства согласно положениям Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в результате чего предписание вынесено без учета, что на день его составления ООО "БСК" уже произвело уборку мест рубок от деревьев, порубочных остатков и т.п., о чем было заблаговременно сообщено заинтересованному лицу, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалах дела (л.д. 103) содержится письмо ООО "БСК" от 30 ноября 2012 г., адресованное руководителю ГУ "Белорецкое лесничество", из содержания которого следует, что ООО "БСК" планирует все мероприятия по вырубке завершить 18 декабря 2012 г., в связи с чем обращается с просьбой о согласовании порядка и сроков уборки порубочных остатков.
В дополнении к отзыву от 06 мая 2013 г., представленному в суд первой инстанции (л.д. 122-124) Минлесхоз РБ сообщило о выполнении пунктов предписания N 36-ША от 18 декабря 2012 г.
При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемое предписание права и законные интересы ООО "БСК" не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на заявителя не возлагает, к административной ответственности ООО "БСК" не привлечено (решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 г. по делу N А07-933/2013 постановление Минлесхоза РБ N 123-12 от 29 декабря 2012 г. о назначении ООО "БСК" административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено), отмеченные в предписании и протоколе осмотра территории нарушения лесного законодательства устранены самим заявителем в добровольном порядке.
В чем на момент обращения в суд с заявленными требованиями заключается нарушение прав и законных интересов ООО "БСК", а также его правовой интерес в разрешении настоящего дела представитель заявителя суду апелляционной инстанции пояснить затруднился.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 г. по делу N А07-2083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
А.А.АРЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)