Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кастерина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Желонкиной Г.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П.А. о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.03.2013 года, которым требования П.А. удовлетворены. Признано незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области N от 28.12.2012 года об отказе в постановке на кадастровый учет 4 земельных участков, образованных путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Должностные лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области обязаны произвести кадастровый учет земельных участков, образованных путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. <адрес>, согласно межевому плану от 30.07.2012 года регистрационный номер N
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что при обращении в филиал Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - филиал ФГБУ ФКП ФСГРКиК) с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости согласно межевому плану от 30.07.2012 года регистрационный номер N, решением филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК от 28.12.2012 года в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости было отказано на основании того, что поданные документы не соответствуют требованиям, установленным законом к подготовке межевого плана и требованиям к проекту межевания земельных участков.
Заявитель полагала отказ незаконным, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для него документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям настоящего закона. Однако в решении не приведено ни одной ссылки на пункты требований, которые, якобы, были нарушены. В обжалуемом решении указаны лишь нормы ч. ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года, изложенные в собственной редакции. Данные нормы Закона не содержат указаний на то, что в случае предоставления земельной доли в виде пашни, пастбищ, сенокосов, расположенных в разных кварталах либо одном квартале, но не являющихся смежными земельными участками должен образовываться один многоконтурный земельный участок. Также в данном законе отсутствует указание на то, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Ссылка на ч. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" также несостоятельна, так как межевой план подготовлен на основании утвержденного и согласованного проекта межевания, а местоположение границ четырех земельных участков определено с учетом проекта межевания. Образованные с учетом утвержденного проекта межевания четыре земельных участка никаким образом не нарушают требование п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Межевой план изготовлен без нарушений закона. Также закон о кадастре не содержит оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по причине образования земельного участка путем многоконтурности его границы либо без многоконтурности границ. В действующем законодательстве отсутствует указание на то, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю и не может быть изменен. Кроме того, ссылка в обжалуемом решении на нарушение кадастровым инженером требований к заполнению графы 5 таблицы 1 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" проекта межевания, а также другие нарушения не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, поскольку Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит требований к форме и содержанию проекта межевания. Нарушения, выявленные при составлении межевого плана, могут являться лишь основанием для приостановления государственной регистрации и не являются основанием для отказа в государственной регистрации.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ ФКП ФСГРКиК просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, на которых были основаны возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права. Указывает, что П.А. обжаловала действие филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК, однако юридическое лицо к участию в деле не привлекалось и надлежащим образом не извещалось.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 года N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ.
На основании материалов дела установлено, что согласно свидетельствам на право собственности на землю (регистрационная запись N от 13.04.2011 года, N от 11.02.2009 года, N от 25.02.2011 года, N от 11.02.2009 года, N от 25.02.2011 года, N от 25.02.2011 года) П.А. принадлежит на праве собственности земельная доля, по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании межевого плана, образовано четыре земельных участка, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности.
П.А. обратилась 06.12.2012 года в филиал ФГБУ ФКП ФСГРКиК с заявлением о постановке на кадастровый учет четырех объектов недвижимости и выдаче кадастровых паспортов, предоставив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков, путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности земельных участков площадью 430,5 га из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением межрайонного отдела N филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК от 28.12.2012 года П.А. отказано в осуществлении кадастрового учета указанных выше четырех объектов недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ.
Из указанного решения следует, что представленный П.А. межевой план изготовлен с нарушениями пп. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ и ч. 10 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, так как изготовлен на образование четырех земельных участков в счет выдела части земельной доли, сумма площадей которых, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Выделение в счет части земельной доли (земельных долей) нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как это препятствует рациональному использованию и охране земель. Выделение в счет части земельной доли не предусмотрено законом. Выявлено нарушение кадастровым инженером требований к заполнению графы 5 таблицы 1 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" проекта межевания, отсутствует документ, на основании которого подготовлен раздел "Схема расположения земельного участка" межевого плана, "Проектный план" проекта межевания, нарушен п. 37 (75) Требований, п. 50 Требований к проекту. Отсутствует подпись и оттиск печати кадастрового инженера. Отсутствует раздел "Заключение кадастрового инженера".
Иные основания, по которым П.А. отказано в кадастровом учете, в оспариваемом решении не указаны.
Для устранения причин отказа П.А. предложено, в том числе, подготовить межевой план на образование земельного участка (возможно многоконтурного), площадью, указанной в документах основаниях, в которых указан размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (долей); в графе "5" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" проекта межевания привести сведения о формах собственности в отношении образуемого земельного участка, в данном случае "собственность"; в раздел "Исходные данные" внести сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, в том числе использованных при подготовке межевого плана картографических материалах. Проставить подпись и оттиск печати кадастрового инженера на проектном плане. Включить в состав проекта межевания раздел "заключение кадастрового инженера" об отсутствии возражений.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о незаконности решения филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК от 28.12.2012 года.
Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ предусматривают постановку на кадастровый учет нескольких одновременно образованных объектов недвижимости на основании одного заявления о кадастровом учете.
В соответствии с п. 3 Требований к подготовке межевого плана, представляемого для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года N 412, в межевой план включаются сведения обо всех земельных участках, образуемых при выделе из земельных участков.
Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд посчитал несостоятельным требование филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК об обязательном образовании одного многоконтурного земельного участка в случае предоставления земельной доли в виде пашни, пастбища, сенокосов, расположенных в разных кварталах, со ссылкой на п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который не содержит такое положение.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции признал необоснованным указание в отказе на п. 3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что положения ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ при образовании земельных участков были соблюдены.
Судом на основании исследованных документов установлено, что размеры выделяемых земельных участков в счет земельных долей, указанные в межевом плане, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, указанным в документах, удостоверяющих право П.А. на принадлежащую ей земельную долю, что согласуется с требованиями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.
Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношении необходимо, чтобы он был индивидуализирован, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Суд первой инстанции посчитал несостоятельными доводы ФГБУ ФКП ФСГРКиК о том, что образование четырех разных участков в отличие от образования одного многоконтурного участка, приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, поскольку само местоположение этих земельных участков, даже при включении их в один многоконтурный участок ничуть не изменится, а изменится только адрес, что не будет способствовать конкретизации местоположения земельной доли заявителя.
Суд посчитал необоснованным основанием для отказа в кадастровом учете земельных участков выявленное нарушение требований по заполнению графы 5 таблицы 1 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" проекта межевания, а также о том, что в раздел "Исходные данные" внести сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, включить в состав проекта межевания раздел "Заключение кадастрового инженера" об отсутствии возражений, поскольку Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" не содержит требований к форме и содержанию проекта межевания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом согласно разъяснениям Росреестра, основания для отказа, предусмотренные ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" должны носить характер, не позволяющий в принципе осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости и такие основания должны быть установлены исключительно законом (письмо Росреестра от 29.01.2010 года N 14-601-ВК, от 21.10.2009 года N 14-8394-ВК, от 02.10.2009 года N 14-7828-ВК, письмо Роснедвижимости от 30.05.2008 года N ВК/2370).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Межевой план является одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.
В силу ч. 12 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" форма межевого плана и требования к его подготовке установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Согласно пунктам 2, 3, 4 вышеназванного приказа Минэкономразвития РФ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевой план включаются сведения о:
1) земельных участках, образуемых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков (преобразуемые (исходные) земельные участки) или выделе из земельных участков;
2) земельных участках, образуемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
3) земельных участках, из которых в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности образованы новые земельные участки, а также земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами после раздела сохраняются в измененных границах, и ранее учтенных (до 01.03.2008 года) земельных участках, представляющих собой единое землепользование (измененные земельные участки);
4) земельных участках, в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о местоположении границ и (или) площади (уточняемые земельные участки).
Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание.
Требованиями о подготовке межевого плана не предусмотрено, что в случае выдела участником долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей доли (долей) должен быть подготовлен межевой план многоконтурного земельного участка.
Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, и осуществления такого учета указаны в письме Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 года N 22409-ИМ/Д23.
Из данного письма и положений п. 10 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план многоконтурного земельного участка необходим для осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков, ограничений, возникших в результате расположения таких сооружений на этих земельных участках.
Положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлена возможность постановки на кадастровый учет нескольких одновременно образованных объектов недвижимости на основании одного заявления о кадастровом учете.
Из письма Роснедвижимости от 29.04.2008 года N ВК/1991 следует, что при реализации участником долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли может быть сформировано несколько земельных участков, сумма площадей которых должна соответствовать величине, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в результате выдела доли в натуре, представляется одно заявление о постановке на учет выделяемых земельных участков и одно описание земельных участков, содержащее сведения обо всех выделяемых земельных участках. На каждый выделяемый в счет земельной доли земельный участок оформляется кадастровый паспорт.
Из материалов дела следует, что П.А. обратилась 06.12.2012 года в филиал ФГБУ ФКП ФСГРКиК с заявлением о постановке на кадастровый учет четырех объектов недвижимости и выдаче кадастровых паспортов, предоставив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков: путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности земельных участков площадью 430,5 га, из земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, общая площадь земельных участков, выделяемых из общей долевой собственности, соответствовала площади доли П.А., которая указана в правоустанавливающих документах.
Довод жалобы о том, что выделение не одного, а нескольких земельных участков в счет одной доли приведет к нерациональному использованию измененного (исходного) земельного участка, приведет к изломанности его границ, чересполосице, занятию сельскохозяйственных угодий подъездными путями к вновь образуемым земельным участкам, расположенным на значительном расстоянии друг от друга, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не указано в качестве основания для принятия оспариваемого решения.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что ФГБУ ФКП ФСГРКиК к участию в деле не привлекалось и надлежащим образом не извещалось, поскольку из материалов дела следует, что истец в своем исковом заявлении указал в качестве ответчика ФГБУ ФКП ФСГРКиК. Представитель ФГБУ ФКП ФСГРКиК П.Д. (доверенность от 18.09.2012 года, л.д. 137) представляла свои возражения на заявление и просила дело рассмотреть в отсутствие ФГБУ ФКП ФСГРКиК. В определении суда о подготовке дела указано в качестве ответчика ФГБУ ФКП ФСГРКиК.
В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" могут быть признаны незаконными решения, действия (бездействия), принятые или совершенные структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.
Таким образом, довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев требования об оспаривании решения филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК, а не самого юридического лица, не может быть принят во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось ФГБУ ФКП ФСГРКиК в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3220
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-3220
Судья: Кастерина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Желонкиной Г.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П.А. о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22.03.2013 года, которым требования П.А. удовлетворены. Признано незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области N от 28.12.2012 года об отказе в постановке на кадастровый учет 4 земельных участков, образованных путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Должностные лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области обязаны произвести кадастровый учет земельных участков, образованных путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>. <адрес>, согласно межевому плану от 30.07.2012 года регистрационный номер N
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
П.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя требования тем, что при обращении в филиал Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - филиал ФГБУ ФКП ФСГРКиК) с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости согласно межевому плану от 30.07.2012 года регистрационный номер N, решением филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК от 28.12.2012 года в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости было отказано на основании того, что поданные документы не соответствуют требованиям, установленным законом к подготовке межевого плана и требованиям к проекту межевания земельных участков.
Заявитель полагала отказ незаконным, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для него документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям настоящего закона. Однако в решении не приведено ни одной ссылки на пункты требований, которые, якобы, были нарушены. В обжалуемом решении указаны лишь нормы ч. ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года, изложенные в собственной редакции. Данные нормы Закона не содержат указаний на то, что в случае предоставления земельной доли в виде пашни, пастбищ, сенокосов, расположенных в разных кварталах либо одном квартале, но не являющихся смежными земельными участками должен образовываться один многоконтурный земельный участок. Также в данном законе отсутствует указание на то, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Ссылка на ч. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" также несостоятельна, так как межевой план подготовлен на основании утвержденного и согласованного проекта межевания, а местоположение границ четырех земельных участков определено с учетом проекта межевания. Образованные с учетом утвержденного проекта межевания четыре земельных участка никаким образом не нарушают требование п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Межевой план изготовлен без нарушений закона. Также закон о кадастре не содержит оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по причине образования земельного участка путем многоконтурности его границы либо без многоконтурности границ. В действующем законодательстве отсутствует указание на то, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю и не может быть изменен. Кроме того, ссылка в обжалуемом решении на нарушение кадастровым инженером требований к заполнению графы 5 таблицы 1 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" проекта межевания, а также другие нарушения не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, поскольку Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит требований к форме и содержанию проекта межевания. Нарушения, выявленные при составлении межевого плана, могут являться лишь основанием для приостановления государственной регистрации и не являются основанием для отказа в государственной регистрации.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ ФКП ФСГРКиК просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, на которых были основаны возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права. Указывает, что П.А. обжаловала действие филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК, однако юридическое лицо к участию в деле не привлекалось и надлежащим образом не извещалось.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 года N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации" федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Саратовской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ.
На основании материалов дела установлено, что согласно свидетельствам на право собственности на землю (регистрационная запись N от 13.04.2011 года, N от 11.02.2009 года, N от 25.02.2011 года, N от 11.02.2009 года, N от 25.02.2011 года, N от 25.02.2011 года) П.А. принадлежит на праве собственности земельная доля, по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании межевого плана, образовано четыре земельных участка, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности.
П.А. обратилась 06.12.2012 года в филиал ФГБУ ФКП ФСГРКиК с заявлением о постановке на кадастровый учет четырех объектов недвижимости и выдаче кадастровых паспортов, предоставив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков, путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности земельных участков площадью 430,5 га из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решением межрайонного отдела N филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК от 28.12.2012 года П.А. отказано в осуществлении кадастрового учета указанных выше четырех объектов недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ.
Из указанного решения следует, что представленный П.А. межевой план изготовлен с нарушениями пп. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ и ч. 10 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, так как изготовлен на образование четырех земельных участков в счет выдела части земельной доли, сумма площадей которых, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Выделение в счет части земельной доли (земельных долей) нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как это препятствует рациональному использованию и охране земель. Выделение в счет части земельной доли не предусмотрено законом. Выявлено нарушение кадастровым инженером требований к заполнению графы 5 таблицы 1 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" проекта межевания, отсутствует документ, на основании которого подготовлен раздел "Схема расположения земельного участка" межевого плана, "Проектный план" проекта межевания, нарушен п. 37 (75) Требований, п. 50 Требований к проекту. Отсутствует подпись и оттиск печати кадастрового инженера. Отсутствует раздел "Заключение кадастрового инженера".
Иные основания, по которым П.А. отказано в кадастровом учете, в оспариваемом решении не указаны.
Для устранения причин отказа П.А. предложено, в том числе, подготовить межевой план на образование земельного участка (возможно многоконтурного), площадью, указанной в документах основаниях, в которых указан размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (долей); в графе "5" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" проекта межевания привести сведения о формах собственности в отношении образуемого земельного участка, в данном случае "собственность"; в раздел "Исходные данные" внести сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, в том числе использованных при подготовке межевого плана картографических материалах. Проставить подпись и оттиск печати кадастрового инженера на проектном плане. Включить в состав проекта межевания раздел "заключение кадастрового инженера" об отсутствии возражений.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о незаконности решения филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК от 28.12.2012 года.
Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ предусматривают постановку на кадастровый учет нескольких одновременно образованных объектов недвижимости на основании одного заявления о кадастровом учете.
В соответствии с п. 3 Требований к подготовке межевого плана, представляемого для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года N 412, в межевой план включаются сведения обо всех земельных участках, образуемых при выделе из земельных участков.
Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд посчитал несостоятельным требование филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК об обязательном образовании одного многоконтурного земельного участка в случае предоставления земельной доли в виде пашни, пастбища, сенокосов, расположенных в разных кварталах, со ссылкой на п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который не содержит такое положение.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Суд первой инстанции признал необоснованным указание в отказе на п. 3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что положения ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ при образовании земельных участков были соблюдены.
Судом на основании исследованных документов установлено, что размеры выделяемых земельных участков в счет земельных долей, указанные в межевом плане, соответствуют в совокупности размерам земельных долей, указанным в документах, удостоверяющих право П.А. на принадлежащую ей земельную долю, что согласуется с требованиями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.
Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношении необходимо, чтобы он был индивидуализирован, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Суд первой инстанции посчитал несостоятельными доводы ФГБУ ФКП ФСГРКиК о том, что образование четырех разных участков в отличие от образования одного многоконтурного участка, приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, поскольку само местоположение этих земельных участков, даже при включении их в один многоконтурный участок ничуть не изменится, а изменится только адрес, что не будет способствовать конкретизации местоположения земельной доли заявителя.
Суд посчитал необоснованным основанием для отказа в кадастровом учете земельных участков выявленное нарушение требований по заполнению графы 5 таблицы 1 раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" проекта межевания, а также о том, что в раздел "Исходные данные" внести сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, включить в состав проекта межевания раздел "Заключение кадастрового инженера" об отсутствии возражений, поскольку Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" не содержит требований к форме и содержанию проекта межевания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом согласно разъяснениям Росреестра, основания для отказа, предусмотренные ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" должны носить характер, не позволяющий в принципе осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости и такие основания должны быть установлены исключительно законом (письмо Росреестра от 29.01.2010 года N 14-601-ВК, от 21.10.2009 года N 14-8394-ВК, от 02.10.2009 года N 14-7828-ВК, письмо Роснедвижимости от 30.05.2008 года N ВК/2370).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Межевой план является одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.
В силу ч. 12 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" форма межевого плана и требования к его подготовке установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Согласно пунктам 2, 3, 4 вышеназванного приказа Минэкономразвития РФ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевой план включаются сведения о:
1) земельных участках, образуемых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков (преобразуемые (исходные) земельные участки) или выделе из земельных участков;
2) земельных участках, образуемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
3) земельных участках, из которых в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности образованы новые земельные участки, а также земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами после раздела сохраняются в измененных границах, и ранее учтенных (до 01.03.2008 года) земельных участках, представляющих собой единое землепользование (измененные земельные участки);
4) земельных участках, в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о местоположении границ и (или) площади (уточняемые земельные участки).
Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ. При этом в состав текстовой части межевого плана обязательно входят титульный лист и содержание.
Требованиями о подготовке межевого плана не предусмотрено, что в случае выдела участником долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей доли (долей) должен быть подготовлен межевой план многоконтурного земельного участка.
Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, и осуществления такого учета указаны в письме Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 года N 22409-ИМ/Д23.
Из данного письма и положений п. 10 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что межевой план многоконтурного земельного участка необходим для осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков, ограничений, возникших в результате расположения таких сооружений на этих земельных участках.
Положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлена возможность постановки на кадастровый учет нескольких одновременно образованных объектов недвижимости на основании одного заявления о кадастровом учете.
Из письма Роснедвижимости от 29.04.2008 года N ВК/1991 следует, что при реализации участником долевой собственности права на выделение в натуре земельного участка в счет своей земельной доли может быть сформировано несколько земельных участков, сумма площадей которых должна соответствовать величине, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю. Для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в результате выдела доли в натуре, представляется одно заявление о постановке на учет выделяемых земельных участков и одно описание земельных участков, содержащее сведения обо всех выделяемых земельных участках. На каждый выделяемый в счет земельной доли земельный участок оформляется кадастровый паспорт.
Из материалов дела следует, что П.А. обратилась 06.12.2012 года в филиал ФГБУ ФКП ФСГРКиК с заявлением о постановке на кадастровый учет четырех объектов недвижимости и выдаче кадастровых паспортов, предоставив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех земельных участков: путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности земельных участков площадью 430,5 га, из земельного участка с кадастровым номером N.
Таким образом, общая площадь земельных участков, выделяемых из общей долевой собственности, соответствовала площади доли П.А., которая указана в правоустанавливающих документах.
Довод жалобы о том, что выделение не одного, а нескольких земельных участков в счет одной доли приведет к нерациональному использованию измененного (исходного) земельного участка, приведет к изломанности его границ, чересполосице, занятию сельскохозяйственных угодий подъездными путями к вновь образуемым земельным участкам, расположенным на значительном расстоянии друг от друга, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не указано в качестве основания для принятия оспариваемого решения.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что ФГБУ ФКП ФСГРКиК к участию в деле не привлекалось и надлежащим образом не извещалось, поскольку из материалов дела следует, что истец в своем исковом заявлении указал в качестве ответчика ФГБУ ФКП ФСГРКиК. Представитель ФГБУ ФКП ФСГРКиК П.Д. (доверенность от 18.09.2012 года, л.д. 137) представляла свои возражения на заявление и просила дело рассмотреть в отсутствие ФГБУ ФКП ФСГРКиК. В определении суда о подготовке дела указано в качестве ответчика ФГБУ ФКП ФСГРКиК.
В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" могут быть признаны незаконными решения, действия (бездействия), принятые или совершенные структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом.
Таким образом, довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев требования об оспаривании решения филиала ФГБУ ФКП ФСГРКиК, а не самого юридического лица, не может быть принят во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось ФГБУ ФКП ФСГРКиК в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)