Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
при участии представителей:
ответчика - Илясова А.Н. (доверенность от 25.12.2012), Симонова И.Д. (доверенность от 25.12.2012),
в отсутствие:
истца - извещен ненадлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-23819/2012
по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ИНН 6316000209, ОГРН 1026301162887), г. Самара, о взыскании 5 318 628,71 руб.,
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" о взыскании 5 318 628,71 руб. из них: 4 659 658,69 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 27.08.2007 N 83 за период с 01.06.2011 по 29.02.2012, 658 970,02 руб. пени за период с 11.06.2011 по 29.02.2012.
Решением Арбитражного суда самарской области от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 2 824 753,63 руб. из них: 2 670 371,3 руб. основного долга, 154 382,33 руб. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 37 123,76 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 данное решение суда отменено. Принят новый судебный акт 06 отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд установил, что за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 задолженность на стороне арендатора не имеется, поскольку изменение зонирования спорного земельного участка предоставленного ответчику с зоны Ц-2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения) и Ц-3 (зона предприятия обслуживания населения местного (районного) значения на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных) лишило арендатора права на использование арендуемого земельного участка по назначению и, следовательно, размер уплачиваемой арендной платы подлежал пересмотру и приведению в соответствие с назначением земельного участка и с учетом регулирования платежей в нормативном порядке.
Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 и отказывая в удовлетворении исковых требований апелляционный суд указал, что Правилами застройки и землепользования, установленными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 (в редакции решения Думы городского округа Самары от 11.03.2010 N 880), спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-2, не предусматривающей осуществление какой-либо застройки, что лишило ответчика возможности использовать арендуемый земельный участок по назначению и дает ему право перерасчета арендной платы за период с 20.03.2010, то есть с момента изменения зонирования земельного участка, согласно решению Думы городского округа Самары от 11.03.2010 N 880.
В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, которые препятствуют рассматриванию дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила названной нормы применяются и при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции.
Кроме этого, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, суд апелляционной или кассационной инстанции при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2013 N ВАС-136/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А55-23145/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012.
При передаче дела в Президиум в целях формирования единообразного подхода к толкованию и применению арбитражными судами норм права, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении указал, что выводы судов о том, что изменение правил землепользования и застройки в городе Самара и, соответственно, вида разрешенного использования земельного участка свидетельствует о нарушении прав землепользователя, являются ошибочными.
В судебной практике не сформирован единообразный подход к вопросу о нарушении прав землепользования в результатах принятия или изменения правил землепользования и застройки.
Во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, кассационный суд считает необходимым приостановить рассмотрение данного дела до опубликования в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-23145/2010 Арбитражного суда Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А55-23819/2012 до опубликования в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-23145/2010 Арбитражного суда Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-23819/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А55-23819/2012
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
при участии представителей:
ответчика - Илясова А.Н. (доверенность от 25.12.2012), Симонова И.Д. (доверенность от 25.12.2012),
в отсутствие:
истца - извещен ненадлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-23819/2012
по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" (ИНН 6316000209, ОГРН 1026301162887), г. Самара, о взыскании 5 318 628,71 руб.,
установил:
Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мелодия" о взыскании 5 318 628,71 руб. из них: 4 659 658,69 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 27.08.2007 N 83 за период с 01.06.2011 по 29.02.2012, 658 970,02 руб. пени за период с 11.06.2011 по 29.02.2012.
Решением Арбитражного суда самарской области от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 2 824 753,63 руб. из них: 2 670 371,3 руб. основного долга, 154 382,33 руб. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 37 123,76 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 данное решение суда отменено. Принят новый судебный акт 06 отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд установил, что за период с 01.06.2011 по 29.02.2012 задолженность на стороне арендатора не имеется, поскольку изменение зонирования спорного земельного участка предоставленного ответчику с зоны Ц-2 (зона деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения) и Ц-3 (зона предприятия обслуживания населения местного (районного) значения на зону Р-2 (зона парков, бульваров, набережных) лишило арендатора права на использование арендуемого земельного участка по назначению и, следовательно, размер уплачиваемой арендной платы подлежал пересмотру и приведению в соответствие с назначением земельного участка и с учетом регулирования платежей в нормативном порядке.
Отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 и отказывая в удовлетворении исковых требований апелляционный суд указал, что Правилами застройки и землепользования, установленными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61 (в редакции решения Думы городского округа Самары от 11.03.2010 N 880), спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-2, не предусматривающей осуществление какой-либо застройки, что лишило ответчика возможности использовать арендуемый земельный участок по назначению и дает ему право перерасчета арендной платы за период с 20.03.2010, то есть с момента изменения зонирования земельного участка, согласно решению Думы городского округа Самары от 11.03.2010 N 880.
В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, которые препятствуют рассматриванию дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила названной нормы применяются и при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции.
Кроме этого, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, суд апелляционной или кассационной инстанции при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2013 N ВАС-136/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А55-23145/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012.
При передаче дела в Президиум в целях формирования единообразного подхода к толкованию и применению арбитражными судами норм права, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении указал, что выводы судов о том, что изменение правил землепользования и застройки в городе Самара и, соответственно, вида разрешенного использования земельного участка свидетельствует о нарушении прав землепользователя, являются ошибочными.
В судебной практике не сформирован единообразный подход к вопросу о нарушении прав землепользования в результатах принятия или изменения правил землепользования и застройки.
Во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, кассационный суд считает необходимым приостановить рассмотрение данного дела до опубликования в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-23145/2010 Арбитражного суда Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А55-23819/2012 до опубликования в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А55-23145/2010 Арбитражного суда Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)