Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,
при участии в судебном заседании представителя комитета имущественных отношений города Астрахани Конопатова Ю.Р., действующего на основании доверенности N 01-338 от 16 января 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных отношений г. Астрахани (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2009 года
по делу N А06-5905/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Тайгибова Чамсутдина Абсалутдиновича (г. Астрахань)
к комитету имущественных отношений г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании решения незаконным и обязании комитета имущественных отношений города Астрахани заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Тайгибов Чамсутдин Абсалутдинович с заявлением о признании незаконным решения администрации города Астрахани об отказе в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1, и обязании комитета имущественных отношений города Астрахани заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1.
Решением суда первой инстанции решение комитета имущественных отношений города Астрахани в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1 признано незаконным и противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Комитет имущественных отношений г. Астрахани обязывался в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1.
Комитет имущественных отношений г. Астрахани не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по тем основаниям, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.
Представитель индивидуального предпринимателя Тайгибова Ч.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 96088 9, N 96089 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Тайгибову Ч.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит объект незавершенный строительством - магазин процентной готовностью 51%, назначение: нежилое (л.д. 26).
На основании договора, заключенного ИП Тайгибовым Ч.А. с комитетом имущественных отношений города Астрахани 18 марта 2008 года N 172, индивидуальному предпринимателю Тайгибову Ч.А. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 1154 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Нововосточная, д. 1, для завершения строительства (л.д. 17-20).
17 сентября 2008 года индивидуальный предприниматель Тайгибов Ч.А. обратился в комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанного земельного участка в собственность, что подтверждается распиской в получении документов (л.д. 10).
Комитет имущественных отношений г. Астрахани письмом от 24 сентября 2008 года N 01/012/2008-285 отказал ИП Тайгибову Ч.А. в оформлении документов землепользования, ссылаясь на то, что объекты незавершенного строительства не являются зданием, строением, сооружением, а собственники таких объектов не обладают правом на приобретение в собственность земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
Удовлетворяя требования ИП Тайгибова Ч.А., суд исходил из того, что объектом незавершенного строительства может являться как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованным, а решение - подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Договором аренды земельного участка от 18 марта 2008 года N 172, заключенным между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и Тайгибовым Чамсутдином Абсалутдиновичем, подтверждается, что ИП Тайгибов Ч.А. обладает правом аренды спорного земельного участка с 17 февраля 2005 года по 30 сентября 2008 года. Целью использования земельного участка является завершение строительства объекта.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, в материалы дела не представлено.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Комитетом имущественных отношений города Астрахани при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000 (тысяча) рублей по платежному поручению от 4 февраля 2009 года N 7419, которая на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Тайгибова Чамсутдина Абсалутдиновича в пользу комитета имущественных отношений города Астрахани..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2008 года по делу N А06-5905/2008-5 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать индивидуальному предпринимателю Тайгибову Чамсутдину Абсалутдиновичу в удовлетворении требований о признании решения комитета имущественных отношений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1, и об обязании комитета имущественных отношений города Астрахани заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тайгибова Чамсутдина Абсалутдиновича в пользу комитета имущественных отношений города Астрахани расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2009 ПО ДЕЛУ N А06-5905/2008-5
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. по делу N А06-5905/2008-5
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,
при участии в судебном заседании представителя комитета имущественных отношений города Астрахани Конопатова Ю.Р., действующего на основании доверенности N 01-338 от 16 января 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных отношений г. Астрахани (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2009 года
по делу N А06-5905/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Тайгибова Чамсутдина Абсалутдиновича (г. Астрахань)
к комитету имущественных отношений г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании решения незаконным и обязании комитета имущественных отношений города Астрахани заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Тайгибов Чамсутдин Абсалутдинович с заявлением о признании незаконным решения администрации города Астрахани об отказе в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1, и обязании комитета имущественных отношений города Астрахани заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1.
Решением суда первой инстанции решение комитета имущественных отношений города Астрахани в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1 признано незаконным и противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Комитет имущественных отношений г. Астрахани обязывался в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1.
Комитет имущественных отношений г. Астрахани не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по тем основаниям, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права.
Представитель индивидуального предпринимателя Тайгибова Ч.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 96088 9, N 96089 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Тайгибову Ч.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит объект незавершенный строительством - магазин процентной готовностью 51%, назначение: нежилое (л.д. 26).
На основании договора, заключенного ИП Тайгибовым Ч.А. с комитетом имущественных отношений города Астрахани 18 марта 2008 года N 172, индивидуальному предпринимателю Тайгибову Ч.А. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 1154 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Нововосточная, д. 1, для завершения строительства (л.д. 17-20).
17 сентября 2008 года индивидуальный предприниматель Тайгибов Ч.А. обратился в комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанного земельного участка в собственность, что подтверждается распиской в получении документов (л.д. 10).
Комитет имущественных отношений г. Астрахани письмом от 24 сентября 2008 года N 01/012/2008-285 отказал ИП Тайгибову Ч.А. в оформлении документов землепользования, ссылаясь на то, что объекты незавершенного строительства не являются зданием, строением, сооружением, а собственники таких объектов не обладают правом на приобретение в собственность земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
Удовлетворяя требования ИП Тайгибова Ч.А., суд исходил из того, что объектом незавершенного строительства может являться как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованным, а решение - подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Договором аренды земельного участка от 18 марта 2008 года N 172, заключенным между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и Тайгибовым Чамсутдином Абсалутдиновичем, подтверждается, что ИП Тайгибов Ч.А. обладает правом аренды спорного земельного участка с 17 февраля 2005 года по 30 сентября 2008 года. Целью использования земельного участка является завершение строительства объекта.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, в материалы дела не представлено.
Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Комитетом имущественных отношений города Астрахани при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000 (тысяча) рублей по платежному поручению от 4 февраля 2009 года N 7419, которая на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Тайгибова Чамсутдина Абсалутдиновича в пользу комитета имущественных отношений города Астрахани..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2008 года по делу N А06-5905/2008-5 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать индивидуальному предпринимателю Тайгибову Чамсутдину Абсалутдиновичу в удовлетворении требований о признании решения комитета имущественных отношений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1, и об обязании комитета имущественных отношений города Астрахани заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 30:12:0:206, общей площадью 1154 квадратных метра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Нововосточная, д. 1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тайгибова Чамсутдина Абсалутдиновича в пользу комитета имущественных отношений города Астрахани расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)