Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаповой Е.С.,
при участии:
от ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг": Ушакова А.В., представителя по доверенности N 158 от 25.09.2012,
от индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича: Самара В.А., представитель по доверенности б/н от 17.12.2012, паспорт РФ,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 по делу N А08-3453/2012 (судья Назина Ю.И.), по иску индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности и аннулировании записи о регистрации, третье лицо: ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг",
установил:
индивидуальный предприниматель Еськов С.Л. (ИП Еськов С.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 31:27:00:00:240/210/8, общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, инвентарный номер N 240 литер В, этажность 1 за ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N 31-31-15/024/2011-853 от 22.11.2011 нежилого здания, кадастровый номер 31:27:00:00:240/210/8, общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, инвентарный номер N 240 литер В, этажность 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" (ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Еськов С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Белгородской области не явилось.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП Еськова С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 12.04.2002 между ПКП "Прогресс" (продавец) и ЗАО "Никаноровское" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ЗАО "Никаноровское" приобрело нежилое здание общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, 240 (ИН).
В 2006 году при создании ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" нежилое здание общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, 240 (ИН), принадлежащее ЗАО "Никаноровское", было внесено в уставный капитал ЗАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2011 серия 31-АВ 260987 право собственности на нежилое здание, площадью 950, 40 кв. м, кадастровый номер 31:27:00:00:240/210/8:1001-В, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово зарегистрировано за ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг".
21.08.2007 между ИП Еськовым С.Л. и конкурсным управляющим ПКП "Прогресс" был заключен договор купли-продажи N 21/08-07 земельного участка общей площадью 150 429,4 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 31:03:110501:0001, расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, участок 0001.
17.07.2009 за ИП Еськовым С.Л. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ N 681236.
Обращаясь с настоящим иском, ИП Еськов С.Л. указал, что о наличии на принадлежащем ему земельном участке нежилого здания, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг", ему стало известно в 2012 году в ходе рассмотрения в Губкинском районном суде Белгородской области искового заявления ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 21/08-07 от 21.08.2007.
Полагая, что государственная регистрация права собственности ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" на нежилое здание, площадью 950,40 кв. м, кадастровый номер 31:27:00:00:240/210/8:1001-В, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Еськова С.Л., последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 этого кодекса способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно абзацу первому пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012 по делу N А08-5279/2012, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" о признании отсутствующим права собственности ИП Еськова С.Л. на земельный участок общей площадью 150 429,4 кв. м, кадастровый номер 31:03:1105002:1 (предыдущий номер 31:03:11 05 01:0001), расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, вне черты населенного пункта, были удовлетворены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве в отношении иного ответчика, который в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 по делу N А08-3453/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N А08-3453/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N А08-3453/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Ушаковой И.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаповой Е.С.,
при участии:
от ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг": Ушакова А.В., представителя по доверенности N 158 от 25.09.2012,
от индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича: Самара В.А., представитель по доверенности б/н от 17.12.2012, паспорт РФ,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 по делу N А08-3453/2012 (судья Назина Ю.И.), по иску индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности и аннулировании записи о регистрации, третье лицо: ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг",
установил:
индивидуальный предприниматель Еськов С.Л. (ИП Еськов С.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 31:27:00:00:240/210/8, общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, инвентарный номер N 240 литер В, этажность 1 за ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N 31-31-15/024/2011-853 от 22.11.2011 нежилого здания, кадастровый номер 31:27:00:00:240/210/8, общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, инвентарный номер N 240 литер В, этажность 1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" (ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Еськов С.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Росреестра по Белгородской области не явилось.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП Еськова С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 12.04.2002 между ПКП "Прогресс" (продавец) и ЗАО "Никаноровское" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ЗАО "Никаноровское" приобрело нежилое здание общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, 240 (ИН).
В 2006 году при создании ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" нежилое здание общей площадью 950,40 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, 240 (ИН), принадлежащее ЗАО "Никаноровское", было внесено в уставный капитал ЗАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2011 серия 31-АВ 260987 право собственности на нежилое здание, площадью 950, 40 кв. м, кадастровый номер 31:27:00:00:240/210/8:1001-В, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово зарегистрировано за ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг".
21.08.2007 между ИП Еськовым С.Л. и конкурсным управляющим ПКП "Прогресс" был заключен договор купли-продажи N 21/08-07 земельного участка общей площадью 150 429,4 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 31:03:110501:0001, расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, участок 0001.
17.07.2009 за ИП Еськовым С.Л. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АБ N 681236.
Обращаясь с настоящим иском, ИП Еськов С.Л. указал, что о наличии на принадлежащем ему земельном участке нежилого здания, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг", ему стало известно в 2012 году в ходе рассмотрения в Губкинском районном суде Белгородской области искового заявления ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 21/08-07 от 21.08.2007.
Полагая, что государственная регистрация права собственности ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" на нежилое здание, площадью 950,40 кв. м, кадастровый номер 31:27:00:00:240/210/8:1001-В, расположенное по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Еськова С.Л., последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответственно, удовлетворение исковых требований должно вести к восстановлению нарушенных прав истца по делу.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 этого кодекса способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно абзацу первому пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2012 по делу N А08-5279/2012, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО Сельскохозяйственное предприятие "Губкинагрохолдинг" о признании отсутствующим права собственности ИП Еськова С.Л. на земельный участок общей площадью 150 429,4 кв. м, кадастровый номер 31:03:1105002:1 (предыдущий номер 31:03:11 05 01:0001), расположенный по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Уколово, вне черты населенного пункта, были удовлетворены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве в отношении иного ответчика, который в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2013 по делу N А08-3453/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)