Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савкин И.В.
Судебная коллегия погражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д., Г.М.А. на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В иске Д. и Г.М.А. к ПВ-Банку (ЗАО) о признании обязательств прекращенными отказать.
Иск конкурсного управляющего ПВ-Банком (ЗАО) к ООО "Симбирский осетр", Д. и Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Симбирский осетр", Д. и Г.М.А. солидарно в пользу ПВ-Банка (ЗАО) задолженность по кредитному договору N *** от 12.10.2011 в сумме 2 813 770 руб. 49 коп.
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПВ-Банка (ЗАО) на основании договоров об ипотеке NN ***, *** от 12.10.2011, принадлежащее Д. и Г.М.А. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли у каждого, в виде доли общей площадью 15 769,07 кв. м земельного участка общей площадью 27 523 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 73:18:010301:24, расположенного по адресу: Ульяновская область, Т*** район, пос. Р***, ул. К***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 720 529 руб. Денежные средства, вырученные при реализации имущества, передать ПВ-Банку (ЗАО) в погашение требований к ООО "Симбирский осетр" по кредитному договору N *** от 12.10.2011.
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПВ-Банка (ЗАО) на основании договора об ипотеке N *** от 12.10.2011, принадлежащее Г.М.А. на праве собственности, в виде здания цеха по розливу воды общей площадью 654,66 кв. м, лит. Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, Ж5, Ж6, расположенного по адресу: Ульяновская область, Т*** район, пос. Р***, ул. К***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 782 304 руб. Денежные средства, вырученные при реализации имущества, передать ПВ-Банку (ЗАО) в погашение требований к ООО "Симбирский осетр" по кредитному договору N *** от 12.10.2011.
Взыскать в пользу ПВ-Банка (ЗАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины с ООО "Симбирскийосетр", Д. и Г.М.А. по 7 422 руб. 95 коп. с каждого.
В остальном в иске конкурсного управляющего ПВ-Банка (ЗАО) к ООО "Симбирский осетр", Д. и Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Д., действующего в своих интересах и в качестве представителя ООО "Симбирский осетр", поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя конкурсного управляющего ПВ-Банка (ЗАО)- ГК "Агентство по страхованию вкладов" М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ПВ-Банка (закрытого акционерного общества) - государственная корпорация"Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Симбирскийосетр", Д., Г.М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 12 октября 2011 г. между ПВ-Банком (ЗАО) и ООО "Симбирский осетр" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым банк предоставил ООО "Симбирский осетр" кредит в сумме 3 000 000 руб. со сроком погашения до 30 августа 2013 г. под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ПВ-Банком (ЗАО) заключены: договоры поручительства от 12 октября 2011 г. с Д. и с Г.М.А.; договор залога оборудования от 12 октября 2011 г., согласно которому ООО "Симбирский осетр" передало в залог принадлежащее ему производственное оборудование общей залоговой стоимостью 2 493 461 руб.; договоры об ипотеке от 12 октября 2011 г., по которым в залог передан принадлежащий на праве общей долевой собственности Г.М.А. и Д. земельный участок общей площадью 27 523 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Т*** район, <...> д. ***; договор залога от 12 октября 2011 г., согласно которому в залог передано принадлежащее Г.М.А. здание цеха по розливу воды общей площадью 654,66 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу.
12 апреля 2012 г. ПВ-Банк (ЗАО) осуществил списание с расчетного счета ООО "Симбирский осетр"денежных средств в сумме 2 800 000 руб. в счет досрочного погашения кредита и в сумме 13 770 руб. 49 коп. в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 г. данные сделки по списанию денежных средств признаны недействительными, в конкурсную массу ПВ-Банка (ЗАО) возвращены права требования к ООО "Симбирский осетр", и ПВ-Банк (ЗАО) восстановлен в правах кредитора по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г. в общей сумме 2 813 770 руб. 49 коп.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 3 459 372 руб. 26 коп., в том числе: 2 200 000 руб. - текущая задолженность по основному долгу, 600 000 руб. - досрочное взыскание основного долга, 524 998 руб. 43 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 24 320 руб. 36 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 114 053 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество.
Д. и Г.М.А. предъявили к ПВ-Банку (ЗАО) встречный иск о признании их обязательств по договорам поручительства и по договорам об ипотеке прекращенными. В обоснование указали, что погашением 12 апреля 2012 г. ООО "Симбирский осетр" кредита были прекращены и их обязательства. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 г. требования конкурсного управляющего ПВ-Банка (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов"к поручителям и залогодателям были оставлены без рассмотрения, то есть истец не был восстановлен в указанных правах.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Трафик" и, рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д., Г.М.А. просят решение изменить, в удовлетворении предъявленных к ним конкурсным управляющим исковых требований отказать. В обоснование указывают на неисполнение конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 г. в части восстановления задолженности ПВ-Банка (ЗАО) перед ООО "Симбирский осетр" в размере 2 813 770 руб. 49 коп. на расчетном счете N ***, открытом в ПВ-Банке (ЗАО). Полагают, что, поскольку ООО "Симбирский осетр", являющееся заемщиком по кредитному договору, исполнило свои обязательства перед кредитором в полном объеме, их - Д. и Г.М.А. обязательства как поручителей и залогодателей также были прекращены.
Ссылаясь на статьи 352, 367 ГК РФ, считают, что исполнение ООО "Симбирский осетр" обязательств по кредитному договору является достаточным для прекращения акцессорных обязательств, независимо от возникновения в дальнейшем правопритязаний между банком и заемщиком, поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору последним было осуществлено, денежные средства поступили в состав конкурсной массы ПВ-Банка (ЗАО) и не были возвращены ООО "Симбирский осетр" в качестве последствия недействительной сделки.
По мнению Д. и Г.М.А., для них возникли неблагоприятные последствий в виде двойного исполнения обязательств по кредитному договору. В этой связи полагают, что для их правоотношений с банком, регулируемых нормами ГК РФ о поручительстве и о залоге, не имеет значения восстановление права требования ПВ-Банка (ЗАО) к ООО "Симбирский осетр" на основании законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с несостоятельностью(банкротством) юридических лиц.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание Г.М.А. и представителя ООО "Трафик", извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Материалами дела установлено, что 12.10.2011 г. между ПВ-Банком (ЗАО) и ООО "Симбирский осетр" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 30.08.2013 г. с уплатой процентов в размере 15% годовых в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г. ПВ-Банком(ЗАО) заключены:
- - договор поручительства N *** от 12.10.2011 г., по условиям которого Д. обязался солидарно и в том же объеме, как и ООО "Симбирский осетр", отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору;
- - договор поручительства N *** от 12.10.2011 г., по условиям которого Г.М.А. обязался солидарно и в том же объеме, как и ООО "Симбирский осетр", отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору;
- - договор о залоге оборудования N *** от 12.10.2011 г., по условиям которого ООО "Симбирский осетр" передало в залог принадлежащее ему производственное оборудование, залоговой стоимостью 2 493 461 руб.;
- - договор об ипотеке N *** от 12.10.2011 г. в отношении принадлежащего Г.М.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельного участка, общей площадью 27 523 кв. м, и принадлежащего ему же здания цеха по розливу воды, общей площадью 654,66 кв. м, расположенных по адресу: Ульяновская область, Т*** район, поселок Р***, ул. К***, д. ***.
- договор об ипотеке N *** от 12.10.2011 г. в отношении принадлежащего Д. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельного участка, общей площадью 27 523 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Т*** район, поселок Р***, ул.К***, д. ***.
12.04.2012 г. ООО"Симбирский осетр" со своего расчетного счета N***, открытого в ПВ-Банке (ЗАО) 24.12.2009 г., произвело досрочное погашение задолженности по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г.: платежным поручением N *** на сумму 2 800 000 руб. - в счет погашения основного долга и платежным поручением N *** на сумму 13 770 руб. 49 коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-277 от 13.04.2012 г. у ПВ-Банка (ЗАО) с 13.04.2012 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-278 от той же даты назначена временная администрация по управлению ПВ-Банком (ЗАО).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. ПВ-Банк (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2013 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПВ-Банком (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов"- признаны недействительными сделки по списанию ПВ-Банком (ЗАО) денежных средств с расчетного счета ООО "Симбирский осетр" N ***, открытого в ПВ-Банке (ЗАО),в счет погашения задолженности ООО "Симбирский осетр" по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г. в сумме 2 813 770 руб. 49 коп.
Этим же определением применены последствия недействительной сделки - возвращены в конкурсную массу ПВ-Банка (ЗАО) права требования к ООО "Симбирский осетр" и ПВ-Банк (ЗАО)восстановлен в правах кредитора по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г. в общей сумме 2 813 770 руб. 49 коп., из которых: 2 800 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 13 770 руб. 49 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; восстановлена задолженность ПВ-Банка(ЗАО) перед ООО "Симбирский осетр" в размере 2 813 770 руб. 49 коп. на расчетном счете N ***
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания прекращенными обязательств Д. и Г.М.А. по договорам поручительства и по договорам об ипотеке, а также об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предметы залога.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Учитывая восстановление на основании судебного постановления ПВ-Банка (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г. и неисполнение ООО "Симбирский осетр" принятых обязательств по указанному кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на заемщика и поручителей - Д. и Г.М.А. обязанность уплатить задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке и обратив взыскание по договорам об ипотеке на заложенное имущество.
Приведенные Д. и Г.М.А. в апелляционной жалобе доводы о прекращении их обязательств по договорам поручительства и по договорам об ипотеке подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.
Ссылки на исполнение заемщиком - ООО "Симбирский осетр" обязательств по погашению кредита являются несостоятельными, поскольку соответствующие сделки по списанию денежных средств с расчетного счета для погашения задолженности по кредитному договору определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2013 г. признаны недействительными, как направленные на уменьшение конкурсной массы (прав требования к ООО "Симбирский осетр"), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, вопреки доводам жалобы, оснований для выводов о надлежащем исполнении ООО "Симбирский осетр"обязательств по погашению кредита не имеется.
Указание в жалобе на фактическое поступление списанных 12.04.2012 г. с расчетного счета ООО "Симбирский осетр" денежных средств в состав конкурсной массы ПВ-Банка (ЗАО) противоречит фактическим обстоятельствам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. по делу N А72-3615/2012 установлено, что на дату отзыва лицензии (13.04.2012 г.) на балансовом счете N *** "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" числится остаток в сумме 509 967 000 руб.; по состоянию на 13.04.2012 г. длительность неисполнения обязательств на общую сумму 54 080 000 руб. по отдельным документам составила более 14 дней (в том числе не исполнено платежное поручение ОАО "У***" на сумму 50 528 876 руб. на перечисление налоговыхплатежей в бюджет субъекта Российской Федерации).
Указание в жалобе на неисполнение конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 г. в части восстановления задолженности ПВ-Банка (ЗАО) перед ООО "Симбирский осетр" на расчетном счете N ***,открытом в ПВ-Банке (ЗАО), правового значения в рассматриваемом споре не имеет.
Введение в отношении ПВ-Банка (ЗАО) конкурсного производства исключает возможность зачета примененных арбитражным судом последствий недействительности сделки.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 50.19. Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27. данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2.
Согласно п. 10.5. названного Федерального закона погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается. Аналогичное положение предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д., Г.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4172/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-4172/2013
Судья: Савкин И.В.
Судебная коллегия погражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д., Г.М.А. на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2013 года, по которому постановлено:
В иске Д. и Г.М.А. к ПВ-Банку (ЗАО) о признании обязательств прекращенными отказать.
Иск конкурсного управляющего ПВ-Банком (ЗАО) к ООО "Симбирский осетр", Д. и Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Симбирский осетр", Д. и Г.М.А. солидарно в пользу ПВ-Банка (ЗАО) задолженность по кредитному договору N *** от 12.10.2011 в сумме 2 813 770 руб. 49 коп.
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПВ-Банка (ЗАО) на основании договоров об ипотеке NN ***, *** от 12.10.2011, принадлежащее Д. и Г.М.А. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли у каждого, в виде доли общей площадью 15 769,07 кв. м земельного участка общей площадью 27 523 кв. м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных зданий и сооружений, кадастровый номер 73:18:010301:24, расположенного по адресу: Ульяновская область, Т*** район, пос. Р***, ул. К***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 720 529 руб. Денежные средства, вырученные при реализации имущества, передать ПВ-Банку (ЗАО) в погашение требований к ООО "Симбирский осетр" по кредитному договору N *** от 12.10.2011.
Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПВ-Банка (ЗАО) на основании договора об ипотеке N *** от 12.10.2011, принадлежащее Г.М.А. на праве собственности, в виде здания цеха по розливу воды общей площадью 654,66 кв. м, лит. Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, Ж5, Ж6, расположенного по адресу: Ульяновская область, Т*** район, пос. Р***, ул. К***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 782 304 руб. Денежные средства, вырученные при реализации имущества, передать ПВ-Банку (ЗАО) в погашение требований к ООО "Симбирский осетр" по кредитному договору N *** от 12.10.2011.
Взыскать в пользу ПВ-Банка (ЗАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины с ООО "Симбирскийосетр", Д. и Г.М.А. по 7 422 руб. 95 коп. с каждого.
В остальном в иске конкурсного управляющего ПВ-Банка (ЗАО) к ООО "Симбирский осетр", Д. и Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Д., действующего в своих интересах и в качестве представителя ООО "Симбирский осетр", поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя конкурсного управляющего ПВ-Банка (ЗАО)- ГК "Агентство по страхованию вкладов" М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ПВ-Банка (закрытого акционерного общества) - государственная корпорация"Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Симбирскийосетр", Д., Г.М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 12 октября 2011 г. между ПВ-Банком (ЗАО) и ООО "Симбирский осетр" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым банк предоставил ООО "Симбирский осетр" кредит в сумме 3 000 000 руб. со сроком погашения до 30 августа 2013 г. под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ПВ-Банком (ЗАО) заключены: договоры поручительства от 12 октября 2011 г. с Д. и с Г.М.А.; договор залога оборудования от 12 октября 2011 г., согласно которому ООО "Симбирский осетр" передало в залог принадлежащее ему производственное оборудование общей залоговой стоимостью 2 493 461 руб.; договоры об ипотеке от 12 октября 2011 г., по которым в залог передан принадлежащий на праве общей долевой собственности Г.М.А. и Д. земельный участок общей площадью 27 523 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Т*** район, <...> д. ***; договор залога от 12 октября 2011 г., согласно которому в залог передано принадлежащее Г.М.А. здание цеха по розливу воды общей площадью 654,66 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу.
12 апреля 2012 г. ПВ-Банк (ЗАО) осуществил списание с расчетного счета ООО "Симбирский осетр"денежных средств в сумме 2 800 000 руб. в счет досрочного погашения кредита и в сумме 13 770 руб. 49 коп. в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 г. данные сделки по списанию денежных средств признаны недействительными, в конкурсную массу ПВ-Банка (ЗАО) возвращены права требования к ООО "Симбирский осетр", и ПВ-Банк (ЗАО) восстановлен в правах кредитора по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г. в общей сумме 2 813 770 руб. 49 коп.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 3 459 372 руб. 26 коп., в том числе: 2 200 000 руб. - текущая задолженность по основному долгу, 600 000 руб. - досрочное взыскание основного долга, 524 998 руб. 43 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 24 320 руб. 36 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 114 053 руб. 47 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество.
Д. и Г.М.А. предъявили к ПВ-Банку (ЗАО) встречный иск о признании их обязательств по договорам поручительства и по договорам об ипотеке прекращенными. В обоснование указали, что погашением 12 апреля 2012 г. ООО "Симбирский осетр" кредита были прекращены и их обязательства. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 г. требования конкурсного управляющего ПВ-Банка (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов"к поручителям и залогодателям были оставлены без рассмотрения, то есть истец не был восстановлен в указанных правах.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Трафик" и, рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д., Г.М.А. просят решение изменить, в удовлетворении предъявленных к ним конкурсным управляющим исковых требований отказать. В обоснование указывают на неисполнение конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 г. в части восстановления задолженности ПВ-Банка (ЗАО) перед ООО "Симбирский осетр" в размере 2 813 770 руб. 49 коп. на расчетном счете N ***, открытом в ПВ-Банке (ЗАО). Полагают, что, поскольку ООО "Симбирский осетр", являющееся заемщиком по кредитному договору, исполнило свои обязательства перед кредитором в полном объеме, их - Д. и Г.М.А. обязательства как поручителей и залогодателей также были прекращены.
Ссылаясь на статьи 352, 367 ГК РФ, считают, что исполнение ООО "Симбирский осетр" обязательств по кредитному договору является достаточным для прекращения акцессорных обязательств, независимо от возникновения в дальнейшем правопритязаний между банком и заемщиком, поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору последним было осуществлено, денежные средства поступили в состав конкурсной массы ПВ-Банка (ЗАО) и не были возвращены ООО "Симбирский осетр" в качестве последствия недействительной сделки.
По мнению Д. и Г.М.А., для них возникли неблагоприятные последствий в виде двойного исполнения обязательств по кредитному договору. В этой связи полагают, что для их правоотношений с банком, регулируемых нормами ГК РФ о поручительстве и о залоге, не имеет значения восстановление права требования ПВ-Банка (ЗАО) к ООО "Симбирский осетр" на основании законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с несостоятельностью(банкротством) юридических лиц.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание Г.М.А. и представителя ООО "Трафик", извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Материалами дела установлено, что 12.10.2011 г. между ПВ-Банком (ЗАО) и ООО "Симбирский осетр" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 30.08.2013 г. с уплатой процентов в размере 15% годовых в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г. ПВ-Банком(ЗАО) заключены:
- - договор поручительства N *** от 12.10.2011 г., по условиям которого Д. обязался солидарно и в том же объеме, как и ООО "Симбирский осетр", отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору;
- - договор поручительства N *** от 12.10.2011 г., по условиям которого Г.М.А. обязался солидарно и в том же объеме, как и ООО "Симбирский осетр", отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору;
- - договор о залоге оборудования N *** от 12.10.2011 г., по условиям которого ООО "Симбирский осетр" передало в залог принадлежащее ему производственное оборудование, залоговой стоимостью 2 493 461 руб.;
- - договор об ипотеке N *** от 12.10.2011 г. в отношении принадлежащего Г.М.А. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельного участка, общей площадью 27 523 кв. м, и принадлежащего ему же здания цеха по розливу воды, общей площадью 654,66 кв. м, расположенных по адресу: Ульяновская область, Т*** район, поселок Р***, ул. К***, д. ***.
- договор об ипотеке N *** от 12.10.2011 г. в отношении принадлежащего Д. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) земельного участка, общей площадью 27 523 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Т*** район, поселок Р***, ул.К***, д. ***.
12.04.2012 г. ООО"Симбирский осетр" со своего расчетного счета N***, открытого в ПВ-Банке (ЗАО) 24.12.2009 г., произвело досрочное погашение задолженности по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г.: платежным поручением N *** на сумму 2 800 000 руб. - в счет погашения основного долга и платежным поручением N *** на сумму 13 770 руб. 49 коп. - в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-277 от 13.04.2012 г. у ПВ-Банка (ЗАО) с 13.04.2012 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Приказом Центрального Банка РФ N ОД-278 от той же даты назначена временная администрация по управлению ПВ-Банком (ЗАО).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. ПВ-Банк (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2013 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПВ-Банком (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов"- признаны недействительными сделки по списанию ПВ-Банком (ЗАО) денежных средств с расчетного счета ООО "Симбирский осетр" N ***, открытого в ПВ-Банке (ЗАО),в счет погашения задолженности ООО "Симбирский осетр" по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г. в сумме 2 813 770 руб. 49 коп.
Этим же определением применены последствия недействительной сделки - возвращены в конкурсную массу ПВ-Банка (ЗАО) права требования к ООО "Симбирский осетр" и ПВ-Банк (ЗАО)восстановлен в правах кредитора по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г. в общей сумме 2 813 770 руб. 49 коп., из которых: 2 800 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 13 770 руб. 49 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; восстановлена задолженность ПВ-Банка(ЗАО) перед ООО "Симбирский осетр" в размере 2 813 770 руб. 49 коп. на расчетном счете N ***
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания прекращенными обязательств Д. и Г.М.А. по договорам поручительства и по договорам об ипотеке, а также об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предметы залога.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Учитывая восстановление на основании судебного постановления ПВ-Банка (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору N *** от 12.10.2011 г. и неисполнение ООО "Симбирский осетр" принятых обязательств по указанному кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на заемщика и поручителей - Д. и Г.М.А. обязанность уплатить задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке и обратив взыскание по договорам об ипотеке на заложенное имущество.
Приведенные Д. и Г.М.А. в апелляционной жалобе доводы о прекращении их обязательств по договорам поручительства и по договорам об ипотеке подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.
Ссылки на исполнение заемщиком - ООО "Симбирский осетр" обязательств по погашению кредита являются несостоятельными, поскольку соответствующие сделки по списанию денежных средств с расчетного счета для погашения задолженности по кредитному договору определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2013 г. признаны недействительными, как направленные на уменьшение конкурсной массы (прав требования к ООО "Симбирский осетр"), подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, вопреки доводам жалобы, оснований для выводов о надлежащем исполнении ООО "Симбирский осетр"обязательств по погашению кредита не имеется.
Указание в жалобе на фактическое поступление списанных 12.04.2012 г. с расчетного счета ООО "Симбирский осетр" денежных средств в состав конкурсной массы ПВ-Банка (ЗАО) противоречит фактическим обстоятельствам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2012 г. по делу N А72-3615/2012 установлено, что на дату отзыва лицензии (13.04.2012 г.) на балансовом счете N *** "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" числится остаток в сумме 509 967 000 руб.; по состоянию на 13.04.2012 г. длительность неисполнения обязательств на общую сумму 54 080 000 руб. по отдельным документам составила более 14 дней (в том числе не исполнено платежное поручение ОАО "У***" на сумму 50 528 876 руб. на перечисление налоговыхплатежей в бюджет субъекта Российской Федерации).
Указание в жалобе на неисполнение конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 г. в части восстановления задолженности ПВ-Банка (ЗАО) перед ООО "Симбирский осетр" на расчетном счете N ***,открытом в ПВ-Банке (ЗАО), правового значения в рассматриваемом споре не имеет.
Введение в отношении ПВ-Банка (ЗАО) конкурсного производства исключает возможность зачета примененных арбитражным судом последствий недействительности сделки.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 50.19. Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27. данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2.
Согласно п. 10.5. названного Федерального закона погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается. Аналогичное положение предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д., Г.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)