Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Е. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года
по иску А.М.А. к Г. о сносе самовольно возведенного строения,
установила:
А.М.А. обратился в суд с иском к Г. о сносе за свой счет самовольно возведенного им строения: фундамента и кирпичных конструкций капитального строения (литер Р), расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований с учетом уточнений, А.М.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 372 кв. м и жилой дом по адресу: <адрес> (литер Е1). По соседству с жилым домом А.М.А. Г. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 151 кв. м самостоятельно произвел снос деревянного одноэтажного жилого дома (литер Д), выкопал котлован и осуществляет самовольное строительство жилого дома (литер Р). В настоящее время им залит фундамент и выведен подвал с окнами. Данным незаконным строительством нарушаются права А.М.А., ухудшаются условия проживания его семьи, так как фундамент возводимого Г. дома вышел за пределы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в результате чего нарушены требования, предъявляемые к размерам противопожарных разрывов между жилыми домами. Кроме того, нарушаются условия инсоляции жилого дома А.М.А.
В судебном заседании А.М.А. и его представитель по доверенности Б.А.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, ответчик Г. и его представитель по доверенности Е. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года исковые требования А.М.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности Е. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что Г. ведет строительство жилого дома в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с соблюдением строительных норм и правил. Возведенное капитальное строение не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Кроме того, истец намеренно ухудшил условия инсоляции принадлежащего ему жилого дома после осмотра строений экспертом, и выводы суда о нарушении условий инсоляции жилой комнаты в доме А.М.А. не соответствуют действительности.
Г., представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, возражений не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Г. по доверенности Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, А.М.А., его представителя по доверенности Б.А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суд по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что А.М.А. на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2000 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (литер Е1). На основании договора купли-продажи земельного участка от 20 августа 2012 года N 1286 А.М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок по тому же адресу площадью 372 кв. м. Права истца на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Г. на основании договоров купли-продажи от 18 марта 2001 года и от 7 августа 2007 года принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (литре Д), который он впоследствии самовольно снес. На месте снесенного жилого дома, ответчик осуществляет строительство нового жилого дома. На основании договора купли-продажи земельного участка N 1136 от 30 декабря 2010 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 19 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 30 АА N 836718.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года Г. на праве собственности принадлежит земельный участок по тому же адресу общей площадью 151 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30-АА N 578746.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения требований градостроительных норм и правил, поскольку застройка жилого дома ведется Г. в исторической части города, в которой строительство жилых домов запрещено, им допущены нарушения "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" в части несоблюдения противопожарных расстояний между жилыми домами, так как ответчиком допущено сокращение противопожарного разрыва с 3,83 м до 3,33 м. Районный суд считает, те обстоятельства, что объект капитального строительства, возводимый ответчиком, выступает за границы земельного участка, находящегося у него в собственности и его возведение осуществляется без соответствующей разрешительной документации с нарушением градостроительных норм и правил свидетельствует о нарушении прав истца, третьих лиц, что влечет за собой необходимость сноса самовольно возведенной постройки.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статья 25.3 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает внесудебный порядок признания права собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим.
Согласно пункту 1 статьи 25.3 указанного закона основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или возданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется, если право заявителя на этот земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Таким образом, для регистрации права собственности на вновь созданный объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства Г., не требуется разрешение на строительство, равно как и проектная документация на возводимое здание.
При проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты применяется ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Статьями 28, 30, 31 указанного Закона установлена классификация зданий и сооружений по степени огнестойкости и по конструктивной пожарной опасности.
Согласно заключения судебно-строительной экспертизы от 25 февраля 2013 года, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, строительные конструкции литер "Е1" и "Р" соответствуют степени огнестойкости 11 и классу конструктивной опасности - С1. При этом минимальное расстояние между ними должно быть не менее 10 м, фактически расстояние составляет 3,33 м.
В соответствии с СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояние между домом истца и возводимой ответчиком постройкой должно составлять 10 м, фактически расстояние 3,33 м.
Их материалов дела следует, что на основании договора передачи от 5 февраля 1995 года А.А. и ФИО19 в совместную долевую собственность передана квартира по адресу: <адрес>.
Согласно справки ПЧ-1 от 12 августа 1996 года, указанная квартира сгорела 20 марта 1995 года. 23 апреля 1996 года умерла ФИО11. Ее долю наследственного имущества принял сын - ФИО2. На месте сгоревшей квартиры А.М.А. и ФИО20 самовольно возведен трехэтажный жилой дом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2000 года за ФИО9 и А.М.А. в равных долях признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литер Е 1).
Договором купли-продажи от 18 марта 2002 года и договором купли-продажи от 7 августа 2007 года подтверждается, что на момент возведения А-ными жилого дома по адресу: <адрес> (литер Е1), по адресу: <адрес>, существовал дом литер Д, общей площадью 57 кв. м, жилой площадью 32 кв. м.
Расстояние между указанными домами, согласно заключения судебно-строительной экспертизы от 25 февраля 2013 года, составляло 3,83 м, что не соответствовало установленных нормативам, указанным выше. Таким образом, судебная коллегия делает вывод о том, что нарушение правил пожарной безопасности и строительных норм и правил было допущено изначально истцом при строительстве своего жилого дома.
Г. осуществляет строительство жилого дома (литер Р) на месте самовольно снесенного жилого дома (литер Д), принадлежащего ему на праве собственности, при этом возводимый им объект капитального строительства выступает за границы места допустимого разрешения застройки, установленных градостроительным планом земельного участка, захватывая муниципальные земли администрации г. Астрахани.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, который по данным обстоятельствам претензий к ответчику не предъявлял.
Условия инсоляции жилых помещений установлены СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", пунктом 3.1 которых установлено, что продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее, чем в одной комнате 1 - 3 комнатных квартир и не менее, чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.
Доводы истца о нарушении на первом этаже его жилого дома условий инсоляции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как согласно заключения судебной - строительной экспертизы и пояснений эксперта ФИО12, допрошенного в судебном заседании, в настоящее время жилой дом литер Е1, принадлежащий на праве собственности А.М.А., находится в стадии реконструкции, а именно пристраиваются помещения и надстраивается третий этаж (мансарда) На первом этаже жилого дома истца находится одна жилая комната, окна которой при возведении ответчиком жилого дома окажутся в тени. Однако, в настоящее время до окончания реконструкции жилого дома А.М.А. невозможно сделать вывод о нарушении условий инсоляции его жилого дома, так как в процессе проведения строительных работ возможно образование новых оконных проемов, которые будут обеспечивать достаточную инсоляцию жилого дома в соответствии с нормативными требованиями.
Согласно заключения судебно-строительной экспертизы от 25 февраля 2013 года объект капитального строительства по адресу: <адрес> литер Р, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все исследованные по делу доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные ответчиком, не являются существенными, не препятствуют истцу в пользовании своим имуществом и не создают угрозу для жизни и здоровья истца и третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение. Отказать А.М.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Авериной Е.Г.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Е. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года
по иску А.М.А. к Г. о сносе самовольно возведенного строения,
установила:
А.М.А. обратился в суд с иском к Г. о сносе за свой счет самовольно возведенного им строения: фундамента и кирпичных конструкций капитального строения (литер Р), расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований с учетом уточнений, А.М.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 372 кв. м и жилой дом по адресу: <адрес> (литер Е1). По соседству с жилым домом А.М.А. Г. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 151 кв. м самостоятельно произвел снос деревянного одноэтажного жилого дома (литер Д), выкопал котлован и осуществляет самовольное строительство жилого дома (литер Р). В настоящее время им залит фундамент и выведен подвал с окнами. Данным незаконным строительством нарушаются права А.М.А., ухудшаются условия проживания его семьи, так как фундамент возводимого Г. дома вышел за пределы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в результате чего нарушены требования, предъявляемые к размерам противопожарных разрывов между жилыми домами. Кроме того, нарушаются условия инсоляции жилого дома А.М.А.
В судебном заседании А.М.А. и его представитель по доверенности Б.А.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, ответчик Г. и его представитель по доверенности Е. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года исковые требования А.М.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Г. по доверенности Е. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что Г. ведет строительство жилого дома в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с соблюдением строительных норм и правил. Возведенное капитальное строение не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Кроме того, истец намеренно ухудшил условия инсоляции принадлежащего ему жилого дома после осмотра строений экспертом, и выводы суда о нарушении условий инсоляции жилой комнаты в доме А.М.А. не соответствуют действительности.
Г., представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, возражений не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Г. по доверенности Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, А.М.А., его представителя по доверенности Б.А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суд по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что А.М.А. на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2000 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (литер Е1). На основании договора купли-продажи земельного участка от 20 августа 2012 года N 1286 А.М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок по тому же адресу площадью 372 кв. м. Права истца на указанное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Г. на основании договоров купли-продажи от 18 марта 2001 года и от 7 августа 2007 года принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (литре Д), который он впоследствии самовольно снес. На месте снесенного жилого дома, ответчик осуществляет строительство нового жилого дома. На основании договора купли-продажи земельного участка N 1136 от 30 декабря 2010 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 19 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 30 АА N 836718.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года Г. на праве собственности принадлежит земельный участок по тому же адресу общей площадью 151 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30-АА N 578746.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения требований градостроительных норм и правил, поскольку застройка жилого дома ведется Г. в исторической части города, в которой строительство жилых домов запрещено, им допущены нарушения "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" в части несоблюдения противопожарных расстояний между жилыми домами, так как ответчиком допущено сокращение противопожарного разрыва с 3,83 м до 3,33 м. Районный суд считает, те обстоятельства, что объект капитального строительства, возводимый ответчиком, выступает за границы земельного участка, находящегося у него в собственности и его возведение осуществляется без соответствующей разрешительной документации с нарушением градостроительных норм и правил свидетельствует о нарушении прав истца, третьих лиц, что влечет за собой необходимость сноса самовольно возведенной постройки.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статья 25.3 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает внесудебный порядок признания права собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим.
Согласно пункту 1 статьи 25.3 указанного закона основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или возданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется, если право заявителя на этот земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Таким образом, для регистрации права собственности на вновь созданный объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства Г., не требуется разрешение на строительство, равно как и проектная документация на возводимое здание.
При проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты применяется ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Статьями 28, 30, 31 указанного Закона установлена классификация зданий и сооружений по степени огнестойкости и по конструктивной пожарной опасности.
Согласно заключения судебно-строительной экспертизы от 25 февраля 2013 года, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, строительные конструкции литер "Е1" и "Р" соответствуют степени огнестойкости 11 и классу конструктивной опасности - С1. При этом минимальное расстояние между ними должно быть не менее 10 м, фактически расстояние составляет 3,33 м.
В соответствии с СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояние между домом истца и возводимой ответчиком постройкой должно составлять 10 м, фактически расстояние 3,33 м.
Их материалов дела следует, что на основании договора передачи от 5 февраля 1995 года А.А. и ФИО19 в совместную долевую собственность передана квартира по адресу: <адрес>.
Согласно справки ПЧ-1 от 12 августа 1996 года, указанная квартира сгорела 20 марта 1995 года. 23 апреля 1996 года умерла ФИО11. Ее долю наследственного имущества принял сын - ФИО2. На месте сгоревшей квартиры А.М.А. и ФИО20 самовольно возведен трехэтажный жилой дом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2000 года за ФИО9 и А.М.А. в равных долях признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом (литер Е 1).
Договором купли-продажи от 18 марта 2002 года и договором купли-продажи от 7 августа 2007 года подтверждается, что на момент возведения А-ными жилого дома по адресу: <адрес> (литер Е1), по адресу: <адрес>, существовал дом литер Д, общей площадью 57 кв. м, жилой площадью 32 кв. м.
Расстояние между указанными домами, согласно заключения судебно-строительной экспертизы от 25 февраля 2013 года, составляло 3,83 м, что не соответствовало установленных нормативам, указанным выше. Таким образом, судебная коллегия делает вывод о том, что нарушение правил пожарной безопасности и строительных норм и правил было допущено изначально истцом при строительстве своего жилого дома.
Г. осуществляет строительство жилого дома (литер Р) на месте самовольно снесенного жилого дома (литер Д), принадлежащего ему на праве собственности, при этом возводимый им объект капитального строительства выступает за границы места допустимого разрешения застройки, установленных градостроительным планом земельного участка, захватывая муниципальные земли администрации г. Астрахани.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, который по данным обстоятельствам претензий к ответчику не предъявлял.
Условия инсоляции жилых помещений установлены СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", пунктом 3.1 которых установлено, что продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее, чем в одной комнате 1 - 3 комнатных квартир и не менее, чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир.
Доводы истца о нарушении на первом этаже его жилого дома условий инсоляции не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как согласно заключения судебной - строительной экспертизы и пояснений эксперта ФИО12, допрошенного в судебном заседании, в настоящее время жилой дом литер Е1, принадлежащий на праве собственности А.М.А., находится в стадии реконструкции, а именно пристраиваются помещения и надстраивается третий этаж (мансарда) На первом этаже жилого дома истца находится одна жилая комната, окна которой при возведении ответчиком жилого дома окажутся в тени. Однако, в настоящее время до окончания реконструкции жилого дома А.М.А. невозможно сделать вывод о нарушении условий инсоляции его жилого дома, так как в процессе проведения строительных работ возможно образование новых оконных проемов, которые будут обеспечивать достаточную инсоляцию жилого дома в соответствии с нормативными требованиями.
Согласно заключения судебно-строительной экспертизы от 25 февраля 2013 года объект капитального строительства по адресу: <адрес> литер Р, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все исследованные по делу доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные ответчиком, не являются существенными, не препятствуют истцу в пользовании своим имуществом и не создают угрозу для жизни и здоровья истца и третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение. Отказать А.М.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)