Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска
на решение от 23 мая 2013 года
по делу N А04-1309/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Козловцева Дмитрия Викторовича (ОГРН 312280123400019, ИНН 280102480088)
к администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)
о признании недействительным отказа
установил:
Индивидуальный предприниматель Козловцев Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Благовещенска, выраженного в письме от 18.01.2013 N 11-16/724, в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 9636 кв. м с кадастровым номером 28:01:030005:43, из категории земель населенных пунктов, находящийся в западном промышленно - селитебном районе, для открытой автостоянки, на праве аренды по заявлению от 28.12.2012 (вх. 14427з), и обязании предоставить такой земельный участок в собственность за плату.
В обоснование требований предприниматель указывает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует градостроительному регламенту зоны П-3, отказ администрации в предоставлении участка является незаконным.
Возражая, орган местного самоуправления ссылается на подпункт 2.2. Положения утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86 и считает, что при таком разрешенном использовании спорного земельного участка (открытая автостоянка), правовые основания для предоставления данного участка в собственность у администрации города Благовещенска отсутствуют.
Решением арбитражного суда от 23 мая 2013 года требования заявителя удовлетворены: признан недействительным отказ администрации в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и возложена обязанность на ответчика в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление предпринимателя.
Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поддерживая позицию, изложенную в суде первой инстанции. Кроме того, считает, что орган местного самоуправления в силу закона (статья 34 Земельного кодекса РФ) вправе устанавливать процедуру и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством и решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86 (не признано недействующим) утверждено Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством. Подпункты 2, 2, 2.3 и 2.9 указанного Положения не предполагают возможность предоставления в собственность спорного земельного участка с разрешенным использованием "открытая автостоянка". В связи с чем, решение суда первой инстанции просит отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц участие не принимали.
Представитель предпринимателя в письменном отзыве выразил согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Благовещенска от 14.07.2010 N 2993 Агашкину А.А. был предоставлен в аренду спорный земельный участок для целей не связанных со строительством - использование для открытой автостоянки (договор аренды от 29.07.2010 N 329 на срок с 14.07.2010 по 14.07.2013) без права строительства на нем капитальных объектов.
По договору об уступке прав и обязанностей от 30.09.2011 Агашкин А.А. переуступил права по аренде участка предпринимателю Козловцеву Д.В. Соглашением от 21.08.2012 срок аренды по договору от 29.07.2010 N 329 Козловцеву Д.В. продлен до 14.07.2016.
28.12.2012 Козловцев Д.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с разрешенным использованием под открытую автостоянку в собственность за плату.
Письмом от 18.01.2013 N 11-16/724 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого участка в собственность за плату со ссылкой на пункт 2.3 статьи 2 Положения, утвержденного Решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86, в соответствии с которым предоставление земельного участка с таким использованием возможно только на условиях аренды.
Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу, что основания, указанные в Решении Благовещенской городской думы от 21.07.2011 N 28/86 и приведенные Администрацией г. Благовещенска в оспариваемом отказе не соответствуют требованиям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу - Земельному кодексу Российской Федерации. Суд счел, что пункт 2.3 Положения N 28/86, в соответствии с которым предоставление земельных участков на праве собственности осуществляется только для садоводства, огородничества и дач (предоставление земельных участков в иных случаях осуществляется только на условиях аренды), вводит дополнительное, не предусмотренное статьями 27 и 28 Земельного кодекса Российской Федерации, основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Следовательно, пункт 2.3 Положения N 28/86 применению не подлежат.
Принимая решение, суд правомерно руководствовался следующим.
По смыслу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Администрация является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.
В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
На основании пункта 1 статьи 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется положениями статьи 34 ЗК РФ.
В соответствии со статьями 11, 29, 34 ЗК РФ и на основании статьи 20 Устава муниципального образования города Благовещенска Благовещенская городская Дума 21.07.2011 утвердила Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством, (далее - Положение N 28/86).
Данным документом установлены процедуры и критерии предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявлений и принятия решений.
Пунктом 2.2 Положения N 28/86 предусмотрено, что предоставление земельных участков для садоводства, огородничества, дачи осуществляется в собственность или в аренду физическим лицам, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям, а пунктом 2.3 установлено, что предоставление земельных участков, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2, 2.9 Положения, осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, - в постоянное бессрочное пользование или безвозмездное срочное пользование.
Следовательно, предоставление земельных участков в иных случаях осуществляется только на условиях аренды.
Как следует из обстоятельств дела, испрашиваемый предпринимателем земельный участок, находится в аренде с разрешенным видом использования, не связанным со строительством - для открытой автостоянки.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно статьям 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. При этом действующее земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление юридическим лицам земельных участков за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Спорный земельный участок не входит в перечень наименований земель, отнесенных к изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, указанных в статье 27 ЗК РФ.
Перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, определен статьей 27 Земельного кодекса РФ.
Как следует из пункта 2.3 Положения, предоставление в собственность земельного участка, поставлено в зависимость от наличия на ранее предоставленном земельном участке для садоводства, огородничества и дачи.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что названная норма вводит дополнительное, не предусмотренное статьями 27 и 28 Земельного кодекса РФ, основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, т.е. устанавливает не предусмотренное федеральным законодательством ограничение по предоставлению в собственность земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В данном случае основания, указанные в Решении Благовещенской городской думы от 21.07.2011 N 28/86 и приведенные Администрацией Благовещенска в оспариваемом отказе не соответствуют требованиям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу - Земельному кодексу РФ.
И, поскольку предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, свободного от прав третьих лиц, орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на него полномочий обязан был рассмотреть такое заявление по существу, с учетом положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, в том числе, с учетом публичного информирования с целью выявления возможных претендентов на спорный земельный участок.
С учетом пункта 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенных прав Администрация г. Благовещенска обязана в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление от 28.12.2012 (вх. 14427з) ИП Козловцева Д.В.
Решая вопрос о законности обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 23 мая 2013 года по делу N А04-1309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 N 06АП-3653/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1309/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N 06АП-3653/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска
на решение от 23 мая 2013 года
по делу N А04-1309/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Козловцева Дмитрия Викторовича (ОГРН 312280123400019, ИНН 280102480088)
к администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)
о признании недействительным отказа
установил:
Индивидуальный предприниматель Козловцев Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Благовещенска, выраженного в письме от 18.01.2013 N 11-16/724, в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 9636 кв. м с кадастровым номером 28:01:030005:43, из категории земель населенных пунктов, находящийся в западном промышленно - селитебном районе, для открытой автостоянки, на праве аренды по заявлению от 28.12.2012 (вх. 14427з), и обязании предоставить такой земельный участок в собственность за плату.
В обоснование требований предприниматель указывает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует градостроительному регламенту зоны П-3, отказ администрации в предоставлении участка является незаконным.
Возражая, орган местного самоуправления ссылается на подпункт 2.2. Положения утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86 и считает, что при таком разрешенном использовании спорного земельного участка (открытая автостоянка), правовые основания для предоставления данного участка в собственность у администрации города Благовещенска отсутствуют.
Решением арбитражного суда от 23 мая 2013 года требования заявителя удовлетворены: признан недействительным отказ администрации в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и возложена обязанность на ответчика в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление предпринимателя.
Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поддерживая позицию, изложенную в суде первой инстанции. Кроме того, считает, что орган местного самоуправления в силу закона (статья 34 Земельного кодекса РФ) вправе устанавливать процедуру и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством и решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86 (не признано недействующим) утверждено Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством. Подпункты 2, 2, 2.3 и 2.9 указанного Положения не предполагают возможность предоставления в собственность спорного земельного участка с разрешенным использованием "открытая автостоянка". В связи с чем, решение суда первой инстанции просит отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц участие не принимали.
Представитель предпринимателя в письменном отзыве выразил согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Благовещенска от 14.07.2010 N 2993 Агашкину А.А. был предоставлен в аренду спорный земельный участок для целей не связанных со строительством - использование для открытой автостоянки (договор аренды от 29.07.2010 N 329 на срок с 14.07.2010 по 14.07.2013) без права строительства на нем капитальных объектов.
По договору об уступке прав и обязанностей от 30.09.2011 Агашкин А.А. переуступил права по аренде участка предпринимателю Козловцеву Д.В. Соглашением от 21.08.2012 срок аренды по договору от 29.07.2010 N 329 Козловцеву Д.В. продлен до 14.07.2016.
28.12.2012 Козловцев Д.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с разрешенным использованием под открытую автостоянку в собственность за плату.
Письмом от 18.01.2013 N 11-16/724 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого участка в собственность за плату со ссылкой на пункт 2.3 статьи 2 Положения, утвержденного Решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86, в соответствии с которым предоставление земельного участка с таким использованием возможно только на условиях аренды.
Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу, что основания, указанные в Решении Благовещенской городской думы от 21.07.2011 N 28/86 и приведенные Администрацией г. Благовещенска в оспариваемом отказе не соответствуют требованиям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу - Земельному кодексу Российской Федерации. Суд счел, что пункт 2.3 Положения N 28/86, в соответствии с которым предоставление земельных участков на праве собственности осуществляется только для садоводства, огородничества и дач (предоставление земельных участков в иных случаях осуществляется только на условиях аренды), вводит дополнительное, не предусмотренное статьями 27 и 28 Земельного кодекса Российской Федерации, основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Следовательно, пункт 2.3 Положения N 28/86 применению не подлежат.
Принимая решение, суд правомерно руководствовался следующим.
По смыслу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 N 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Администрация является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.
В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
На основании пункта 1 статьи 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется положениями статьи 34 ЗК РФ.
В соответствии со статьями 11, 29, 34 ЗК РФ и на основании статьи 20 Устава муниципального образования города Благовещенска Благовещенская городская Дума 21.07.2011 утвердила Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством, (далее - Положение N 28/86).
Данным документом установлены процедуры и критерии предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявлений и принятия решений.
Пунктом 2.2 Положения N 28/86 предусмотрено, что предоставление земельных участков для садоводства, огородничества, дачи осуществляется в собственность или в аренду физическим лицам, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям, а пунктом 2.3 установлено, что предоставление земельных участков, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2, 2.9 Положения, осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, - в постоянное бессрочное пользование или безвозмездное срочное пользование.
Следовательно, предоставление земельных участков в иных случаях осуществляется только на условиях аренды.
Как следует из обстоятельств дела, испрашиваемый предпринимателем земельный участок, находится в аренде с разрешенным видом использования, не связанным со строительством - для открытой автостоянки.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно статьям 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. При этом действующее земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление юридическим лицам земельных участков за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Спорный земельный участок не входит в перечень наименований земель, отнесенных к изъятым из оборота, которые не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, указанных в статье 27 ЗК РФ.
Перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, определен статьей 27 Земельного кодекса РФ.
Как следует из пункта 2.3 Положения, предоставление в собственность земельного участка, поставлено в зависимость от наличия на ранее предоставленном земельном участке для садоводства, огородничества и дачи.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что названная норма вводит дополнительное, не предусмотренное статьями 27 и 28 Земельного кодекса РФ, основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, т.е. устанавливает не предусмотренное федеральным законодательством ограничение по предоставлению в собственность земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В данном случае основания, указанные в Решении Благовещенской городской думы от 21.07.2011 N 28/86 и приведенные Администрацией Благовещенска в оспариваемом отказе не соответствуют требованиям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу - Земельному кодексу РФ.
И, поскольку предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, свободного от прав третьих лиц, орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на него полномочий обязан был рассмотреть такое заявление по существу, с учетом положений ст. 34 Земельного кодекса РФ, в том числе, с учетом публичного информирования с целью выявления возможных претендентов на спорный земельный участок.
С учетом пункта 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенных прав Администрация г. Благовещенска обязана в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление от 28.12.2012 (вх. 14427з) ИП Козловцева Д.В.
Решая вопрос о законности обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 23 мая 2013 года по делу N А04-1309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)