Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны (ИНН: 590802084729, ОГРН: 308590823100010; далее - предприниматель Кембрина Л.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А50-24300/2012 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Кембриной Л.В. - Чистяков А.Ю. (доверенность от 29.10.2012).
Предприниматель Кембрина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) с заявлением о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 59:01:1717115:199, местоположение: г. Пермь, Кировский район, ул. Причальная, 1; об обязании рассмотреть обращение и принять соответствующее решение (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2013 (судья И.Е. Ремянникова) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие департамента по рассмотрению обращения предпринимателя Кембриной Л.В. о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 59:01:1717115:199, местоположение: г. Пермь, Кировский район, ул. Причальная, 1. На департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Кембриной Л.В. путем рассмотрения обращения о предоставлении указанного земельного участка.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Кембрина Л.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 222, 271, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку объекты недвижимого имущества, которые расположены на спорном земельном участке, были признаны самовольными постройками 10.09.2012, а она обратилась с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации 23.04.2012, то ее права нарушены обжалуемым бездействием департамента. При своевременном выполнении департаментом своих обязанностей по рассмотрению ее обращения, объекты недвижимости не были бы признаны самовольными постройками.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения; считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Кембрина Л.В. 23.04.2012 в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:17171115:199, площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Причальная, дом, 1А. На земельном участке расположены объекты недвижимости: 1-этажное кирпичное здание склада (лит. К), 1-этажное металлическое здание склада (лит. Ж), 1-этажное пенобетонное здание склада (лит. Л), здание гаража из железобетонных блоков (лит. И).
Департамент 10.05.2012 уведомил предпринимателя Кембрину Л.В., что испрашиваемый участок входит в площадь другого участка с кадастровым номером 59:01:1717115:48, обремененного арендой по договору от 15.05.2000 N 238-2000, в связи с чем предпринимателю Кембриной Л.В. было предложено предоставить согласие на предоставление участка с обременением.
Письмом от 06.06.2012 N 21-01-06-10525 предприниматель Кембрина Л.В. предоставила в департамент заявление о согласии на предоставление спорного участка с обременением в виде аренды третьего лица.
Департамент 22.06.2012 сообщил о подготовке проекта распоряжения начальника департамента земельных отношений "О разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:48 и предоставлении предпринимателю Кембриной Л.В., обществу с ограниченной ответственностью "Мраморит-С" земельных участков в Кировском районе", направлении его на согласование в установленном порядке.
Исполняющим обязанности начальника департамента Пунгиной Л.Г. 20.09.2012 подписано распоряжение N 2533 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:48 в Кировском районе", согласно которому осуществлен раздел первоначального участка с образованием участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 59:01:1717115:199. При этом решение о предоставлении земельного участка в собственность не принято.
Ссылаясь на то, что со стороны департамента имеется незаконное бездействие, предприниматель Кембрина Л.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что департамент не принял решения о предоставлении земельного участка в собственность по заявлению предпринимателя Кембриной Л.В., что является нарушением ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 данного Кодекса).
Из существа заявленных требований следует, что предпринимателем Кембриной Л.В. оспаривается бездействие департамента, выраженное в непринятии решения по заявлению предпринимателя от 23.04.2012 о предоставлении земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено приоритетное право на приватизацию земельных участков, выкуп или приобретение права аренды земельных участков у граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 указанного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определением Пермского краевого суда по делу N 33-7766 от 10.09.2012 удовлетворены исковые требования Бардина А.А., принадлежащие предпринимателю Кембриной Л.В. объекты недвижимости 1-этажное кирпичное здание склада (лит. К), с холодным пристроем (лит. к), общей площадью 61,9 кв. м, 1-этажное металлическое здание склада (лит. Ж), общей площадью 253,5 кв. м, 1-этажное пенобетонное здание склада (лит. Л), общей площадью 116,6 кв. м, здание гаража из железобетонных блоков (лит. И) общей площадью 144,2 кв. м, признаны самовольными постройками, на предпринимателя Кембрину Л.В. возложена обязанность их снести.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как верно указано судом апелляционной инстанции определение Пермского краевого суда по делу N 33-7766 вступило в законную силу со дня его принятия - с 10.09.2012, в суд с заявленными требованиями предприниматель Кембрина Л.В. обратилась 06.12.2012. Следовательно, предприниматель Кембрина Л.В. не является заинтересованным лицом в понимании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты признаны самовольными постройками до обращения предпринимателем Кембриной Л.В. с требованиями по данному делу.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель Кембрина Л.В. не является лицом, права которого нарушены бездействием департамента по причине отсутствия у нее каких-либо прав на земельный участок и объекты, расположенные на этом земельном участке, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А50-24300/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 N Ф09-6842/13 ПО ДЕЛУ N А50-24300/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N Ф09-6842/13
Дело N А50-24300/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны (ИНН: 590802084729, ОГРН: 308590823100010; далее - предприниматель Кембрина Л.В.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А50-24300/2012 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Кембриной Л.В. - Чистяков А.Ю. (доверенность от 29.10.2012).
Предприниматель Кембрина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) с заявлением о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 59:01:1717115:199, местоположение: г. Пермь, Кировский район, ул. Причальная, 1; об обязании рассмотреть обращение и принять соответствующее решение (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2013 (судья И.Е. Ремянникова) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие департамента по рассмотрению обращения предпринимателя Кембриной Л.В. о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв. м, с кадастровым номером 59:01:1717115:199, местоположение: г. Пермь, Кировский район, ул. Причальная, 1. На департамент возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя Кембриной Л.В. путем рассмотрения обращения о предоставлении указанного земельного участка.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Кембрина Л.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 222, 271, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку объекты недвижимого имущества, которые расположены на спорном земельном участке, были признаны самовольными постройками 10.09.2012, а она обратилась с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации 23.04.2012, то ее права нарушены обжалуемым бездействием департамента. При своевременном выполнении департаментом своих обязанностей по рассмотрению ее обращения, объекты недвижимости не были бы признаны самовольными постройками.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения; считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель Кембрина Л.В. 23.04.2012 в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:17171115:199, площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Причальная, дом, 1А. На земельном участке расположены объекты недвижимости: 1-этажное кирпичное здание склада (лит. К), 1-этажное металлическое здание склада (лит. Ж), 1-этажное пенобетонное здание склада (лит. Л), здание гаража из железобетонных блоков (лит. И).
Департамент 10.05.2012 уведомил предпринимателя Кембрину Л.В., что испрашиваемый участок входит в площадь другого участка с кадастровым номером 59:01:1717115:48, обремененного арендой по договору от 15.05.2000 N 238-2000, в связи с чем предпринимателю Кембриной Л.В. было предложено предоставить согласие на предоставление участка с обременением.
Письмом от 06.06.2012 N 21-01-06-10525 предприниматель Кембрина Л.В. предоставила в департамент заявление о согласии на предоставление спорного участка с обременением в виде аренды третьего лица.
Департамент 22.06.2012 сообщил о подготовке проекта распоряжения начальника департамента земельных отношений "О разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:48 и предоставлении предпринимателю Кембриной Л.В., обществу с ограниченной ответственностью "Мраморит-С" земельных участков в Кировском районе", направлении его на согласование в установленном порядке.
Исполняющим обязанности начальника департамента Пунгиной Л.Г. 20.09.2012 подписано распоряжение N 2533 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717115:48 в Кировском районе", согласно которому осуществлен раздел первоначального участка с образованием участка площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 59:01:1717115:199. При этом решение о предоставлении земельного участка в собственность не принято.
Ссылаясь на то, что со стороны департамента имеется незаконное бездействие, предприниматель Кембрина Л.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что департамент не принял решения о предоставлении земельного участка в собственность по заявлению предпринимателя Кембриной Л.В., что является нарушением ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 данного Кодекса).
Из существа заявленных требований следует, что предпринимателем Кембриной Л.В. оспаривается бездействие департамента, выраженное в непринятии решения по заявлению предпринимателя от 23.04.2012 о предоставлении земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено приоритетное право на приватизацию земельных участков, выкуп или приобретение права аренды земельных участков у граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 указанного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определением Пермского краевого суда по делу N 33-7766 от 10.09.2012 удовлетворены исковые требования Бардина А.А., принадлежащие предпринимателю Кембриной Л.В. объекты недвижимости 1-этажное кирпичное здание склада (лит. К), с холодным пристроем (лит. к), общей площадью 61,9 кв. м, 1-этажное металлическое здание склада (лит. Ж), общей площадью 253,5 кв. м, 1-этажное пенобетонное здание склада (лит. Л), общей площадью 116,6 кв. м, здание гаража из железобетонных блоков (лит. И) общей площадью 144,2 кв. м, признаны самовольными постройками, на предпринимателя Кембрину Л.В. возложена обязанность их снести.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как верно указано судом апелляционной инстанции определение Пермского краевого суда по делу N 33-7766 вступило в законную силу со дня его принятия - с 10.09.2012, в суд с заявленными требованиями предприниматель Кембрина Л.В. обратилась 06.12.2012. Следовательно, предприниматель Кембрина Л.В. не является заинтересованным лицом в понимании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спорные объекты признаны самовольными постройками до обращения предпринимателем Кембриной Л.В. с требованиями по данному делу.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предприниматель Кембрина Л.В. не является лицом, права которого нарушены бездействием департамента по причине отсутствия у нее каких-либо прав на земельный участок и объекты, расположенные на этом земельном участке, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А50-24300/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кембриной Людмилы Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)