Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 25
07 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску Т. к Ч., ООО "К", о восстановлении границ между земельными участками, о возложении обязанности, о признании незаконными действий по установлению границ земельных участков, о признании недействительной записи в государственном земельном кадастре, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по кассационной жалобе Ч.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 мая 2011 года
(судья райсуда Романов М.А.),
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Ч., ООО "К", о восстановлении границ между земельными участками N 48 и N 50 по ул. <...> Калачеевского района Воронежской области, о возложении обязанности, о признании незаконными действий по установлению границ земельных участков, о признании недействительной записи в государственном земельном кадастре, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований указала, что земельный участок и жилой дом N 48 по ул. <...> Калачеевского района Воронежской области принадлежат ей на праве собственности. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Получив документы на земельный участок, она обнаружила, что в процессе межевания ее земельного участка и соседнего участка N 50 по ул. <...> Калачеевского района Воронежской области, принадлежащего Ч., были нарушены границы ее земельного участка с захватом с восточной стороны части ее земельного участка. После межевания земельного участка Ч. ООО "К" был утвержден проект земельного участка ответчика и проект границ ее земельного участка с нарушениями. Управлением Росреестра по Воронежской области был произведен государственный кадастровый учет земельного участка Ч. и ее земельного участка. С установленными границами земельных участков она не согласна, в связи с чем обратилась в суд с соответствующими требованиями.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 мая 2011 года, исковые требования Т. удовлетворены частично. Межевая граница между участками истицы и ответчика восстановлена, Ч. обязан демонтировать сарай с погребом под литерой Г9, либо перенести его на территорию принадлежащего ему участка в пределах установленных границ.
Не согласившись с судебным решением, Ч. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой инстанции, установив, что границы земельных участков N 48 и N 50 по ул. <...> Калачеевского района Воронежской области были установлены и зарегистрированы свидетельствами на право собственности на землю N <...> от 24.02.1993 г. и N <...> от 12.03.1993 г., с учетом ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ст. ст. 40, 43 ЗК РФ пришел к законному и обоснованному выводу о праве истицы и ответчика пользоваться земельными участками в пределах установленных границ. Поскольку проведенным экспертным исследованием было достоверно установлено, что фактическая граница земельных участков не соответствует планам данных земельных участков N 48 от 29.12.2008 г. и N 50 от 15.04.2009 г. и границам, указанным в правоустанавливающих документах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы и восстановлении границ земельных участков.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Т. является полностью законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы ответчика об использовании им земельного участка иного размера и в границах отличных, от земельного участка, фактически переданного ему по документам, не может служить основанием для признания за ним права на участок в таких границах.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а лишь выражают свое несогласие с ними. Нарушений норм процессуального и материального права не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2011 N 33-3749
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N 33-3749
Строка N 25
07 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по иску Т. к Ч., ООО "К", о восстановлении границ между земельными участками, о возложении обязанности, о признании незаконными действий по установлению границ земельных участков, о признании недействительной записи в государственном земельном кадастре, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
по кассационной жалобе Ч.
на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 мая 2011 года
(судья райсуда Романов М.А.),
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Ч., ООО "К", о восстановлении границ между земельными участками N 48 и N 50 по ул. <...> Калачеевского района Воронежской области, о возложении обязанности, о признании незаконными действий по установлению границ земельных участков, о признании недействительной записи в государственном земельном кадастре, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование требований указала, что земельный участок и жилой дом N 48 по ул. <...> Калачеевского района Воронежской области принадлежат ей на праве собственности. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Получив документы на земельный участок, она обнаружила, что в процессе межевания ее земельного участка и соседнего участка N 50 по ул. <...> Калачеевского района Воронежской области, принадлежащего Ч., были нарушены границы ее земельного участка с захватом с восточной стороны части ее земельного участка. После межевания земельного участка Ч. ООО "К" был утвержден проект земельного участка ответчика и проект границ ее земельного участка с нарушениями. Управлением Росреестра по Воронежской области был произведен государственный кадастровый учет земельного участка Ч. и ее земельного участка. С установленными границами земельных участков она не согласна, в связи с чем обратилась в суд с соответствующими требованиями.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 мая 2011 года, исковые требования Т. удовлетворены частично. Межевая граница между участками истицы и ответчика восстановлена, Ч. обязан демонтировать сарай с погребом под литерой Г9, либо перенести его на территорию принадлежащего ему участка в пределах установленных границ.
Не согласившись с судебным решением, Ч. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой инстанции, установив, что границы земельных участков N 48 и N 50 по ул. <...> Калачеевского района Воронежской области были установлены и зарегистрированы свидетельствами на право собственности на землю N <...> от 24.02.1993 г. и N <...> от 12.03.1993 г., с учетом ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ст. ст. 40, 43 ЗК РФ пришел к законному и обоснованному выводу о праве истицы и ответчика пользоваться земельными участками в пределах установленных границ. Поскольку проведенным экспертным исследованием было достоверно установлено, что фактическая граница земельных участков не соответствует планам данных земельных участков N 48 от 29.12.2008 г. и N 50 от 15.04.2009 г. и границам, указанным в правоустанавливающих документах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы и восстановлении границ земельных участков.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Т. является полностью законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы ответчика об использовании им земельного участка иного размера и в границах отличных, от земельного участка, фактически переданного ему по документам, не может служить основанием для признания за ним права на участок в таких границах.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а лишь выражают свое несогласие с ними. Нарушений норм процессуального и материального права не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)