Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Андрияновой А.А. (доверенность от 27.12.2012), от закрытого акционерного общества "Центр хирургии" генерального директора Мурзо В.А. (протокол общего собрания акционеров от 30.12.2011 N 10), Жукова А.Г. (доверенность от 12.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и закрытого акционерного общества "Центр хирургии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-54528/2012 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Центр хирургии", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, пр. Победы, д. 8А, ОГРН 1024700882062 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в собственность земельных участков площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 47:01:0108002:41 и площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 47:01:0108002:1, принадлежащих Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и в незаключении с заявителем договоров купли-продажи этих участков;
- - обязать Администрацию принять соответствующие постановления о продаже этих участков и заключить с Обществом договоры-купли продажи участков.
Суд первой инстанции решением от 06.12.2012 (судья Васильева Н.В.) в удовлетворении требований Общества отказал.
Апелляционный суд постановлением от 12.03.2013 изменил решение от 06.12.2012 следующим образом: признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в ненаправлении Обществу договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:41; обязал Администрацию принять решение о предоставлении Обществу названного участка и направить в адрес заявителя договор купли-продажи участка. В удовлетворении требований Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1 суд отказал.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 12.03.2013 и оставить в силе решение от 06.12.2012. По мнению Администрации, апелляционный суд пришел к неправильному выводу о незаконном бездействии ответчика; апелляционный суд не учел, что Администрация направила в адрес Общества письмо от 01.08.2012 N А-1340 об отказе в приватизации испрашиваемых земельных участков.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неприменение закона, подлежащего применению, просит изменить постановление от 12.03.2013 в части отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Общество указывает на следующее: апелляционный суд неправомерно сослался в обоснование отказа в удовлетворении заявления о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1 на ГОСТ 17.6.3.01-78, поскольку государственные стандарты не регулируют порядок предоставления земельных участков в собственность; апелляционный суд не учел, что названный участок предоставлен Обществу в постоянное (бессрочное) пользование для создания буферной зеленой зоны рядом с больничным корпусом, принадлежащим заявителю, а не для публичного использования.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения жалобы Общества.
Представители Общества поддержали доводы своей жалобы и просили оставить без удовлетворения жалобу Администрации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 09.08.1993 N 2056 Обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3000 кв. м для завершения строительства здания медицинского корпуса по адресу: г. Выборг, пр. Победы, д. 8А.
Данный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 47:01:0108002:41 и определен следующий вид разрешенного использования "под медицинское учреждение". На участке расположено здание, принадлежащее Обществу на праве собственности.
Постановлением главы Администрации от 11.05.1999 N 746 Обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1100 кв. м для создания буферной зеленой зоны. Этот участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 47:01:0108002:41, на котором расположено медицинское учреждение, также относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "для создания буферной зеленой зоны", поставлен на кадастровый учет под номером 47:01:0108002:1.
Обществу выданы свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на указанные участки.
Общество 17.04.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) названных земельных участков, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, кадастровые паспорта участков и свидетельство о праве собственности на здание медицинского учреждения.
В письме от 21.05.2012 Комитет по управлению имуществом и градостроительству Администрации предложил Обществу представить дополнительные документы. Общество письмом от 14.06.2012 направило Администрации испрашиваемые документы, а письмом от 28.06.2012 - проекты постановлений о предоставлении названных участков в собственность и проекты договоров купли-продажи.
Поскольку Администрация не приняла решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность Общества и не заключила с ним договоры купли-продажи этих участков, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Администрация незаконно бездействует и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что Общество, обращаясь с заявлением о выкупе названных участков, неправильно указало в проектах договоров купли-продажи их кадастровую стоимость, поэтому Администрация не допустила незаконного бездействия.
Апелляционный суд, изменил решение от 06.12.2012 в части, касающейся требований Общества о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:41. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Общества имеется предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право на приватизацию названного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, поэтому Администрация, не принимая решения о приватизации этого участка и не заключая с Обществом договор купли-продажи, незаконно бездействовала.
Вместе с тем апелляционный суд оставил без удовлетворения требование Общества о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1, сделав вывод о том, что этот земельный участок не подлежит приватизации, поскольку "предприятие - заявитель построено в составе третьего типа территории города, называющейся ландшафтной рекреационной территорией, включает в себя зеленую защитную зону, больничный парк для оздоровительных целей (ГОСТ 17.6.3.01-78), вспомогательные функциональные зоны рекреации, лечения и реабилитации, что установлено в публичных интересах".
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки. Возможность приобретения таких участков в собственность не зависит от того, имеются ли на них принадлежащие названным лицам объекты недвижимости или нет.
На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Такой перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108002:41 находится у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Общество вправе приобрести данный участок в собственность в соответствии с приведенными нормами права. Апелляционный суд, установив, что заявитель представил в Администрацию, наделенную правом по распоряжению земельными участками в г. Выборге, полный пакет документов, предусмотренный пунктом 5 статьи 35 ЗК РФ и Перечнем, но Администрация не приняла решение о приватизации этого участка, обоснованно обязал ответчика принять решение о продаже Обществу этого участка и направить ему договор купли-продажи участка.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права кассационная инстанция считает, что жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем кассационная инстанция считает необоснованным, сделанным с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам, вывод апелляционного суда о том, земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108002:1, также находящийся у Общества в постоянном (бессрочном) пользовании, не может быть предоставлен последнему в собственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Пунктами 1 и 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность. Государственные стандарты, в том числе и ГОСТ 17.6.3.01-78, на который сослался апелляционный суд, не устанавливают правил, касающихся оборота земель в Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), не подлежат отчуждению в частную собственность. Такое же правило установлено в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108002:1, имеющий вид разрешенного использования "для создания буферной зеленой зоны", изъят из оборота или находится в составе земель общего пользования, а суды первой и апелляционной инстанций этот вопрос не исследовали. При рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций дела N А56-4654/2012 по вопросу кадастровой стоимости названного участка, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении апелляционного суда от 12.03.2013, данный вопрос также не исследовался.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 06.12.2012 и постановление 12.03.2013 подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества, касающихся приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; установить, имеется ли установленный законодательством, в том числе Законом о приватизации и градостроительными нормами и правилами, запрет в приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор в указанной части и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-54528/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Центр хирургии" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, выразившегося в непринятии решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1 и в незаключении с заявителем договора купли-продажи названного участка.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части оставить без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-54528/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А56-54528/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области Андрияновой А.А. (доверенность от 27.12.2012), от закрытого акционерного общества "Центр хирургии" генерального директора Мурзо В.А. (протокол общего собрания акционеров от 30.12.2011 N 10), Жукова А.Г. (доверенность от 12.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и закрытого акционерного общества "Центр хирургии" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-54528/2012 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Центр хирургии", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, пр. Победы, д. 8А, ОГРН 1024700882062 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, ОГРН 1054700191391 (далее - Администрация), выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в собственность земельных участков площадью 3000 кв. м с кадастровым номером 47:01:0108002:41 и площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 47:01:0108002:1, принадлежащих Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и в незаключении с заявителем договоров купли-продажи этих участков;
- - обязать Администрацию принять соответствующие постановления о продаже этих участков и заключить с Обществом договоры-купли продажи участков.
Суд первой инстанции решением от 06.12.2012 (судья Васильева Н.В.) в удовлетворении требований Общества отказал.
Апелляционный суд постановлением от 12.03.2013 изменил решение от 06.12.2012 следующим образом: признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в ненаправлении Обществу договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:41; обязал Администрацию принять решение о предоставлении Обществу названного участка и направить в адрес заявителя договор купли-продажи участка. В удовлетворении требований Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1 суд отказал.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 12.03.2013 и оставить в силе решение от 06.12.2012. По мнению Администрации, апелляционный суд пришел к неправильному выводу о незаконном бездействии ответчика; апелляционный суд не учел, что Администрация направила в адрес Общества письмо от 01.08.2012 N А-1340 об отказе в приватизации испрашиваемых земельных участков.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неприменение закона, подлежащего применению, просит изменить постановление от 12.03.2013 в части отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Общество указывает на следующее: апелляционный суд неправомерно сослался в обоснование отказа в удовлетворении заявления о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1 на ГОСТ 17.6.3.01-78, поскольку государственные стандарты не регулируют порядок предоставления земельных участков в собственность; апелляционный суд не учел, что названный участок предоставлен Обществу в постоянное (бессрочное) пользование для создания буферной зеленой зоны рядом с больничным корпусом, принадлежащим заявителю, а не для публичного использования.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения жалобы Общества.
Представители Общества поддержали доводы своей жалобы и просили оставить без удовлетворения жалобу Администрации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 09.08.1993 N 2056 Обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3000 кв. м для завершения строительства здания медицинского корпуса по адресу: г. Выборг, пр. Победы, д. 8А.
Данный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер 47:01:0108002:41 и определен следующий вид разрешенного использования "под медицинское учреждение". На участке расположено здание, принадлежащее Обществу на праве собственности.
Постановлением главы Администрации от 11.05.1999 N 746 Обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1100 кв. м для создания буферной зеленой зоны. Этот участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 47:01:0108002:41, на котором расположено медицинское учреждение, также относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования "для создания буферной зеленой зоны", поставлен на кадастровый учет под номером 47:01:0108002:1.
Обществу выданы свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на указанные участки.
Общество 17.04.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) названных земельных участков, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования, кадастровые паспорта участков и свидетельство о праве собственности на здание медицинского учреждения.
В письме от 21.05.2012 Комитет по управлению имуществом и градостроительству Администрации предложил Обществу представить дополнительные документы. Общество письмом от 14.06.2012 направило Администрации испрашиваемые документы, а письмом от 28.06.2012 - проекты постановлений о предоставлении названных участков в собственность и проекты договоров купли-продажи.
Поскольку Администрация не приняла решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность Общества и не заключила с ним договоры купли-продажи этих участков, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Администрация незаконно бездействует и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что Общество, обращаясь с заявлением о выкупе названных участков, неправильно указало в проектах договоров купли-продажи их кадастровую стоимость, поэтому Администрация не допустила незаконного бездействия.
Апелляционный суд, изменил решение от 06.12.2012 в части, касающейся требований Общества о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:41. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Общества имеется предусмотренное пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право на приватизацию названного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, поэтому Администрация, не принимая решения о приватизации этого участка и не заключая с Обществом договор купли-продажи, незаконно бездействовала.
Вместе с тем апелляционный суд оставил без удовлетворения требование Общества о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1, сделав вывод о том, что этот земельный участок не подлежит приватизации, поскольку "предприятие - заявитель построено в составе третьего типа территории города, называющейся ландшафтной рекреационной территорией, включает в себя зеленую защитную зону, больничный парк для оздоровительных целей (ГОСТ 17.6.3.01-78), вспомогательные функциональные зоны рекреации, лечения и реабилитации, что установлено в публичных интересах".
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с порядком, установленным статьей 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки. Возможность приобретения таких участков в собственность не зависит от того, имеются ли на них принадлежащие названным лицам объекты недвижимости или нет.
На основании пункта 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Такой перечень документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - Перечень).
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого Кодекса, принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108002:41 находится у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Общество вправе приобрести данный участок в собственность в соответствии с приведенными нормами права. Апелляционный суд, установив, что заявитель представил в Администрацию, наделенную правом по распоряжению земельными участками в г. Выборге, полный пакет документов, предусмотренный пунктом 5 статьи 35 ЗК РФ и Перечнем, но Администрация не приняла решение о приватизации этого участка, обоснованно обязал ответчика принять решение о продаже Обществу этого участка и направить ему договор купли-продажи участка.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права кассационная инстанция считает, что жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем кассационная инстанция считает необоснованным, сделанным с неправильным применением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам, вывод апелляционного суда о том, земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108002:1, также находящийся у Общества в постоянном (бессрочном) пользовании, не может быть предоставлен последнему в собственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Пунктами 1 и 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность. Государственные стандарты, в том числе и ГОСТ 17.6.3.01-78, на который сослался апелляционный суд, не устанавливают правил, касающихся оборота земель в Российской Федерации.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), не подлежат отчуждению в частную собственность. Такое же правило установлено в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 47:01:0108002:1, имеющий вид разрешенного использования "для создания буферной зеленой зоны", изъят из оборота или находится в составе земель общего пользования, а суды первой и апелляционной инстанций этот вопрос не исследовали. При рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций дела N А56-4654/2012 по вопросу кадастровой стоимости названного участка, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении апелляционного суда от 12.03.2013, данный вопрос также не исследовался.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что решение от 06.12.2012 и постановление 12.03.2013 подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований Общества, касающихся приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; установить, имеется ли установленный законодательством, в том числе Законом о приватизации и градостроительными нормами и правилами, запрет в приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор в указанной части и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-54528/2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Центр хирургии" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, выразившегося в непринятии решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108002:1 и в незаключении с заявителем договора купли-продажи названного участка.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части оставить без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)