Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирникова А.В.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыршиной Г.М.,
при участии в заседании представителей: прокуратуры Пуховича О.В., действующего на основании удостоверения N 137383, представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Авериной Я.В., действующей по доверенности от 02.04.2008 г. N 1499 б, представителя муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 21" Афанасьевой В.С., действующей по доверенности от 20.05.2008 г. N 22,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2008 г. по делу N А57-22278/2007-33, принятое судьей Викленко Т.И.,
по заявлению заместителя прокурора Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),
заинтересованные лица: администрация г. Саратова, муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 21", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, Кузнецов Борис Петрович, (г. Саратов),
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее КУИ Саратовской области, Комитет) от 20.02.2007 г. N Т-234-р.
Прокурор обратился в суд с указанным заявлением, считая, что оспариваемым распоряжением нарушены нормы пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей процедуру прекращения права бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка, который был предоставлен МОУ "СОШ N 21" на основании постановления мэра г. Саратова от 08.02.2000 г. N 60-111, в соответствии с которым образовательному учреждению выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей. В заявлении прокурор также указал, что в нарушение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" КУИ Саратовской области не получено согласие Министерства образования Российской Федерации на изъятие и изменение служебного назначения части земельного участка, предоставленного образовательному учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2008 г. требования прокуратуры Саратовской области удовлетворены.
КУИ Саратовской области, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Комитет считает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению - пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", неправильно применена статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом сделан неправильный вывод о том, что прокуратурой Саратовской области не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Прокуратура Саратовской области не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие администрации г. Саратова, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, Кузнецова Борис Петрович, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Прокурор на основании части 2 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется правами и несет процессуальные обязанности истца (заявителя).
Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из закона следует, что заявление о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано прокурором в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, в интересах которых прокурор обращается в суд, стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Аналогичный вывод содержится в пункте 6 информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 г. N 38-15-02.
Из дела следует, что оспариваемое распоряжение вынесено КУИ Саратовской области 20.02.2007 г., о чем знала администрация г. Саратова, в интересах которой, в частности, прокурором подано заявление, поскольку на основании указанного распоряжения вынесла постановление от 28.04.2007 г. N 293 "О внесении изменения в постановление мэра города от 08.02.2000 г. N 60-111 "О предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 21" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, занимаемого территорией школы в Кировском районе". Представитель муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 21" (далее МОУ "СОШ N 21", образовательное учреждение), в интересах которого также обратилась прокуратура Саратовской области, в судебном заседании пояснила, что школа узнала об оспариваемом распоряжении в связи с вынесением администрацией г. Саратова постановления от 28.04.2007 г. N 293.
С заявлением об оспаривании распоряжения КУИ Саратовской области от 20.02.2007 N Т-234-р прокуратура Саратовской области обратилась 04.10.2007 г., т.е. по истечении установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, которые не позволили прокурору, администрации г. Саратова, МОУ "СОШ N 21" обратиться в арбитражный суд с заявлением в установленный законом процессуальный срок, судом апелляционной инстанции не установлено. Напротив, как следует из материалов дела, администрация г. Саратова не имела намерения на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения КУИ Саратовской области от от 20.02.2007 г. N Т-234-р, считая, что данным распоряжением ее права и законные интересы не нарушены. Об этом свидетельствуют имеющийся в деле отзыв администрации г. Саратова на исковое заявление (т. 1 л.д. 71-72).
МОУ "СОШ N 21" также не имела намерения на обращение в суд с соответствующим заявлением, поскольку ее права и законные интересы оспариваемым распоряжением не нарушены. Как следует из плана земельного участка (т. 2. л.д. 29) и пояснений представителя образовательного учреждения, спорный земельный участок расположен за внешним периметром школьного забора, т.е. за пределами фактического пользования земельным участком, предоставленным МОУ "СОШ N 21" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пропуск установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 9316/05, от 19.04.2006 г. N 16228/05, от 10.10.2006 г. N 7830/06, от 31.10.2006 г. N 8837/06.
Оценивая установленные обстоятельства, основываясь на положениях статьи 198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в связи с пропуском процессуального срока на подачу такого заявления.
При разрешении апелляционной жалобы на решение суда по признанию недействительным распоряжения КУИ Саратовской области от 20.02.2007 г. N Т-234-р судебной коллегией также установлено следующее.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что в нарушение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" Комитет не согласовал изъятие спорного земельного участка с Министерством образования Российской Федерации.
Кроме того, оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), поскольку изъятие земельного участка не согласовано с учредителем общеобразовательного учреждения.
Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют нормам материального права по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" запрещается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политик Российской Федерации.
Нормы об изъятии земельных участков содержатся в статье 49, 55 ЗК РФ.
По смыслу статьи 55 ЗК РФ под изъятием земельного участка следует понимать принудительное отчуждение земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Из содержания приведенных норм следует, что необходимость получения согласия Министерства образования Российской Федерации возникает только в случае изъятия у образовательных учреждений земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, предусмотренном статьей 55 ЗК РФ, т.е. в случае принудительного отчуждения земельного участка.
Между тем прокуратурой Саратовской области доказательств принудительного изъятия спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия считает, что в данном случае изъятие спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не производилось, а фактически имел место добровольный отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается письмами директора МОУ "СОШ N 21" Паршиновой Т.В. (т. 1 л.д. 6), отдела образования администрации Кировского района г. Саратова от 18.01.2008 г. N 37 (т. 1 л.д. 66), Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова (т. 1 л.д. 67).
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для признания недействительным распоряжения КУИ Саратовской области от 20.02.2007 г. N Т-234-р ввиду несоблюдения требований пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции ссылается на часть 3 статьи 53 ЗК РФ, по смыслу которой при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования к заявлению об отказе от указанного права должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1.1. Устава МОУ "СОШ N 21" учредителем образовательного учреждения является отдел образования администрации Кировского района г. Саратова.
Действительно, на момент решения КУИ Саратовской области вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью предоставленного МОУ "СОШ N 21" земельного участка согласия учредителя данного учреждения на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком получено не было, однако впоследствии такое согласие было получено, что подтверждается письмом отдела образования администрации Кировского района г. Саратова от 18.01.2008 г. N 37 (т. 1 л.д. 66).
Такое же согласие было получено от Комитета по управлению имуществом г. Саратова (т. 1 л.д. 67), являющегося уполномоченным представителем собственника имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения (т. 1 л.д. 100). Кроме того, согласие на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка выразила и администрация г. Саратова, постановлением которой от 28.04.2007 г. N 293 были внесены изменения в постановление мэра города от 08.02.2000 г. N 60-111 "О предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 21" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, занимаемого территорией школы в Кировском районе", в результате чего площадь земельного участка, предоставленного образовательному учреждению уменьшена на 24 кв. м.
Таким образом оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения по мотиву отсутствия необходимых согласований не имеется, поскольку отказ образовательного учреждения от прав на земельный участок в последующем был одобрен органами, указанными в статье 53 ЗК РФ
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных прокуратурой Саратовской области требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2008 г. по делу N А57-22278/2007-33 отменить.
В удовлетворении заявления заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительными распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.02.2007 г. N Т-234-р - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2008 ПО ДЕЛУ N А57-22278/2007-33
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. по делу N А57-22278/2007-33
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирникова А.В.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыршиной Г.М.,
при участии в заседании представителей: прокуратуры Пуховича О.В., действующего на основании удостоверения N 137383, представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области Авериной Я.В., действующей по доверенности от 02.04.2008 г. N 1499 б, представителя муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 21" Афанасьевой В.С., действующей по доверенности от 20.05.2008 г. N 22,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2008 г. по делу N А57-22278/2007-33, принятое судьей Викленко Т.И.,
по заявлению заместителя прокурора Саратовской области (г. Саратов) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),
заинтересованные лица: администрация г. Саратова, муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 21", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, Кузнецов Борис Петрович, (г. Саратов),
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее КУИ Саратовской области, Комитет) от 20.02.2007 г. N Т-234-р.
Прокурор обратился в суд с указанным заявлением, считая, что оспариваемым распоряжением нарушены нормы пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей процедуру прекращения права бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка, который был предоставлен МОУ "СОШ N 21" на основании постановления мэра г. Саратова от 08.02.2000 г. N 60-111, в соответствии с которым образовательному учреждению выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей. В заявлении прокурор также указал, что в нарушение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" КУИ Саратовской области не получено согласие Министерства образования Российской Федерации на изъятие и изменение служебного назначения части земельного участка, предоставленного образовательному учреждению на праве постоянного бессрочного пользования.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2008 г. требования прокуратуры Саратовской области удовлетворены.
КУИ Саратовской области, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Комитет считает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению - пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования", неправильно применена статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом сделан неправильный вывод о том, что прокуратурой Саратовской области не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Прокуратура Саратовской области не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие администрации г. Саратова, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, Кузнецова Борис Петрович, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Саратовской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Прокурор на основании части 2 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется правами и несет процессуальные обязанности истца (заявителя).
Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из закона следует, что заявление о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано прокурором в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, в интересах которых прокурор обращается в суд, стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Аналогичный вывод содержится в пункте 6 информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 г. N 38-15-02.
Из дела следует, что оспариваемое распоряжение вынесено КУИ Саратовской области 20.02.2007 г., о чем знала администрация г. Саратова, в интересах которой, в частности, прокурором подано заявление, поскольку на основании указанного распоряжения вынесла постановление от 28.04.2007 г. N 293 "О внесении изменения в постановление мэра города от 08.02.2000 г. N 60-111 "О предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 21" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, занимаемого территорией школы в Кировском районе". Представитель муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 21" (далее МОУ "СОШ N 21", образовательное учреждение), в интересах которого также обратилась прокуратура Саратовской области, в судебном заседании пояснила, что школа узнала об оспариваемом распоряжении в связи с вынесением администрацией г. Саратова постановления от 28.04.2007 г. N 293.
С заявлением об оспаривании распоряжения КУИ Саратовской области от 20.02.2007 N Т-234-р прокуратура Саратовской области обратилась 04.10.2007 г., т.е. по истечении установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, которые не позволили прокурору, администрации г. Саратова, МОУ "СОШ N 21" обратиться в арбитражный суд с заявлением в установленный законом процессуальный срок, судом апелляционной инстанции не установлено. Напротив, как следует из материалов дела, администрация г. Саратова не имела намерения на обращение в суд с заявлением об оспаривании распоряжения КУИ Саратовской области от от 20.02.2007 г. N Т-234-р, считая, что данным распоряжением ее права и законные интересы не нарушены. Об этом свидетельствуют имеющийся в деле отзыв администрации г. Саратова на исковое заявление (т. 1 л.д. 71-72).
МОУ "СОШ N 21" также не имела намерения на обращение в суд с соответствующим заявлением, поскольку ее права и законные интересы оспариваемым распоряжением не нарушены. Как следует из плана земельного участка (т. 2. л.д. 29) и пояснений представителя образовательного учреждения, спорный земельный участок расположен за внешним периметром школьного забора, т.е. за пределами фактического пользования земельным участком, предоставленным МОУ "СОШ N 21" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пропуск установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 9316/05, от 19.04.2006 г. N 16228/05, от 10.10.2006 г. N 7830/06, от 31.10.2006 г. N 8837/06.
Оценивая установленные обстоятельства, основываясь на положениях статьи 198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта в связи с пропуском процессуального срока на подачу такого заявления.
При разрешении апелляционной жалобы на решение суда по признанию недействительным распоряжения КУИ Саратовской области от 20.02.2007 г. N Т-234-р судебной коллегией также установлено следующее.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что в нарушение пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" Комитет не согласовал изъятие спорного земельного участка с Министерством образования Российской Федерации.
Кроме того, оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), поскольку изъятие земельного участка не согласовано с учредителем общеобразовательного учреждения.
Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют нормам материального права по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 г. N 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" запрещается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политик Российской Федерации.
Нормы об изъятии земельных участков содержатся в статье 49, 55 ЗК РФ.
По смыслу статьи 55 ЗК РФ под изъятием земельного участка следует понимать принудительное отчуждение земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Из содержания приведенных норм следует, что необходимость получения согласия Министерства образования Российской Федерации возникает только в случае изъятия у образовательных учреждений земельных участков для государственных или муниципальных нужд в порядке, предусмотренном статьей 55 ЗК РФ, т.е. в случае принудительного отчуждения земельного участка.
Между тем прокуратурой Саратовской области доказательств принудительного изъятия спорного земельного участка в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия считает, что в данном случае изъятие спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не производилось, а фактически имел место добровольный отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается письмами директора МОУ "СОШ N 21" Паршиновой Т.В. (т. 1 л.д. 6), отдела образования администрации Кировского района г. Саратова от 18.01.2008 г. N 37 (т. 1 л.д. 66), Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова (т. 1 л.д. 67).
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для признания недействительным распоряжения КУИ Саратовской области от 20.02.2007 г. N Т-234-р ввиду несоблюдения требований пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" не имеется.
Кроме того, суд первой инстанции ссылается на часть 3 статьи 53 ЗК РФ, по смыслу которой при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования к заявлению об отказе от указанного права должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1.1. Устава МОУ "СОШ N 21" учредителем образовательного учреждения является отдел образования администрации Кировского района г. Саратова.
Действительно, на момент решения КУИ Саратовской области вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования частью предоставленного МОУ "СОШ N 21" земельного участка согласия учредителя данного учреждения на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком получено не было, однако впоследствии такое согласие было получено, что подтверждается письмом отдела образования администрации Кировского района г. Саратова от 18.01.2008 г. N 37 (т. 1 л.д. 66).
Такое же согласие было получено от Комитета по управлению имуществом г. Саратова (т. 1 л.д. 67), являющегося уполномоченным представителем собственника имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения (т. 1 л.д. 100). Кроме того, согласие на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка выразила и администрация г. Саратова, постановлением которой от 28.04.2007 г. N 293 были внесены изменения в постановление мэра города от 08.02.2000 г. N 60-111 "О предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 21" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, занимаемого территорией школы в Кировском районе", в результате чего площадь земельного участка, предоставленного образовательному учреждению уменьшена на 24 кв. м.
Таким образом оснований для признания недействительным оспариваемого распоряжения по мотиву отсутствия необходимых согласований не имеется, поскольку отказ образовательного учреждения от прав на земельный участок в последующем был одобрен органами, указанными в статье 53 ЗК РФ
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных прокуратурой Саратовской области требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2008 г. по делу N А57-22278/2007-33 отменить.
В удовлетворении заявления заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительными распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.02.2007 г. N Т-234-р - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)