Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
21 мая 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре П.Ю.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К.С.В. к П.П.Ю. и П.Т.В. е о признании права собственности на земельный участок, по иску Х.С.В. к П.П.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, определении способа реализации, начальной продажной цены, по иску ООО "И" к П.П.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, определении способа реализации, начальной продажной цены
по апелляционной жалобе представителя П.П.Ю. по доверенности Л.Т.Н.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа
от 11 февраля 2013 года
(судья райсуда Фофонов А.С.),
установила:
К.С.В. обратилась в суд с иском к П.П.Ю. и П.Т.В. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.10.2010 г. были удовлетворены исковые требования Н.М.А. к П.П.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок по адресу г. Воронеж, ..., площадью 772 кв. м с кадастровым номером ... путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... рублей. По результатам состоявшихся торгов арестованное имущество, в виде указанного выше земельного участка, принадлежащее П.П.Ю., было продано К.С.В., которая как победитель торгов заключила договор купли-продажи земельного участка N <...> от 18.04.2011 г. и заплатила за приобретенную недвижимость ..., согласно платежному поручению. В этот же день земельный участок был передан ей по акту приема-передачи. 27.04.2011 г. К.С.В. обратилась в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, однако в этом ей было отказано, поскольку на земельный участок судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства N <...> от 10.05.2011 г. был наложен арест. В настоящее время на спорный земельный участок был наложен арест на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 14.02.2012 г. по делу N 2-1075/12 и постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 13.06.2012 г. Указанные аресты наложены на основании заявлений кредиторов П.П.Ю. - Х.С.В. и ООО "И". Считая свои права нарушенными К.С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу г. Воронеж, ..., площадью 772 кв. м с кадастровым номером ... и погасить запись о регистрации в ЕГРПН N И от 15.06.2005 г. о государственной регистрации права собственности П.П.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу г. Воронеж, ..., площадью 772 кв. м с кадастровым номером ....
Х.С.В. и ООО "И" обратились в Центральный районный суд г. Воронежа с отдельными исковыми требованиями к П.П.Ю. об обращении взыскании на земельный участок, расположенный по адресу г. Воронеж, ..., площадью 772 кв. м с кадастровым номером ..., в связи с неисполнением П.П.Ю. судебных решений о взыскании задолженностей и просили определить способ реализации, установить начальную продажную цену.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2013 года исковые требования К.С.В. удовлетворены полностью. Иски Х.С.В. и ООО "И" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя П.П.Ю. по доверенности Л.Т.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности.
При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции истцом Х.С.В. было заявлено, что им в Центральный районный суд г. Воронежа была подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает невозможным и нецелесообразным рассмотрение апелляционной жалобы П.П.Ю. до разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцу Х.С.В.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, 327, 112 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отложить разбирательство по делу по иску К.С.В. к П.П.Ю. и П.Т.В. о признании права собственности на земельный участок, по иску Х.С.В. к П.П.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, определении способа реализации, начальной продажной цены, по иску ООО "И" к П.П.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, определении способа реализации, начальной продажной цены до рассмотрения районным судом вопроса о восстановлении Х.С.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Настоящее дело возвратить в Центральный районный суд г. Воронежа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 N 33-2817
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. N 33-2817
Строка N 57
21 мая 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
при секретаре П.Ю.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску К.С.В. к П.П.Ю. и П.Т.В. е о признании права собственности на земельный участок, по иску Х.С.В. к П.П.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, определении способа реализации, начальной продажной цены, по иску ООО "И" к П.П.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, определении способа реализации, начальной продажной цены
по апелляционной жалобе представителя П.П.Ю. по доверенности Л.Т.Н.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа
от 11 февраля 2013 года
(судья райсуда Фофонов А.С.),
установила:
К.С.В. обратилась в суд с иском к П.П.Ю. и П.Т.В. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.10.2010 г. были удовлетворены исковые требования Н.М.А. к П.П.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок по адресу г. Воронеж, ..., площадью 772 кв. м с кадастровым номером ... путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ... рублей. По результатам состоявшихся торгов арестованное имущество, в виде указанного выше земельного участка, принадлежащее П.П.Ю., было продано К.С.В., которая как победитель торгов заключила договор купли-продажи земельного участка N <...> от 18.04.2011 г. и заплатила за приобретенную недвижимость ..., согласно платежному поручению. В этот же день земельный участок был передан ей по акту приема-передачи. 27.04.2011 г. К.С.В. обратилась в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, однако в этом ей было отказано, поскольку на земельный участок судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства N <...> от 10.05.2011 г. был наложен арест. В настоящее время на спорный земельный участок был наложен арест на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 14.02.2012 г. по делу N 2-1075/12 и постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 13.06.2012 г. Указанные аресты наложены на основании заявлений кредиторов П.П.Ю. - Х.С.В. и ООО "И". Считая свои права нарушенными К.С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по адресу г. Воронеж, ..., площадью 772 кв. м с кадастровым номером ... и погасить запись о регистрации в ЕГРПН N И от 15.06.2005 г. о государственной регистрации права собственности П.П.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу г. Воронеж, ..., площадью 772 кв. м с кадастровым номером ....
Х.С.В. и ООО "И" обратились в Центральный районный суд г. Воронежа с отдельными исковыми требованиями к П.П.Ю. об обращении взыскании на земельный участок, расположенный по адресу г. Воронеж, ..., площадью 772 кв. м с кадастровым номером ..., в связи с неисполнением П.П.Ю. судебных решений о взыскании задолженностей и просили определить способ реализации, установить начальную продажную цену.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2013 года исковые требования К.С.В. удовлетворены полностью. Иски Х.С.В. и ООО "И" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя П.П.Ю. по доверенности Л.Т.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду его незаконности и необоснованности.
При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции истцом Х.С.В. было заявлено, что им в Центральный районный суд г. Воронежа была подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает невозможным и нецелесообразным рассмотрение апелляционной жалобы П.П.Ю. до разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцу Х.С.В.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, 327, 112 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отложить разбирательство по делу по иску К.С.В. к П.П.Ю. и П.Т.В. о признании права собственности на земельный участок, по иску Х.С.В. к П.П.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, определении способа реализации, начальной продажной цены, по иску ООО "И" к П.П.Ю. об обращении взыскания на земельный участок, определении способа реализации, начальной продажной цены до рассмотрения районным судом вопроса о восстановлении Х.С.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Настоящее дело возвратить в Центральный районный суд г. Воронежа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)