Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, Р.Ф. Гафарова, Г.И. Крупиной, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года, поступившую в Верховный суд Республики Татарстан 09 августа 2013 года, по гражданскому делу по иску Т.В. к М., садоводческому некоммерческому товариществу "Транспортник" о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным, к исполкому Тукаевского муниципального района РТ и Тукаевскому отделу Росреестра по РТ о возложении обязанности по оформлению земельного участка на него и о признании решения о предоставлении земельного участка в собственность недействительным и по иску У. к М. о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.И. М., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Т.В. обратился в суд к М., СНТ "Транспортник" с иском о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным, к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о возложении обязанности по оформлению земельного участка на него и о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что он является владельцем садового участка N .... СНТ "Транспортник" Тукаевского района Республики Татарстан с 24 апреля 1996 года (старая нумерация N ....) на основании решения Набережночелнинского городского суда N 1-318 от 22 апреля 1996 года по исполнительному производству. Председатель общества сообщил ему, что данное решение суда в обществе не обнаружено, в службе судебных приставов-исполнителей сообщили, что исполнительное производство уничтожено. Председатель общества подписал документы о предоставлении земельного участка N .... его бывшей жене - М., проживающей в г. Казани. Постановлением N 2697 от 31 августа 2011 года данный земельный участок N .... она зарегистрировала на свое имя, и органы Росреестра выдали свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок N ...., располагающийся в СНТ "Транспортник". После чего, номер спорного садового участка изменен с N .... на N ...., тогда как фактически участок N .... принадлежит У. Фактически с 22 апреля 1996 года истец владеет и пользуется спорным садовым участком, на протяжении 16 лет он проводил все оплаты, однако председатель садоводческого товарищества отказывается ему выдать документы на приватизацию участка, мотивируя это тем, что в обществе решения суда по делу N 1-318 не имеется. Он же является членом садоводческого товарищества с этого же времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом по настоящее время, то есть в течение 16 лет и 4 месяцев.
На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, признать решение о предоставлении земельного участка М. N 2697 от 31 августа 2011 года и свидетельство о регистрации собственности на земельный участок N .... в СНТ "Транспортник" за М. недействительным и обязать исполком Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан оформить право собственности на садовый участок N .... за ним.
В судебном заседании Т.В. свои исковые требования поддержал.
Ответчица М. в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года, иск Т.В. удовлетворен частично. За ним признано право собственности на земельный участок N 70/2, расположенный в квартале N 2 садового некоммерческого товарищества "Транспортник" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.
Свидетельство о регистрации права собственности серии .... от <дата> года на земельный участок с кадастровым номером N ...., расположенный по адресу: <адрес> на имя М. и постановление руководителя исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан N 2697 от 31 августа 2011 года о предоставлении в собственность земельного участка N .... в садоводческом некоммерческом товариществе "Транспортник" признаны недействительными.
В удовлетворении иска Т.В. к исполкому Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о возложении обязанности по оформлению земельного участка N .... (сложенный в квартале N 2) садоводческого некоммерческого товарищества "Транспортник" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан было отказано.
В кассационной жалобе заявительница просит об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права. Заявительница полагает, что течение срока приобретательной давности может начаться не ранее чем через три года с момента владения и пользования земельным участком. Таким образом, для признания права собственности на спорный садовый участок, истцу необходимо доказать, что по истечении трех лет (срок исковой давности по требовании о виндикации) он непрерывно добросовестно и открыто владел имуществом в течение пятнадцати лет, то есть общее время непрерывного владения должно составлять более 18 лет (3 года исковой давности и 15 лет приобретательной давности). Истец указывает, что он якобы владеет и пользуется спорным садовым участком с 1996 года. Исковое заявление подано им в суд в сентябре 2012 года, т.е. общий срок владения составляет чуть более 15 лет. Таким образом, на момент обращения истца в суд срок приобретательной давности (18 лет с учетом срока исковой давности) не истек.
Судьей Верховного суда Республики Татарстан 13 августа 2013 года для проверки доводов жалобы дело истребовано и 02 сентября 2013 года оно поступило в Верховный суд Республики Татарстан.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 01 октября 2013 года кассационная жалоба М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что имеются предусмотренные законом основания для частичной отмены судебных постановлений.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 1996 года по гражданскому делу по иску Т.В. к Т.Л. (ныне - М.) было установлено, что в период совместной жизни в браке ответчице Т.Л. в июне 1990 года выделен земельный участок N .... в с/о "Транспортник", который был освоен и на нем был построен дом. Поскольку садовый участок записан на имя ответчицы, членом с/о "Транспортник" является она, то в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию. Указанным решением с ответчицы Т.Л. в пользу Т.В. взыскана денежная компенсация за строения и насаждения на садовом участке N .... в садоводческом товариществе "Транспортник" в размере 1875000 (неденоминированных) рублей (л.д. 68).
В то же время по настоящему делу судебными инстанциями установлено, что Т.В. является членом садоводческого товарищества "Транспортник", что с 1996 года, номер участка .... (прежний номер - ....), задолженности по членским взносам не имеет.
Постановлением от 31 августа 2011 года N 2697 спорный земельный участок предоставлен М. в собственность на основании заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества "Транспортник" от 05 июля 2011 года, подтверждающего предоставление земельного участка в 1990 году. По свидетельству о государственной регистрации права земельный участок принадлежит М. на праве собственности с 25 октября 2011 года, регистрационная запись N .....
Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что садовый участок с номером N ...., располагающийся в СНТ "Транспортник" и земельный участок N ...., квартал 2 с кадастровым номером N ...., указанный в свидетельстве о регистрации права собственности от <дата> года, регистрационная запись N .... является одним и тем же объектом.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что М. утратила право собственности на имущество, располагающееся на садовом участке N ...., а у Т.В., напротив, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на имущество, полагающееся в границах спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.
Между тем, суды первой и апелляционной инстанции не учли разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Так как началом пользования спорным объектом истец указывает 1996 год, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 1999 год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 1999 год, а датой его истечения - 2014 год.
Факт внесения истцом платежей за спорный земельный участок, сам по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на земельный участок.
Тем самым, при разрешении данного дела судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм материального права, в частности, п. 4 ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также разъяснено, что земельные участки, находящиеся в государственной или в муниципальной собственности, могут приобретаться в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Среди порядков приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.
Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения дела и на содержание принятых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов М. В связи с чем судебные постановления подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований Т.В. с направлением гражданского дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела и применить закон в толковании, приведенном в настоящем постановлении.
По настоящему делу с самостоятельными исковыми требованиями к М. обратилась У., которая просила признать свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок N .... в СНТ "Транспортник" за М. недействительным. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска У. к М. было отказано. Судебное постановление в этой части сторонами не обжаловалось.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований Т.В. к М., СНТ "Транспортник", Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным, о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в собственность, отменить и направить дело на новое рассмотрение в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.
В остальной части указанные судебные акты оставить в силе.
Председательствующий
И.И.ГИЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.10.2013 N 44-Г-99
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 44-Г-99
Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, Р.Ф. Гафарова, Г.И. Крупиной, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года, поступившую в Верховный суд Республики Татарстан 09 августа 2013 года, по гражданскому делу по иску Т.В. к М., садоводческому некоммерческому товариществу "Транспортник" о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным, к исполкому Тукаевского муниципального района РТ и Тукаевскому отделу Росреестра по РТ о возложении обязанности по оформлению земельного участка на него и о признании решения о предоставлении земельного участка в собственность недействительным и по иску У. к М. о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.И. М., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Т.В. обратился в суд к М., СНТ "Транспортник" с иском о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным, к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о возложении обязанности по оформлению земельного участка на него и о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в собственность.
В обоснование заявленных требований указал, что он является владельцем садового участка N .... СНТ "Транспортник" Тукаевского района Республики Татарстан с 24 апреля 1996 года (старая нумерация N ....) на основании решения Набережночелнинского городского суда N 1-318 от 22 апреля 1996 года по исполнительному производству. Председатель общества сообщил ему, что данное решение суда в обществе не обнаружено, в службе судебных приставов-исполнителей сообщили, что исполнительное производство уничтожено. Председатель общества подписал документы о предоставлении земельного участка N .... его бывшей жене - М., проживающей в г. Казани. Постановлением N 2697 от 31 августа 2011 года данный земельный участок N .... она зарегистрировала на свое имя, и органы Росреестра выдали свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок N ...., располагающийся в СНТ "Транспортник". После чего, номер спорного садового участка изменен с N .... на N ...., тогда как фактически участок N .... принадлежит У. Фактически с 22 апреля 1996 года истец владеет и пользуется спорным садовым участком, на протяжении 16 лет он проводил все оплаты, однако председатель садоводческого товарищества отказывается ему выдать документы на приватизацию участка, мотивируя это тем, что в обществе решения суда по делу N 1-318 не имеется. Он же является членом садоводческого товарищества с этого же времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом по настоящее время, то есть в течение 16 лет и 4 месяцев.
На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, признать решение о предоставлении земельного участка М. N 2697 от 31 августа 2011 года и свидетельство о регистрации собственности на земельный участок N .... в СНТ "Транспортник" за М. недействительным и обязать исполком Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Тукаевский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан оформить право собственности на садовый участок N .... за ним.
В судебном заседании Т.В. свои исковые требования поддержал.
Ответчица М. в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года, иск Т.В. удовлетворен частично. За ним признано право собственности на земельный участок N 70/2, расположенный в квартале N 2 садового некоммерческого товарищества "Транспортник" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.
Свидетельство о регистрации права собственности серии .... от <дата> года на земельный участок с кадастровым номером N ...., расположенный по адресу: <адрес> на имя М. и постановление руководителя исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан N 2697 от 31 августа 2011 года о предоставлении в собственность земельного участка N .... в садоводческом некоммерческом товариществе "Транспортник" признаны недействительными.
В удовлетворении иска Т.В. к исполкому Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о возложении обязанности по оформлению земельного участка N .... (сложенный в квартале N 2) садоводческого некоммерческого товарищества "Транспортник" Тукаевского муниципального района Республики Татарстан было отказано.
В кассационной жалобе заявительница просит об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального права. Заявительница полагает, что течение срока приобретательной давности может начаться не ранее чем через три года с момента владения и пользования земельным участком. Таким образом, для признания права собственности на спорный садовый участок, истцу необходимо доказать, что по истечении трех лет (срок исковой давности по требовании о виндикации) он непрерывно добросовестно и открыто владел имуществом в течение пятнадцати лет, то есть общее время непрерывного владения должно составлять более 18 лет (3 года исковой давности и 15 лет приобретательной давности). Истец указывает, что он якобы владеет и пользуется спорным садовым участком с 1996 года. Исковое заявление подано им в суд в сентябре 2012 года, т.е. общий срок владения составляет чуть более 15 лет. Таким образом, на момент обращения истца в суд срок приобретательной давности (18 лет с учетом срока исковой давности) не истек.
Судьей Верховного суда Республики Татарстан 13 августа 2013 года для проверки доводов жалобы дело истребовано и 02 сентября 2013 года оно поступило в Верховный суд Республики Татарстан.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 01 октября 2013 года кассационная жалоба М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что имеются предусмотренные законом основания для частичной отмены судебных постановлений.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 1996 года по гражданскому делу по иску Т.В. к Т.Л. (ныне - М.) было установлено, что в период совместной жизни в браке ответчице Т.Л. в июне 1990 года выделен земельный участок N .... в с/о "Транспортник", который был освоен и на нем был построен дом. Поскольку садовый участок записан на имя ответчицы, членом с/о "Транспортник" является она, то в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию. Указанным решением с ответчицы Т.Л. в пользу Т.В. взыскана денежная компенсация за строения и насаждения на садовом участке N .... в садоводческом товариществе "Транспортник" в размере 1875000 (неденоминированных) рублей (л.д. 68).
В то же время по настоящему делу судебными инстанциями установлено, что Т.В. является членом садоводческого товарищества "Транспортник", что с 1996 года, номер участка .... (прежний номер - ....), задолженности по членским взносам не имеет.
Постановлением от 31 августа 2011 года N 2697 спорный земельный участок предоставлен М. в собственность на основании заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества "Транспортник" от 05 июля 2011 года, подтверждающего предоставление земельного участка в 1990 году. По свидетельству о государственной регистрации права земельный участок принадлежит М. на праве собственности с 25 октября 2011 года, регистрационная запись N .....
Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что садовый участок с номером N ...., располагающийся в СНТ "Транспортник" и земельный участок N ...., квартал 2 с кадастровым номером N ...., указанный в свидетельстве о регистрации права собственности от <дата> года, регистрационная запись N .... является одним и тем же объектом.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что М. утратила право собственности на имущество, располагающееся на садовом участке N ...., а у Т.В., напротив, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на имущество, полагающееся в границах спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.
Между тем, суды первой и апелляционной инстанции не учли разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Так как началом пользования спорным объектом истец указывает 1996 год, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является 1999 год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности является 1999 год, а датой его истечения - 2014 год.
Факт внесения истцом платежей за спорный земельный участок, сам по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на земельный участок.
Тем самым, при разрешении данного дела судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм материального права, в частности, п. 4 ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также разъяснено, что земельные участки, находящиеся в государственной или в муниципальной собственности, могут приобретаться в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации. Среди порядков приобретения права собственности на землю, Земельный кодекс Российской Федерации не указывает такого, который был бы связан с приобретательной давностью.
Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения дела и на содержание принятых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов М. В связи с чем судебные постановления подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований Т.В. с направлением гражданского дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела и применить закон в толковании, приведенном в настоящем постановлении.
По настоящему делу с самостоятельными исковыми требованиями к М. обратилась У., которая просила признать свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок N .... в СНТ "Транспортник" за М. недействительным. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска У. к М. было отказано. Судебное постановление в этой части сторонами не обжаловалось.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2013 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований Т.В. к М., СНТ "Транспортник", Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Тукаевскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства о праве собственности недействительным, о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в собственность, отменить и направить дело на новое рассмотрение в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.
В остальной части указанные судебные акты оставить в силе.
Председательствующий
И.И.ГИЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)