Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - Зайченко С.В. (представителя по доверенности от 21.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-9451/13, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма "Стройиндустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений): признать незаконным отказ администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040304:530, находящегося по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Сергиевская, д. 9, площадью 1 300 кв. м (далее - спорный земельный участок); обязать администрацию утвердить схему расположения спорного земельного участка согласно приложению; обязать администрацию принять решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землей от 12.08.1991 N 236, выданного Исполнительным комитетом Загорского городского Совета народных депутатов, в соответствии с которым Главой администрации Сергиево-Посадского района выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 11.01.1993 N 24.
Как следует из кадастровой выписки от 11.10.2012 N МО-12/3В-747153, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:05:0040304:530; сведения о данном номере участка внесены в государственный кадастр недвижимости 11.01.1993; граница спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; кадастровый паспорт не выдавался.
Права на спорный земельный участок не зарегистрированы (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2012 N 05/087/2012-43).
В связи с тем, что распоряжение земельным участком относится к полномочиям администрации, общество 15.11.2012 обратилось к ней с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования спорный земельным участком путем заключения договора аренды сроком на 15 лет с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (письмо от 15.11.2012 исх. N 42).
Данное заявление рассмотрено 11.12.2012 на заседании Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по результатам которого принято решение об отказе обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Решение оформлено выпиской из протокола N 226 Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района от 11.12.2012. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что общество обратилось с соответствующим заявлением после 01.07.2012.
Считая отказ администрации незаконным, общество 06.03.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать его незаконным, а также обязать администрацию утвердить схему расположения спорного земельного участка согласно приложению и принять решение о предоставлении этого земельного участка обществу в аренду.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс).
Статьей 29 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Согласно статье 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370); исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Ссылка администрации на то, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком необходимо было переоформить до 01.07.2012, является правильной.
Между тем обращение общества в администрацию после этой даты не могло служить основанием для отказа ему в удовлетворении его заявления.
Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.07.2012.
Из положений данного пункта статьи 3 Вводного закона вытекает право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление.
При этом установленная ими дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на переоформление.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.
Данная статья подлежит применению с 01.01.2013.
Из этого следует, что после 01.07.2012, лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему, вправе требовать переоформления такого права (в противном случае введение с 01.01.2013 административной ответственности за не переоформление этого права не имело бы смысла, поскольку привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности, которую нельзя по закону исполнить, не допустимо).
Таким образом, довод администрации (указанный в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления общества о переоформлении постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком) о том, что общество утратило возможность переоформить такое право после 01.07.2012, является ошибочным и основанным на действующем законодательстве.
Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом соблюден.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
Исходя из указанного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно тому же пункту статьи 36 Земельного кодекса лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы исключать в соответствии с действующим законодательством, утверждение схемы спорного земельного участка, не имеется, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию утвердить схему спорного земельного участка:
Что касается обязания администрации принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду, то, как следует из пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса, администрация обязана принять такое решение в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта спорного земельного участка на основании утвержденной и выданной администрацией схемы расположения этого земельного участка.
Из доводов, приведенных администрацией в апелляционной жалобе, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-9451/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-9451/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А41-9451/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - Зайченко С.В. (представителя по доверенности от 21.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-9451/13, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма "Стройиндустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений): признать незаконным отказ администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040304:530, находящегося по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г. Сергиев Посад, ул. Сергиевская, д. 9, площадью 1 300 кв. м (далее - спорный земельный участок); обязать администрацию утвердить схему расположения спорного земельного участка согласно приложению; обязать администрацию принять решение о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землей от 12.08.1991 N 236, выданного Исполнительным комитетом Загорского городского Совета народных депутатов, в соответствии с которым Главой администрации Сергиево-Посадского района выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 11.01.1993 N 24.
Как следует из кадастровой выписки от 11.10.2012 N МО-12/3В-747153, спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 50:05:0040304:530; сведения о данном номере участка внесены в государственный кадастр недвижимости 11.01.1993; граница спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; кадастровый паспорт не выдавался.
Права на спорный земельный участок не зарегистрированы (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2012 N 05/087/2012-43).
В связи с тем, что распоряжение земельным участком относится к полномочиям администрации, общество 15.11.2012 обратилось к ней с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования спорный земельным участком путем заключения договора аренды сроком на 15 лет с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (письмо от 15.11.2012 исх. N 42).
Данное заявление рассмотрено 11.12.2012 на заседании Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по результатам которого принято решение об отказе обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Решение оформлено выпиской из протокола N 226 Комиссии по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района от 11.12.2012. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что общество обратилось с соответствующим заявлением после 01.07.2012.
Считая отказ администрации незаконным, общество 06.03.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать его незаконным, а также обязать администрацию утвердить схему расположения спорного земельного участка согласно приложению и принять решение о предоставлении этого земельного участка обществу в аренду.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс).
Статьей 29 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Согласно статье 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370); исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Ссылка администрации на то, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком необходимо было переоформить до 01.07.2012, является правильной.
Между тем обращение общества в администрацию после этой даты не могло служить основанием для отказа ему в удовлетворении его заявления.
Пунктом 2 статьи 3 Вводного закона предусмотрена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в срок до 01.07.2012.
Из положений данного пункта статьи 3 Вводного закона вытекает право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на его переоформление.
При этом установленная ими дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на переоформление.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 7.34, устанавливающей ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.
Данная статья подлежит применению с 01.01.2013.
Из этого следует, что после 01.07.2012, лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему, вправе требовать переоформления такого права (в противном случае введение с 01.01.2013 административной ответственности за не переоформление этого права не имело бы смысла, поскольку привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности, которую нельзя по закону исполнить, не допустимо).
Таким образом, довод администрации (указанный в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления общества о переоформлении постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком) о том, что общество утратило возможность переоформить такое право после 01.07.2012, является ошибочным и основанным на действующем законодательстве.
Срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом соблюден.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
Исходя из указанного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ администрации в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды спорного земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно тому же пункту статьи 36 Земельного кодекса лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы исключать в соответствии с действующим законодательством, утверждение схемы спорного земельного участка, не имеется, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию утвердить схему спорного земельного участка:
Что касается обязания администрации принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду, то, как следует из пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса, администрация обязана принять такое решение в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта спорного земельного участка на основании утвержденной и выданной администрацией схемы расположения этого земельного участка.
Из доводов, приведенных администрацией в апелляционной жалобе, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2013 по делу N А41-9451/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)