Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2013 года по заявлению Л.Н.И. о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Л.Н.И. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м для благоустройства, расположенного в районе <...> К заявлению был приложен схематичный план расположения земельного участка. Однако письмом от 06.11.2012 г. со ссылкой на подп. 6 п. 2.13. административного регламента администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление для целей, не связанных со строительством, земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования, юридическим лицам и гражданам", ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного для размещения индивидуального жилого дома (строительства жилого дома), т.е. обременен правами третьих лиц.
Л.Н.И. не согласна с отказом, поскольку сведения о расположении испрашиваемого участка в границах указанного не соответствуют действительности. Просила признать оспариваемое решение незаконным и обязать администрацию Петрозаводского городского округа утвердить и выдать ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно поданному 15.10.2012 г. заявлению.
Решением суда заявление удовлетворено.
Суд признал решение администрации Петрозаводского городского округа от 06 ноября 2012 года <...> об отказе в предоставлении Л.Н.И. земельного участка незаконным.
Обязал администрацию Петрозаводского городского округа выдать Л.Н.И. схему расположения земельного участка в районе <...> на кадастровом плане территории, согласно заявлению, поданному 15.10.2012 г.
Взыскал с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Л.Н.И. в возврат государственной пошлины <...> рублей.
С решением суда не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что представленная заявителем схема месторасположения испрашиваемого земельного участка не позволяет однозначно определить его местоположение. Суд первой инстанции предрешил существо решения, которое могло бы быть принято с учетом реального расположения земельного участка, на котором настаивает заявительница. С учетом расположения земельного участка, на котором настаивает Л.Н.И., администрацией могло быть принято иное решение. Полагает, что в данной ситуации права и законные интересы заявительницы нарушены, оснований не имеется.
В суде апелляционной инстанции заявитель и ее представитель Ф.К.С. возражали по доводам апелляционной жалобы.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что Л.Н.И. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о рассмотрении возможности формирования земельного участка для благоустройства ориентировочной площадью <...> кв. м в районе дома <...> в соответствии с приложенным схематичным планом расположения земельного участка. Однако администрацией письмом от 06.11.2012 г. ей было отказано в предоставлении земельного участка, так как он входит в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного для размещения индивидуального жилого дома (строительство индивидуального жилого дома). Вместе с тем отказ является незаконным, поскольку органом местного самоуправления при разрешении заявления неверно определено расположение испрашиваемого земельного участка. Согласно приложенному схематичному плану и данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в другой части кадастрового квартала <...> Иных препятствий в утверждении схемы расположения земельного участка с реальным обозначенным заявительницей местоположением администрация не представила. В суд апелляционной инстанции доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Л.Н.И. по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают доводы Л.Н.И. о необоснованном отказе в выдаче ей схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1034/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-1034/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2013 года по заявлению Л.Н.И. о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Л.Н.И. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м для благоустройства, расположенного в районе <...> К заявлению был приложен схематичный план расположения земельного участка. Однако письмом от 06.11.2012 г. со ссылкой на подп. 6 п. 2.13. административного регламента администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление для целей, не связанных со строительством, земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования, юридическим лицам и гражданам", ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного для размещения индивидуального жилого дома (строительства жилого дома), т.е. обременен правами третьих лиц.
Л.Н.И. не согласна с отказом, поскольку сведения о расположении испрашиваемого участка в границах указанного не соответствуют действительности. Просила признать оспариваемое решение незаконным и обязать администрацию Петрозаводского городского округа утвердить и выдать ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно поданному 15.10.2012 г. заявлению.
Решением суда заявление удовлетворено.
Суд признал решение администрации Петрозаводского городского округа от 06 ноября 2012 года <...> об отказе в предоставлении Л.Н.И. земельного участка незаконным.
Обязал администрацию Петрозаводского городского округа выдать Л.Н.И. схему расположения земельного участка в районе <...> на кадастровом плане территории, согласно заявлению, поданному 15.10.2012 г.
Взыскал с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Л.Н.И. в возврат государственной пошлины <...> рублей.
С решением суда не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что представленная заявителем схема месторасположения испрашиваемого земельного участка не позволяет однозначно определить его местоположение. Суд первой инстанции предрешил существо решения, которое могло бы быть принято с учетом реального расположения земельного участка, на котором настаивает заявительница. С учетом расположения земельного участка, на котором настаивает Л.Н.И., администрацией могло быть принято иное решение. Полагает, что в данной ситуации права и законные интересы заявительницы нарушены, оснований не имеется.
В суде апелляционной инстанции заявитель и ее представитель Ф.К.С. возражали по доводам апелляционной жалобы.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что Л.Н.И. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о рассмотрении возможности формирования земельного участка для благоустройства ориентировочной площадью <...> кв. м в районе дома <...> в соответствии с приложенным схематичным планом расположения земельного участка. Однако администрацией письмом от 06.11.2012 г. ей было отказано в предоставлении земельного участка, так как он входит в границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного для размещения индивидуального жилого дома (строительство индивидуального жилого дома). Вместе с тем отказ является незаконным, поскольку органом местного самоуправления при разрешении заявления неверно определено расположение испрашиваемого земельного участка. Согласно приложенному схематичному плану и данным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в другой части кадастрового квартала <...> Иных препятствий в утверждении схемы расположения земельного участка с реальным обозначенным заявительницей местоположением администрация не представила. В суд апелляционной инстанции доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления Л.Н.И. по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они не опровергают доводы Л.Н.И. о необоснованном отказе в выдаче ей схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)