Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2013 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-629/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форма" (644105, г. Омск, ул. 2-я Разъездная, 2А, ИНН 5503079599, ОГРН 1045504009154) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) о признании незаконными действий.
Третьи лица: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32/1), муниципальное предприятие города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" (644021, г. Омск, ул. Маяковского, 96).
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Форма" - Павлишина Е.Е. по доверенности от 17.09.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форма" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия департамента по отказу в согласовании местоположения границ земельного участка, образованного в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:3291 и 55:36:070107:3311; в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, обязать департамент согласовать местоположение границ земельного участка, образованного в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:3291 и 55:36:070107:3311, отразив результат согласования в акте согласования местоположения границ земельного участка на оборотной стороне листа N 18,1 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гаркуша Н.Н. 12.10.2012.
Определениями суда от 11.04.2013 и 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета требования, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, муниципальное предприятие города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ".
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Считает, что судами не дана оценка представленных доказательств, подтверждающих соответствие формируемого земельного участка плану застройки; не применены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 30, 32, 34); неправильно применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 29 - 32).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы.
Учитывая надлежащее извещение департамента и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 23.09.2009 комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска принято положительное решение по вопросу о возможности использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по ул. Старозагородная Роща в Советском административном округе города Омска для строительства обществом многофункционального культурно-развлекательного комплекса.
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 29.09.2007 N 877-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий из земель муниципального образования город Омск ориентировочной площадью 4800 кв. м и установлен вид разрешенного использования - для строительства многофункционального культурно-развлекательного комплекса по ул. Старозагородная Роща в Советском административном округе города Омска.
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 18.03.2010 N 195-р утвержден прилагаемый акт о выборе спорного земельного участка, предварительно согласовано место размещения многофункционального культурно-развлекательного комплекса согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением от 29.09.2009 N 877-р.
Общество, в порядке, установленном законодательством, направило в департамент заявление о согласовании границ земельного участка, образуемого при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:3291 и 55:36:070107:3311 с приложением межевого плана.
Департамент письмом от 15.11.2012 N Исх-ДИО/18488 (09) отказал в согласовании местоположения границ образуемого земельного участка на основании пункта 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование актов согласования местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, находящихся на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, входящих в состав межевых планов", утвержденного постановлением администрации города Омска от 30.03.2012 N 474-п.
Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции, применив положения статей 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16, статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с учетом установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов, вызванных бездействием департамента.
Выводы судебных инстанций основаны на материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В обоснование правомерности отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, образованного в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:3291 и 55:36:070107:3311, департамент на основании пункта 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование актов согласования местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, находящихся на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, входящих в состав межевых планов", утвержденного постановлением администрации города Омска от 30.03.2012 N 474-п, а также заключения об использовании земельного участка от 10.04.2013 N 141-мзк сослался на то, что при образовании земельного участка не обеспечивается доступ к земельным участкам муниципальной собственности (на территории парка "Зеленый остров") с ул. Кемеровская, границы земельного участка нарушают сложившуюся застройку территории, так как включают в себя озелененные территории и объекты благоустройства. Кроме того, было указано, что концепцией развития парка культуры и отдыха "Зеленый остров" на чертеже планировки территории, отображающей границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, размещение многофункционального культурно-развлекательного комплекса как проектируемого объекта капитального строительства не предусмотрено.
Факт расположения спорного земельного участка в парковой зоне, предназначенной для рекреационных целей, с развитой сетью пешеходных транзитов, лесополосой и организованными съездами и пешеходными ступенчатыми маршами, обеспечивающими доступ на территорию парка со стороны пешеходной зоны восточной границы парка, обществом не опровергнут, не приведены соответствующие доводы и в кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств оспариваемый отказ обоснованно признан соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушающим права и законные интересы общества.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что департамент действовал в рамках возложенных на него полномочий согласно положению "О департаменте имущественных отношений администрации города Омска", утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, и с соблюдением норм действующего законодательства.
Доводы жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств спора и не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, не опровергают законность выводов судов.
Таким образом, при проверке материалов дела не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А46-629/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N А46-629/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N А46-629/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форма" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2013 (судья Голобородько Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-629/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форма" (644105, г. Омск, ул. 2-я Разъездная, 2А, ИНН 5503079599, ОГРН 1045504009154) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8) о признании незаконными действий.
Третьи лица: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32/1), муниципальное предприятие города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ" (644021, г. Омск, ул. Маяковского, 96).
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Форма" - Павлишина Е.Е. по доверенности от 17.09.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форма" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действия департамента по отказу в согласовании местоположения границ земельного участка, образованного в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:3291 и 55:36:070107:3311; в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, обязать департамент согласовать местоположение границ земельного участка, образованного в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:3291 и 55:36:070107:3311, отразив результат согласования в акте согласования местоположения границ земельного участка на оборотной стороне листа N 18,1 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гаркуша Н.Н. 12.10.2012.
Определениями суда от 11.04.2013 и 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета требования, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, муниципальное предприятие города Омска "Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ".
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Считает, что судами не дана оценка представленных доказательств, подтверждающих соответствие формируемого земельного участка плану застройки; не применены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 30, 32, 34); неправильно применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 29 - 32).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы.
Учитывая надлежащее извещение департамента и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 23.09.2009 комиссией по градостроительству и землепользованию на территории города Омска принято положительное решение по вопросу о возможности использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по ул. Старозагородная Роща в Советском административном округе города Омска для строительства обществом многофункционального культурно-развлекательного комплекса.
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 29.09.2007 N 877-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий из земель муниципального образования город Омск ориентировочной площадью 4800 кв. м и установлен вид разрешенного использования - для строительства многофункционального культурно-развлекательного комплекса по ул. Старозагородная Роща в Советском административном округе города Омска.
Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 18.03.2010 N 195-р утвержден прилагаемый акт о выборе спорного земельного участка, предварительно согласовано место размещения многофункционального культурно-развлекательного комплекса согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением от 29.09.2009 N 877-р.
Общество, в порядке, установленном законодательством, направило в департамент заявление о согласовании границ земельного участка, образуемого при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:3291 и 55:36:070107:3311 с приложением межевого плана.
Департамент письмом от 15.11.2012 N Исх-ДИО/18488 (09) отказал в согласовании местоположения границ образуемого земельного участка на основании пункта 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование актов согласования местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, находящихся на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, входящих в состав межевых планов", утвержденного постановлением администрации города Омска от 30.03.2012 N 474-п.
Полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции, применив положения статей 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16, статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с учетом установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов, вызванных бездействием департамента.
Выводы судебных инстанций основаны на материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В обоснование правомерности отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, образованного в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070107:3291 и 55:36:070107:3311, департамент на основании пункта 15 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование актов согласования местоположения границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, находящихся на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, входящих в состав межевых планов", утвержденного постановлением администрации города Омска от 30.03.2012 N 474-п, а также заключения об использовании земельного участка от 10.04.2013 N 141-мзк сослался на то, что при образовании земельного участка не обеспечивается доступ к земельным участкам муниципальной собственности (на территории парка "Зеленый остров") с ул. Кемеровская, границы земельного участка нарушают сложившуюся застройку территории, так как включают в себя озелененные территории и объекты благоустройства. Кроме того, было указано, что концепцией развития парка культуры и отдыха "Зеленый остров" на чертеже планировки территории, отображающей границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, размещение многофункционального культурно-развлекательного комплекса как проектируемого объекта капитального строительства не предусмотрено.
Факт расположения спорного земельного участка в парковой зоне, предназначенной для рекреационных целей, с развитой сетью пешеходных транзитов, лесополосой и организованными съездами и пешеходными ступенчатыми маршами, обеспечивающими доступ на территорию парка со стороны пешеходной зоны восточной границы парка, обществом не опровергнут, не приведены соответствующие доводы и в кассационной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств оспариваемый отказ обоснованно признан соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушающим права и законные интересы общества.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что департамент действовал в рамках возложенных на него полномочий согласно положению "О департаменте имущественных отношений администрации города Омска", утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, и с соблюдением норм действующего законодательства.
Доводы жалобы рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств спора и не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, не опровергают законность выводов судов.
Таким образом, при проверке материалов дела не установлено определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А46-629/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)