Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колемасова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от, которым постановлено отказать С. в удовлетворении требований о признании незаконным в части постановления администрации муниципального образования "Город Саратов", понуждении к предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просила незаконным пункт 6 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") от N об отказе ей в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв. м общей площади" земельного участка площадью 16 кв. м из земель населенных пунктов, кадастровый номер N, расположенного по адресу: а, принадлежащего С. на праве собственности. Также просила обязать администрацию МО "" предоставить ей разрешение на условно разрешенный вид использования "отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв. м общей площади" земельного участка, площадью 16 кв. м из земель населенных пунктов, кадастровый номер N, расположенного по адресу: а, принадлежащего С. на праве собственности.
В обоснование требования указывала, что является собственницей вышеуказанного гаража. Желая изменить разрешенный вид использования своего земельного участка с "для размещения гаражей и автостоянок (индивидуальный гараж)" на "отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв. м общей площади", обратилась в администрацию МО "Город Саратов" с соответствующим заявлением. Главой МО "Город Саратов" вынесено постановление N "О предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков". Согласно п. 6 вышеуказанного постановления ей было отказано в удовлетворении данного заявления по причине расположения трансформаторной подстанции на смежном земельном участке. Глава администрации пришел к выводу о том, что предоставление данного разрешения нарушает СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части несоблюдения разрыва от трансформаторных подстанций до общественных зданий (10 м).
С. полагала, что п. 6 постановления Администрации нарушены ее права как владельца земельного участка, поскольку гараж, находящийся на спорном земельном участке, расположен с 1961 года, предполагаемая перепланировка здания не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Также истица, по согласованию с ЗАО "СПГС" своим гарантийным письмом от 2009 года взяла на себя обязательство соблюдать нормы и требования Правил охраны электрических сетей напряжением 1000 вольт, и до настоящего времени свои обязательства исполняет в полном объеме. Таким образом, изменение разрешенного вида использования не нарушит СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше решение.
С. в жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что районный суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, а также применил закон, не подлежащий применению. Полагает, что она не пропустила срок обжалования постановления администрация МО "Город Саратов" от
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что С. является собственницей здания - гаража с назначением: нежилое здание, общей площадью 11,2 кв. м, инв. N, литер Г, расположенного по адресу:. Гараж расположен на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок (индивидуальный гараж), площадью 16 кв. м. Земельный участок принадлежит истице на праве собственности и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 10).
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Положениями частей 1, 2 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из следующего.
В силу ст. 13 ГК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истица, желая изменить разрешенный вид использования своего земельного участка с "для размещения гаражей и автостоянок (индивидуальный гараж)" на "отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв. м общей площади", обратилась в администрацию МО "Город Саратов" с соответствующим заявлением.
Оспариваемым ненормативным актом от администрация отказала в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, руководствуясь нормами СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части несоблюдения разрыва от трансформаторных подстанций до общественных зданий (10 м).
Основанием к отказу послужило то, что на смежном земельном участке расположена трансформаторная подстанция, и предоставление данного разрешения нарушит положения СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. N 820, в части несоблюдения разрыва от трансформаторных подстанций до общественных зданий (10 м).
Из гарантийного письма С. в адрес ЗАО "СПЭГС" следует, что в границах отвода земельного участка С. находится охранная зона трансформаторной подстанции N.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым значением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Ст. 2 Градостроительного кодекса РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, в том числе: осуществление строительства на основе документов территориального санирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.
Статьей 3 Градостроительного кодекса РФ установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. По вопросам градостроительной деятельности принимаются и муниципальные правовые акты.
В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. Действие Градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ в муниципальном образовании "Город Саратов", введена система регулирования землепользования и застройки, основанная на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования "Город Саратов" на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам; для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.
Пунктом 3.7 Правил предусмотрено, что для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в границах муниципального образования "Город Саратов", разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам. Градостроительный регламент в части видов разрешенного использования недвижимости включает (п. 3.8. Правил): основные виды разрешенного использования недвижимости, которые, при условии соблюдения технических регламентов не могут быть запрещены; условно разрешенные виды использования, требующие получения разрешения, которое принимается по результатам специального согласования проводимого в том числе с применением процедур публичных слушаний; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Границы территориальных зон отражены на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Саратов" (часть II, п. 37 Правил). В Таблице 5.1 п. 42 Правил перечислены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей необходимость подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления, проведения публичных слушаний, по результатам которых органом местного самоуправления принимается решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Сторонами не оспаривалось, что по результатам рассмотрения заявления С. об изменении вида разрешенного использования земельного участка было принято оспариваемое постановление.
В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция ГСНиП 2.07.01-89*). "Градостроительство. Планировка и застройка городских м сельских поселений" (утверждены приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 г. N 820), а также постановлением Правительства Саратовской области от 14.06.2007 г. N 230-П (в редакции от 01.04.2009 г.) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области" при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10 (6)-20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВА расстояние от них до окон жилых домов и общественных зданий следует принимать с учетом допустимых уровней шума и вибрации, но не менее 10 м, а до зданий лечебно-профилактических учреждений - не менее 15 м (п. 12.26).
Ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г N 52-ФЗ также предусматривает, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Санитарно-защитная зона (СЗЗ) представляет собой специальную территорию с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещение на данной территории объекта торговли невозможно, так как не выполняется противопожарный разрыв от трансформаторной подстанции до здания (10 м), что не соответствует СП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Кроме того, районный суд посчитал, что в удовлетворении требований следует отказать по причине того, что С. пропустила без уважительных причин срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока она не представила. А именно, оспариваемое постановление вынесено, получено представителем С. (л.д. 90), с настоящим заявлением С. обратилась в суд первой инстанции, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении его прав и свобод.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на законе. Учитывая, что С. имела представителя, который получил оспариваемое представление, она должна была узнать о нарушении своего права с
Поскольку пропуск срока обращения в суд за разрешением спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает, что иные доводы жалобы не влияют на правильность рассмотрения возникшего спора и не могут по данной причине явиться основанием для изменения или отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6020
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-6020
Судья: Колемасова В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от, которым постановлено отказать С. в удовлетворении требований о признании незаконным в части постановления администрации муниципального образования "Город Саратов", понуждении к предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просила незаконным пункт 6 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") от N об отказе ей в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв. м общей площади" земельного участка площадью 16 кв. м из земель населенных пунктов, кадастровый номер N, расположенного по адресу: а, принадлежащего С. на праве собственности. Также просила обязать администрацию МО "" предоставить ей разрешение на условно разрешенный вид использования "отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв. м общей площади" земельного участка, площадью 16 кв. м из земель населенных пунктов, кадастровый номер N, расположенного по адресу: а, принадлежащего С. на праве собственности.
В обоснование требования указывала, что является собственницей вышеуказанного гаража. Желая изменить разрешенный вид использования своего земельного участка с "для размещения гаражей и автостоянок (индивидуальный гараж)" на "отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв. м общей площади", обратилась в администрацию МО "Город Саратов" с соответствующим заявлением. Главой МО "Город Саратов" вынесено постановление N "О предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков". Согласно п. 6 вышеуказанного постановления ей было отказано в удовлетворении данного заявления по причине расположения трансформаторной подстанции на смежном земельном участке. Глава администрации пришел к выводу о том, что предоставление данного разрешения нарушает СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части несоблюдения разрыва от трансформаторных подстанций до общественных зданий (10 м).
С. полагала, что п. 6 постановления Администрации нарушены ее права как владельца земельного участка, поскольку гараж, находящийся на спорном земельном участке, расположен с 1961 года, предполагаемая перепланировка здания не затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Также истица, по согласованию с ЗАО "СПГС" своим гарантийным письмом от 2009 года взяла на себя обязательство соблюдать нормы и требования Правил охраны электрических сетей напряжением 1000 вольт, и до настоящего времени свои обязательства исполняет в полном объеме. Таким образом, изменение разрешенного вида использования не нарушит СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил приведенное выше решение.
С. в жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что районный суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, а также применил закон, не подлежащий применению. Полагает, что она не пропустила срок обжалования постановления администрация МО "Город Саратов" от
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и установлено судом, что С. является собственницей здания - гаража с назначением: нежилое здание, общей площадью 11,2 кв. м, инв. N, литер Г, расположенного по адресу:. Гараж расположен на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаражей и автостоянок (индивидуальный гараж), площадью 16 кв. м. Земельный участок принадлежит истице на праве собственности и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 10).
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
Положениями частей 1, 2 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Отказывая С. в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из следующего.
В силу ст. 13 ГК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истица, желая изменить разрешенный вид использования своего земельного участка с "для размещения гаражей и автостоянок (индивидуальный гараж)" на "отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв. м общей площади", обратилась в администрацию МО "Город Саратов" с соответствующим заявлением.
Оспариваемым ненормативным актом от администрация отказала в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, руководствуясь нормами СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части несоблюдения разрыва от трансформаторных подстанций до общественных зданий (10 м).
Основанием к отказу послужило то, что на смежном земельном участке расположена трансформаторная подстанция, и предоставление данного разрешения нарушит положения СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. N 820, в части несоблюдения разрыва от трансформаторных подстанций до общественных зданий (10 м).
Из гарантийного письма С. в адрес ЗАО "СПЭГС" следует, что в границах отвода земельного участка С. находится охранная зона трансформаторной подстанции N.
В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым значением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Ст. 2 Градостроительного кодекса РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, в том числе: осуществление строительства на основе документов территориального санирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.
Статьей 3 Градостроительного кодекса РФ установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. По вопросам градостроительной деятельности принимаются и муниципальные правовые акты.
В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. Действие Градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года N 27-280, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ в муниципальном образовании "Город Саратов", введена система регулирования землепользования и застройки, основанная на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования "Город Саратов" на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки, обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам; для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.
Пунктом 3.7 Правил предусмотрено, что для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в границах муниципального образования "Город Саратов", разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам. Градостроительный регламент в части видов разрешенного использования недвижимости включает (п. 3.8. Правил): основные виды разрешенного использования недвижимости, которые, при условии соблюдения технических регламентов не могут быть запрещены; условно разрешенные виды использования, требующие получения разрешения, которое принимается по результатам специального согласования проводимого в том числе с применением процедур публичных слушаний; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Границы территориальных зон отражены на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Саратов" (часть II, п. 37 Правил). В Таблице 5.1 п. 42 Правил перечислены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей необходимость подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления, проведения публичных слушаний, по результатам которых органом местного самоуправления принимается решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Сторонами не оспаривалось, что по результатам рассмотрения заявления С. об изменении вида разрешенного использования земельного участка было принято оспариваемое постановление.
В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция ГСНиП 2.07.01-89*). "Градостроительство. Планировка и застройка городских м сельских поселений" (утверждены приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 г. N 820), а также постановлением Правительства Саратовской области от 14.06.2007 г. N 230-П (в редакции от 01.04.2009 г.) "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области" при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10 (6)-20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВА расстояние от них до окон жилых домов и общественных зданий следует принимать с учетом допустимых уровней шума и вибрации, но не менее 10 м, а до зданий лечебно-профилактических учреждений - не менее 15 м (п. 12.26).
Ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г N 52-ФЗ также предусматривает, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.
Санитарно-защитная зона (СЗЗ) представляет собой специальную территорию с особым режимом использования, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размещение на данной территории объекта торговли невозможно, так как не выполняется противопожарный разрыв от трансформаторной подстанции до здания (10 м), что не соответствует СП "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Кроме того, районный суд посчитал, что в удовлетворении требований следует отказать по причине того, что С. пропустила без уважительных причин срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока она не представила. А именно, оспариваемое постановление вынесено, получено представителем С. (л.д. 90), с настоящим заявлением С. обратилась в суд первой инстанции, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении его прав и свобод.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он основан на законе. Учитывая, что С. имела представителя, который получил оспариваемое представление, она должна была узнать о нарушении своего права с
Поскольку пропуск срока обращения в суд за разрешением спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает, что иные доводы жалобы не влияют на правильность рассмотрения возникшего спора и не могут по данной причине явиться основанием для изменения или отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)