Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года по гражданскому делу по иску А. к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права на предоставлении земельного участка до минимального размера, по иску К. к Администрации городского округа Орехово-Зуево, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения К., Б., представителя А. - М.,
А. обратилась в суд к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права на предоставлении земельного участка до минимального размера, мотивируя тем, что ей, а также Б. и К. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу:. Сособственниками указанного дома произведен его реальный раздел, решением суда от 04.10.2007 года установлены границы землепользования. В настоящее время ею получены кадастровый паспорт на земельный участок площадью 164 кв. м и кадастровый план земельного участка площадью 37 кв. м. Фактически площадь занимаемого А. земельного участка составляет 315 кв. м. При рассмотрении дела об установлении границы земельного участка Б. эксперт указал, что по факту участок при доме больше, чем по ранее выданным документам и остается свободный земельный участок площадью 114 кв. м с северной стороны, в связи с чем А. просила признать за ней право на предоставление до минимального размера в собственность земельного участка площадью 99 кв. м из свободных земель города.
К. обратилась в суд к Администрации городского округа Орехово-Зуево, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что на основании договора дарения доли дома от 20.07.1994 года ей принадлежит 1/10 доля дома по адресу:.
Б. принадлежит на праве собственности 7/10 доли указанного дома и земельный участок площадью 492 кв. м.
А. принадлежит на праве собственности 1/5 доля дома и земельный участок площадью 201 кв. м.
Вступившим в законную силу определением Орехово-Зуевского городского суда от 29.12.2008 года утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения.
К. указывает, что не имеет в собственности земельного участка при доме, однако земельный участок при доме площадью 114 кв. м фактически постоянно находился в ее пользовании и пользовании ее сестры Б. Ссылаясь на изложенные обстоятельства К. просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево, а также представитель комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево исковые требования А. признали, против удовлетворения иска К. возражали.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года иск А. удовлетворен, в удовлетворении иска К. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 26.10.2006 года N 606/51 установлены минимальные размеры земельных участок, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, - 0,03 га (300 кв. м).
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 20.07.1994 года К. является собственником 1/10 доля дома по адресу:.
Б. является собственником 7/10 доли этого указанного дома и земельного участка при доме площадью 492 кв. м.
А. является собственником 1/5 доли указанного дома и земельного участка при доме площадью 201 кв. м (право собственности на земельный участок площадью 164 кв. м перешло в ней в порядке наследования по закону, право собственности на земельный участок площадью 37 кв. м признано за ней вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08.10.2009 г.)
Вступившим в законную силу определением Орехово-Зуевского городского суда от 29.12.2008 года утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения по указанному адресу. В результате раздела общая долевая собственность на указанное домовладение А., К. и Б. прекращена. А. выделена часть домовладения в соответствии с ее долей, за К. и Б. сохранена долевая собственность.
Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 04.10.2007 года между А. и Б. произведен реальный раздел земельного участка по указанному адресу (л.д. 13 - 14).
При рассмотрении судом гражданского дела по иску Б. к А. об установлении границы земельного участка эксперт указал, что по факту земельный участок при доме больше, чем по выданным документам, остается свободный земельный участок площадью 114 кв. м с северной стороны дома.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево подтвердила, что за земельным участком площадью 492 кв. м, принадлежащим Б., действительно имеется свободный земельный участок площадью 114 кв. м, который никому не распределен и который к указанному домовладению не относится.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных А. требований о признании за ней права на предоставлении земельного участка, указав, что фактическая площадь земельного участка А. менее установленной площади земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, на величину 99 кв. м, в связи с чем она имеет право в соответствии со ст. 33 ЗК РФ на предоставление земельного участка до минимального размера, установленного решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 26.10.2006 года N 606/51.
К. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 114 кв. м при указанном выше домовладении.
В обоснование заявленных требований К. указала, что спорным земельным участком пользовались ее бабушки и дедушки, после их смерти земельный участок перешел в фактическое пользование ее и ее сестры.
Однако, документов, устанавливающих или удостоверяющих право К. или ее бабушек и дедушек на спорный земельный участок или пользование земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования суду не представлено.
Доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок предоставлялся К. в пользование, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных К. требований о признании за ней права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 114 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию апеллятора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17237/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17237/2012
судья Гошин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года по гражданскому делу по иску А. к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права на предоставлении земельного участка до минимального размера, по иску К. к Администрации городского округа Орехово-Зуево, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения К., Б., представителя А. - М.,
установила:
А. обратилась в суд к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права на предоставлении земельного участка до минимального размера, мотивируя тем, что ей, а также Б. и К. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу:. Сособственниками указанного дома произведен его реальный раздел, решением суда от 04.10.2007 года установлены границы землепользования. В настоящее время ею получены кадастровый паспорт на земельный участок площадью 164 кв. м и кадастровый план земельного участка площадью 37 кв. м. Фактически площадь занимаемого А. земельного участка составляет 315 кв. м. При рассмотрении дела об установлении границы земельного участка Б. эксперт указал, что по факту участок при доме больше, чем по ранее выданным документам и остается свободный земельный участок площадью 114 кв. м с северной стороны, в связи с чем А. просила признать за ней право на предоставление до минимального размера в собственность земельного участка площадью 99 кв. м из свободных земель города.
К. обратилась в суд к Администрации городского округа Орехово-Зуево, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что на основании договора дарения доли дома от 20.07.1994 года ей принадлежит 1/10 доля дома по адресу:.
Б. принадлежит на праве собственности 7/10 доли указанного дома и земельный участок площадью 492 кв. м.
А. принадлежит на праве собственности 1/5 доля дома и земельный участок площадью 201 кв. м.
Вступившим в законную силу определением Орехово-Зуевского городского суда от 29.12.2008 года утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения.
К. указывает, что не имеет в собственности земельного участка при доме, однако земельный участок при доме площадью 114 кв. м фактически постоянно находился в ее пользовании и пользовании ее сестры Б. Ссылаясь на изложенные обстоятельства К. просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Представитель администрации городского округа Орехово-Зуево, а также представитель комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево исковые требования А. признали, против удовлетворения иска К. возражали.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года иск А. удовлетворен, в удовлетворении иска К. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1). Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 26.10.2006 года N 606/51 установлены минимальные размеры земельных участок, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, - 0,03 га (300 кв. м).
Из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения от 20.07.1994 года К. является собственником 1/10 доля дома по адресу:.
Б. является собственником 7/10 доли этого указанного дома и земельного участка при доме площадью 492 кв. м.
А. является собственником 1/5 доли указанного дома и земельного участка при доме площадью 201 кв. м (право собственности на земельный участок площадью 164 кв. м перешло в ней в порядке наследования по закону, право собственности на земельный участок площадью 37 кв. м признано за ней вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08.10.2009 г.)
Вступившим в законную силу определением Орехово-Зуевского городского суда от 29.12.2008 года утверждено мировое соглашение о реальном разделе домовладения по указанному адресу. В результате раздела общая долевая собственность на указанное домовладение А., К. и Б. прекращена. А. выделена часть домовладения в соответствии с ее долей, за К. и Б. сохранена долевая собственность.
Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от 04.10.2007 года между А. и Б. произведен реальный раздел земельного участка по указанному адресу (л.д. 13 - 14).
При рассмотрении судом гражданского дела по иску Б. к А. об установлении границы земельного участка эксперт указал, что по факту земельный участок при доме больше, чем по выданным документам, остается свободный земельный участок площадью 114 кв. м с северной стороны дома.
В судебном заседании представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево подтвердила, что за земельным участком площадью 492 кв. м, принадлежащим Б., действительно имеется свободный земельный участок площадью 114 кв. м, который никому не распределен и который к указанному домовладению не относится.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных А. требований о признании за ней права на предоставлении земельного участка, указав, что фактическая площадь земельного участка А. менее установленной площади земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, на величину 99 кв. м, в связи с чем она имеет право в соответствии со ст. 33 ЗК РФ на предоставление земельного участка до минимального размера, установленного решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 26.10.2006 года N 606/51.
К. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 114 кв. м при указанном выше домовладении.
В обоснование заявленных требований К. указала, что спорным земельным участком пользовались ее бабушки и дедушки, после их смерти земельный участок перешел в фактическое пользование ее и ее сестры.
Однако, документов, устанавливающих или удостоверяющих право К. или ее бабушек и дедушек на спорный земельный участок или пользование земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования суду не представлено.
Доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок предоставлялся К. в пользование, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных К. требований о признании за ней права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 114 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, повторяют правовую позицию апеллятора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)