Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Уосис И.А., Николенко Л.Н.
при секретаре: С.Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу С.О.Г. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2012 г., которым исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к С.О.Г. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений о праве собственности и признании права собственности РФ на земельный участок удовлетворены в части.
Признано отсутствующим право собственности С.О.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу пос. Орехово, Красноторовского сельского поселения, Зеленоградского района Калининградской области.
Указано, что данное решение является основанием для исключения в ЕГРП записи о регистрации за С.О.Г. права собственности на указанный земельный участок.
В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...> - отказано.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области Х.Е.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с иском к С.О.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о праве собственности ответчика на земельный участок и признании права собственности РФ на него. В обоснование заявленных требований указало, что 02.02.2012 г. С.О.Г. обратилась с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1200 кв. м., расположенного в пос. Орехово, Красноторовского с/п, Зеленоградского района, Калининградской области. 01.03.2012 г., на это заявление ей был дан отказ. С этого момента истец узнал, что в 2011 г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на названный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования "Красноторовское сельское поселение". Полагает, что данная регистрация права была совершена в нарушении закона, поскольку пос. Орехово находится в третьей зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения "Светлогорск-Отрадное", в связи с чем, земли в районе пос. Орехово, ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность. Просит признать отсутствующим право собственности С.О.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1200 кв. м., расположенный в пос. Орехово, Зеленоградского района Калининградской области, аннулировать сведения в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок и признать на него право собственности РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.О.Г. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы привела подробный анализ действующего законодательства и ссылается на то, что судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права. Указала, что суд в обоснование решения сослался на ст. 27, ст. 94 ЗК РФ, с чем она не согласна, так как она обратилась в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги о наличии в ее личном пользовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которой она законно зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. Из кадастрового паспорта следует, что данный земельный участок относится с категории земель населенных пунктов.
Полагает, что правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Привела ссылку на ст. 94, 98 ЗК РФ, предусматривающие, что земельные участки даже в границах санитарных зон у землепользователей не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота.
Полагает, что действующим законодательством не установлено запрета на приобретение в собственность земельных участков, расположенных в пределах особо охраняемых природных территорий, а поскольку у нее возникло правомерное право пользования земельным участком, то она считает, что имела право на приобретение его в собственность.
Полагает, что земельный участок и особо охраняемая территория являются разными объектами правоотношений. Без индивидуализации земельных участков и признания права собственности на них невозможно признать всю территорию городов - курортов федеральной собственностью. Поскольку спорный земельный участок расположен в границах курортного населенного пункта и отнесен к категории земель населенных пунктов, данный земельный участок не ограничен в обороте, право государственной собственности на него не зарегистрировано; она законно приобрела право собственности на земельный участок.
Полагает, что истец не доказал, что спорный земельный участок изъят из оборота, либо имеется установленный законом запрет на его приватизацию, либо он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо расположен в границах зоны особо охраняемый природных территорий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность не предоставляются, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются же в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, к которым согласно п. 1 ч. 2 ст. 94 ЗК РФ относятся земли курортов.
Как следует из материалов дела 08.04.2011 г. С.О.Г. администрацией МО "Красноторовское сельское поселение" была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее в личном пользовании земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером <...>, расположенного в пос. Орехово, Красноторовского сельского поселения, с категорией земли - земли населенных пунктов.
На основании указанной выписки 27.10.2011 г. С.О.Г. зарегистрировала право собственности на названный земельный участок. При этом, как следует из кадастрового паспорта границы земельного участка не были определены, сведения о правах на него в кадастровом учете отсутствовали.
Ответчицей проведены работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка и определению его границ, за согласованием которых она обратилась с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, на которое 01.03.2012 г. дан отказ с указанием на то, что земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории и не может являться частной собственностью.
Как установлено судом первой инстанции пос. Орехово, Зеленоградского района Калининградской области расположен в третьей зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск - Отрадное.
За ответчицей зарегистрировано право собственности на земельный участок, который находится на территории курорта Светлогорск-Отрадное, и который постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 года N 359 "О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск - Отрадное, расположенных в Калининградской области, курортами федерального значения" признан курортом федерального значения.
Согласно п. 2 Положения о курорте федерального значения Светлогорск -Отрадное, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 августа 2000 года N 633, курорт Светлогорск - Отрадное относится к особо охраняемой природной территории.
С учетом того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте в силу закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что передаче в частную собственность он не подлежал.
При этом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчицы, о том, что право собственности ответчицы на земельный участок возникло ранее введения в действие Земельного кодекса, и регистрации права собственности РФ на земли курорта, а также, что границы курорта не определены, следовательно, невозможно определить, где он находится.
Как установлено ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Такие ограничения предусмотрены Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях", в силу ст. 2 которого особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
Так же обоснованно суд исходил из того, что право собственности на единое землепользование курорта федерального значения Светлогорск - Отрадное зарегистрировано за Российской Федерацией 18.07.2003 г., и данное землепользование внесено в реестр федерального имущества.
Поскольку границы и режим округа санитарной охраны курорта "Светлогорск - Отрадное" утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР N 325 от 31 мая 1982 года, действующим по настоящее время, в состав курорта входит пос. Орехово, Зеленоградского района Калининградской области, не может являться основанием для предоставления в собственность ответчицы спорного земельного участка то обстоятельство, что земельный участок является декларативным.
Суд пришел к обоснованному выводу, что указание в представленной выписке из похозяйственной книги и выписке из кадастрового паспорта, что спорный земельный участок учтен как земли населенных пунктов, его принадлежности к землям особо охраняемых природных территорий не исключает и не изменяет его правового статуса.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и признания отсутствующим права ответчицы на спорный земельный участок. Поскольку отсутствуют доказательства невозможности зарегистрировать принадлежащее РФ в силу федерального закона права собственности на земли курорта во внесудебном порядке, обоснованно не усмотрено оснований для вынесения судебного решения о признании права собственности РФ на данный земельный участок.
Остальные доводы жалобы отмену решения суда не влекут, так как не влияют на правильность вынесенного решения.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-814/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-814/2013
Судья Сайбель В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Уосис И.А., Николенко Л.Н.
при секретаре: С.Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу С.О.Г. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2012 г., которым исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к С.О.Г. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, аннулировании сведений о праве собственности и признании права собственности РФ на земельный участок удовлетворены в части.
Признано отсутствующим право собственности С.О.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу пос. Орехово, Красноторовского сельского поселения, Зеленоградского района Калининградской области.
Указано, что данное решение является основанием для исключения в ЕГРП записи о регистрации за С.О.Г. права собственности на указанный земельный участок.
В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <...> - отказано.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области Х.Е.Б., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с иском к С.О.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о праве собственности ответчика на земельный участок и признании права собственности РФ на него. В обоснование заявленных требований указало, что 02.02.2012 г. С.О.Г. обратилась с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 1200 кв. м., расположенного в пос. Орехово, Красноторовского с/п, Зеленоградского района, Калининградской области. 01.03.2012 г., на это заявление ей был дан отказ. С этого момента истец узнал, что в 2011 г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на названный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования "Красноторовское сельское поселение". Полагает, что данная регистрация права была совершена в нарушении закона, поскольку пос. Орехово находится в третьей зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения "Светлогорск-Отрадное", в связи с чем, земли в районе пос. Орехово, ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность. Просит признать отсутствующим право собственности С.О.Г. на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1200 кв. м., расположенный в пос. Орехово, Зеленоградского района Калининградской области, аннулировать сведения в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок и признать на него право собственности РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.О.Г. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы привела подробный анализ действующего законодательства и ссылается на то, что судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права. Указала, что суд в обоснование решения сослался на ст. 27, ст. 94 ЗК РФ, с чем она не согласна, так как она обратилась в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении выписки из похозяйственной книги о наличии в ее личном пользовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которой она законно зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. Из кадастрового паспорта следует, что данный земельный участок относится с категории земель населенных пунктов.
Полагает, что правовой режим земель определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Привела ссылку на ст. 94, 98 ЗК РФ, предусматривающие, что земельные участки даже в границах санитарных зон у землепользователей не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота.
Полагает, что действующим законодательством не установлено запрета на приобретение в собственность земельных участков, расположенных в пределах особо охраняемых природных территорий, а поскольку у нее возникло правомерное право пользования земельным участком, то она считает, что имела право на приобретение его в собственность.
Полагает, что земельный участок и особо охраняемая территория являются разными объектами правоотношений. Без индивидуализации земельных участков и признания права собственности на них невозможно признать всю территорию городов - курортов федеральной собственностью. Поскольку спорный земельный участок расположен в границах курортного населенного пункта и отнесен к категории земель населенных пунктов, данный земельный участок не ограничен в обороте, право государственной собственности на него не зарегистрировано; она законно приобрела право собственности на земельный участок.
Полагает, что истец не доказал, что спорный земельный участок изъят из оборота, либо имеется установленный законом запрет на его приватизацию, либо он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо расположен в границах зоны особо охраняемый природных территорий.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность не предоставляются, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются же в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, к которым согласно п. 1 ч. 2 ст. 94 ЗК РФ относятся земли курортов.
Как следует из материалов дела 08.04.2011 г. С.О.Г. администрацией МО "Красноторовское сельское поселение" была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее в личном пользовании земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером <...>, расположенного в пос. Орехово, Красноторовского сельского поселения, с категорией земли - земли населенных пунктов.
На основании указанной выписки 27.10.2011 г. С.О.Г. зарегистрировала право собственности на названный земельный участок. При этом, как следует из кадастрового паспорта границы земельного участка не были определены, сведения о правах на него в кадастровом учете отсутствовали.
Ответчицей проведены работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка и определению его границ, за согласованием которых она обратилась с заявлением в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, на которое 01.03.2012 г. дан отказ с указанием на то, что земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории и не может являться частной собственностью.
Как установлено судом первой инстанции пос. Орехово, Зеленоградского района Калининградской области расположен в третьей зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск - Отрадное.
За ответчицей зарегистрировано право собственности на земельный участок, который находится на территории курорта Светлогорск-Отрадное, и который постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 года N 359 "О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск - Отрадное, расположенных в Калининградской области, курортами федерального значения" признан курортом федерального значения.
Согласно п. 2 Положения о курорте федерального значения Светлогорск -Отрадное, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 августа 2000 года N 633, курорт Светлогорск - Отрадное относится к особо охраняемой природной территории.
С учетом того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте в силу закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что передаче в частную собственность он не подлежал.
При этом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчицы, о том, что право собственности ответчицы на земельный участок возникло ранее введения в действие Земельного кодекса, и регистрации права собственности РФ на земли курорта, а также, что границы курорта не определены, следовательно, невозможно определить, где он находится.
Как установлено ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Такие ограничения предусмотрены Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях", в силу ст. 2 которого особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
Так же обоснованно суд исходил из того, что право собственности на единое землепользование курорта федерального значения Светлогорск - Отрадное зарегистрировано за Российской Федерацией 18.07.2003 г., и данное землепользование внесено в реестр федерального имущества.
Поскольку границы и режим округа санитарной охраны курорта "Светлогорск - Отрадное" утверждены Постановлением Совета Министров РСФСР N 325 от 31 мая 1982 года, действующим по настоящее время, в состав курорта входит пос. Орехово, Зеленоградского района Калининградской области, не может являться основанием для предоставления в собственность ответчицы спорного земельного участка то обстоятельство, что земельный участок является декларативным.
Суд пришел к обоснованному выводу, что указание в представленной выписке из похозяйственной книги и выписке из кадастрового паспорта, что спорный земельный участок учтен как земли населенных пунктов, его принадлежности к землям особо охраняемых природных территорий не исключает и не изменяет его правового статуса.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и признания отсутствующим права ответчицы на спорный земельный участок. Поскольку отсутствуют доказательства невозможности зарегистрировать принадлежащее РФ в силу федерального закона права собственности на земли курорта во внесудебном порядке, обоснованно не усмотрено оснований для вынесения судебного решения о признании права собственности РФ на данный земельный участок.
Остальные доводы жалобы отмену решения суда не влекут, так как не влияют на правильность вынесенного решения.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)