Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3682

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-3682

(извлечение)


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.А.А. о признании незаконным постановления администрации г. Владивостока от 19 января 2012 года N 152 и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока Р.А.С. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 февраля 2012 года, которым требования заявления удовлетворены частично; признано незаконным постановление администрации г. Владивостока от 19 января 2012 года N 152 об отказе заявителю во включении в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Г.А.А. от 19 декабря 2012 года; с администрации г. Владивостока в пользу Г.А.А. взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока Х.Ж.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя Г.А.А. - М.А.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:

Г.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Владивостока от 19 января 2012 года N 152 и о возложении обязанности. В обоснование своих требований заявитель указал, что он совместно со своей женой - Г.О.И. воспитывает троих детей, 1991, 2003, 2009 годов рождения, его семья состоит на учете как многодетная. 20 декабря 2011 года Г.А.А. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с Законом Приморского края N 837-КЗ от 8 ноября 2011 года "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае", приобщив к данному заявлению все необходимые документы. Вместе с тем, оспариваемым постановлением администрация г. Владивостока отказала заявителю во включении в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка. В уведомлении от 19 января 2012 года N 17786Д городская администрация указала, что в качестве основания отказа послужило достижение Г.А.А. (старшая дочь заявителя) совершеннолетия, а также то обстоятельство, что место регистрации и место фактического проживания заявителя не совпадают. По мнению Г.А.А., указанное решение основано на неверном толковании положений Закона Приморского края N 837-КЗ от 8 ноября 2011 года, в связи с чем, заявитель просил суд признать незаконным постановление администрации г. Владивостока от 19 января 2012 года N 152, возложить на городскую администрацию обязанность включить Г.А.А. и Г.О.И. в реестр граждан, подавших заявление о предоставлении земельного участка в собственность, присвоив номер, соответствующий дате вынесения постановления.
В судебном заседании представитель Г.А.А. - М.А.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации г. Владивостока Р.А.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации г. Владивостока Р.А.С., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, в связи с допущенными нарушениями норм материального и норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с вынесением по делу нового решения.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, Г.А.А. является отцом троих детей: Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявитель совместно с супругой (Г.О.И.) и детьми проживает по адресу: <...>.
20 декабря 2011 года Г.А.А. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о включении его в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с Законом Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае".
Постановлением от 19 января 2012 года N 152 администрация г. Владивостока отказала Г.А.А. во включении в реестр граждан, подавших заявления о предоставлении земельного участка.
В письменном уведомлении о принятом решении от 19 января 2012 года N 17786Д городская администрация сообщила заявителю, что основанием для данного отказа послужило то обстоятельство, что дочь Г.А.А. - Г.А.А. на момент подачи заявления достигла возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Удовлетворяя требование заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 7(1) Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", указал, что семья Г.А.А. подходит под понятие многодетной семьи, поскольку Г.А.А., 1991 года рождения, очно обучается в ДВФУ и не достигла возраста 23 лет.
Вместе с тем, судом при постановке решения не было учтено, что Закон Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае", не использует термин "многодетная семья".
В соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), право на бесплатное получение земельных участков в порядке, определенном данным Законом, имеют родители (родитель), с которым(и) совместно проживают трое и более детей.
В то же время, анализ содержания статьи 1 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I, а также содержания части 1 статьи 54 Семейного кодекса РФ, дает основание судебной коллегии для вывода, что в целях реализации положений Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае", под детьми понимаются лица, не достигшие возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Помимо федерального законодательства, аналогичные критерии возрастной оценки содержат и положения краевого законодательства. Так, статья 1 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года N 217-КЗ "О защите прав ребенка в Приморском крае" определяет, что детьми (ребенком) являются лица (лицо) до достижения возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Поскольку на момент подачи Г.А.А. заявления в администрацию г. Владивостока его старшая дочь - Г.А.А. была совершеннолетней, орган местного самоуправления был лишен возможности принять решение в порядке части 5 статьи 5 Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае", о включении заявителя в реестр для дальнейшего бесплатного предоставления в собственность земельного участка.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания постановления администрации г. Владивостока от 19 января 2012 года N 152 незаконным.
Кроме того, Законом Приморского края от 20 марта 2012 года N 24-КЗ часть 1 статьи 2 Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ дополнена вторым абзацем, согласно которому под детьми понимаются лица, не достигшие возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.
С учетом положений статьи 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования Г.А.А. о взыскании с администрации г. Владивостока расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Г.А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации г. Владивостока от 19 января 2012 года N 152 и о возложении обязанности.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)