Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасов Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Проданов Г.А.,
судей: Перфиловой А.В., Тахирова Э.Ю.
при секретаре: Р.,
заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Б.И., М.Н.И., Б.Р. к Администрации Елизаветинского сельского поселения, Администрации Азовского района об установлении факта владения и пользования имуществом, признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Б.И., М.Н.И., Б.Р. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., пояснения М.Н.И., Б.И., Б.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.И., М.Н.И., Б.Р. обратились в суд с иском к Администрации Елизаветинского сельского поселения, Администрации Азовского района, в котором просили суд в силу приобретательной давности установить за ними, а также за умершим (ФИО1) факт владения и пользования прилегающим к земельному участку с кадастровым номером (номер1) земельным участком площадью 2045 кв. м, расположенным по (адрес1), признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований истцы пояснили, что Б.И., (ФИО1), Б.Р. и М.Н.И. по праву наследования имущества после смерти отца (ФИО2), умершего 20 августа 1989 г., являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м (кадастровый номер (номер1)) и на домовладение, расположенные в (адрес1). (ФИО2) при жизни пользовался указанным выше земельным участком. После его смерти истцы на протяжении длительного времени, а именно более 15 лет владели, пользовались спорным земельным участком открыто и добросовестно. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок истцы не имеют. Администрация Азовского района отказала им в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требованиях было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Б.И., М.Н.И., Б.Р. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Заявители указывают на то, что они, начиная с 20 августа 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком, как своим собственным, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ истцы приобрели право долевой собственности на указанный земельный участок.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 214 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что спорный земельный участок наследственным имуществом наследодателя (ФИО2) не является, отметив, что право собственности наследодателя на фактически используемый участок земли не установлено.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильным, и основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права лица, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Как установлено ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует и содержания п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 г., по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В этой связи о применении положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таких обстоятельств в данном случае судом установлено не было.
В соответствии ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, земля, как объект имущественных отношений, имеет специфический характер. Правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует.
Земельным законодательством регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - ст. 28 Земельного кодекса РФ. Часть 2 данной статьи определяет, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Земельный участок, право собственности на который просят признать за собой истцы, ни Б.И., ни М.Н.И., ни Б.Р. в установленном законом порядке не предоставлялся, данное обстоятельство истцами не оспаривается.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок не является бесхозяйным, расположен в границах муниципального образования "Азовский район" и относится к землям, находящимся в государственной собственности.
При таких обстоятельствах признание права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности невозможно, поскольку это противоречит требованиям действующего земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.И., М.Н.И., Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4347
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-4347
Судья: Тарасов Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Проданов Г.А.,
судей: Перфиловой А.В., Тахирова Э.Ю.
при секретаре: Р.,
заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Б.И., М.Н.И., Б.Р. к Администрации Елизаветинского сельского поселения, Администрации Азовского района об установлении факта владения и пользования имуществом, признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Б.И., М.Н.И., Б.Р. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., пояснения М.Н.И., Б.И., Б.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.И., М.Н.И., Б.Р. обратились в суд с иском к Администрации Елизаветинского сельского поселения, Администрации Азовского района, в котором просили суд в силу приобретательной давности установить за ними, а также за умершим (ФИО1) факт владения и пользования прилегающим к земельному участку с кадастровым номером (номер1) земельным участком площадью 2045 кв. м, расположенным по (адрес1), признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований истцы пояснили, что Б.И., (ФИО1), Б.Р. и М.Н.И. по праву наследования имущества после смерти отца (ФИО2), умершего 20 августа 1989 г., являются собственниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м (кадастровый номер (номер1)) и на домовладение, расположенные в (адрес1). (ФИО2) при жизни пользовался указанным выше земельным участком. После его смерти истцы на протяжении длительного времени, а именно более 15 лет владели, пользовались спорным земельным участком открыто и добросовестно. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок истцы не имеют. Администрация Азовского района отказала им в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требованиях было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Б.И., М.Н.И., Б.Р. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Заявители указывают на то, что они, начиная с 20 августа 1989 года добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком, как своим собственным, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ истцы приобрели право долевой собственности на указанный земельный участок.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 214 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что спорный земельный участок наследственным имуществом наследодателя (ФИО2) не является, отметив, что право собственности наследодателя на фактически используемый участок земли не установлено.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильным, и основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права лица, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
Как установлено ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует и содержания п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 г., по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В этой связи о применении положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Таких обстоятельств в данном случае судом установлено не было.
В соответствии ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Таким образом, земля, как объект имущественных отношений, имеет специфический характер. Правовое регулирование земельных отношений в первую очередь осуществляется специальным законодательством, нормы гражданского законодательства применяются только в том случае, когда они не противоречат специальным нормам, либо специальное регулирование по данному вопросу отсутствует.
Земельным законодательством регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - ст. 28 Земельного кодекса РФ. Часть 2 данной статьи определяет, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Земельный участок, право собственности на который просят признать за собой истцы, ни Б.И., ни М.Н.И., ни Б.Р. в установленном законом порядке не предоставлялся, данное обстоятельство истцами не оспаривается.
Согласно материалам дела, спорный земельный участок не является бесхозяйным, расположен в границах муниципального образования "Азовский район" и относится к землям, находящимся в государственной собственности.
При таких обстоятельствах признание права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности невозможно, поскольку это противоречит требованиям действующего земельного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.И., М.Н.И., Б.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)